Решение по делу № 2-2202/2025 от 26.09.2025 | Темрюкский районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О запрете эксплуатации объекта недвижимости Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края обратилась в суд с иском к <ФИО> о запрете <ФИО> ( <дата> года рождения, место рождения: <адрес> и иным лицам эксплуатацию

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах последствием недобросовестных действий ответчика является запрет осуществления деятельности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление представителя администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, действующей по доверенности <ФИО> к <ФИО> о запрете эксплуатации объектов недвижимости - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2202/2025

УИД 23RS0050-01-2025-002533-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 24 сентября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о запрете ФИО2 (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и иным лицам эксплуатацию четырех одноэтажных деревянных объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> качестве средств размещения для временного проживания граждан, до изменения вида разрешенного использования земельного участка на «туристическое обслуживание» (5.2.1) и объектов в соответствии с фактическим использованием, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предостережение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Управления ФИО3 проведен повторный осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что вышеуказанные нарушения при использовании земельного участка не устранены, в общедоступной сети Интернет на сайтах «Куда на море», размещена подробная информация о доме под ключ «Дача у моря», расположенном по адресу: <адрес>, для посуточного проживания с описанием номерного фонда, условий и актуальной стоимости проживания на 2025 год и указанием контактного номера телефона ответчика.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах указанного земельного участка зарегистрирован единственный объект капитального строительства - деревянный жилой дом, площадью 28,7 кв.м, 2022 года постройки, с кадастровым номером №.

Правообладатель вышеуказанного земельного участка в администрацию муниципального образования Темрюкский район, администрацию Фонталовского сельского поселения за представлением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не обращался.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. № П/0412, на земельных участках с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» возможно размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Фактическое использование земельного участка согласно действующих ПЗЗ Фонталовского сельского поселения соответствует виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (5.2.1) - Размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Таким образом, ответчик ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению, что противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства.

Указанные услуги оказываются ответчиком без учета требований безопасности в местах массового нахождения людей (требования действующего законодательства о наличии разрешения на строительство и утвержденной проектной документации, выданной до начала строительства и согласованной с контрольно-надзорными органами, в том числе: органами МЧС (пожарная охрана) и т.д.; требования о наличии комплекса систем сигнализации, оповещения, пожаротушения, дымоудаления и т.д., в связи с чем, представитель администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края обратилась в суд.

Истец, представитель администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, действующая по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направленные ей заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явилась, что суд расценивает, как отказ получить её.

Согласно ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, находит заявленные требования администрации МО Темрюкский район, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», положением о муниципальном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования Темрюкский район, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва № 146 от 21 сентября 2021 г., с учетом изменений, утвержденных решением XLIX сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VII созыва от 27 июня 2023 г. № 432 специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что на территории указанного земельного участка площадью 872 кв.м., с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположены четыре деревянных объектов капитального строительства по адресу: <адрес>, по внешним признакам – предназначенные для временного проживания граждан. Территория земельного участка огорожена.В адрес ФИО2 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, предостережение вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладатель вышеуказанного земельного участка в администрацию муниципального образования <адрес>, администрацию Фонталовского сельского поселения за представлением градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не обращался.

В силу ст.260 ГК РФ, ст.42, ст.40 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст.49, статьями 48, 55, 55.24 ГрК РФ, принимая внимание утверждённые Правила землепользования и застройки Новотаманского сельского поселения, а также учитывая, что в отношении части здания использующегося в качестве ресторана отсутствуют заключения уполномоченных государственных органов, подтверждающих соответствие градостроительным, противопожарным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды экологической безопасности, требованиям энергетической эффективности оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов иными обязательными нормами и правилами, выданным техническим условиям на подключение к сетям инженерного обеспечения, свидетельствующими об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, следует вывод об отсутствии законной возможности эксплуатации объекта общественного питания в составе нежилого здания в целях предоставления услуг общественного питания неопределенному кругу лиц.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, определено, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Деятельностью ответчика нарушаются требования ст.ст. 7, 12, 42 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок используется с нарушением его целевого назначения, способами, которые создают угрозу нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя администрации муниципального образования Темрюкский муниципальный район Краснодарского края, действующей по доверенности ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации объектов недвижимости - удовлетворить.

Запретить ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и иным лицам эксплуатацию четырех одноэтажных деревянных объектов, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> качестве средств размещения для временного проживания граждан, до изменения вида разрешенного использования земельного участка на «туристическое обслуживание» (5.2.1) и объектов в соответствии с фактическим использованием.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.

Председательствующий Е.В.Метелкин

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →