Дело № (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,
при секретаре Князевой Е.С., Бессоновой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Абдуловой Е.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5,
защитника - адвоката Лякина С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 6 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., судимого:
- -Дата- ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден -Дата- по отбытии наказания;
- -Дата- ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года;
- -Дата- ... по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от -Дата-, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден -Дата- по отбытии наказания;
- -Дата- ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден -Дата- по отбытии наказания;
- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением ... от -Дата- условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 9 месяцев, освобожден -Дата- по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.109 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
В период с -Дата- по -Дата- ФИО5 находился в комнате ..., где употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №7, Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, в период с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут -Дата- ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, после чего ФИО5 вытащил Потерпевший №1 в коридор 1 этажа общежития по указанному адресу, где действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, и желая этого, нанес ему множественные удары правой рукой в область лица и грудной клетки, а также несколько ударов ногой по грудной клетке Потерпевший №1, тем самым причинил последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: переломов костей лицевого отдела черепа (кости носа, лобный и височный отростки левой скуловой кости, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи), ушибленных ран в левой скуловой области (одна), на подбородке (одна), на слизистой оболочке губ (две), кровоподтеков в окружности левого глаза и в правой щечно-скуловой области, ссадин на лбу (одна) и на носу (одна), сопровождавшиеся наружным и носовым (назогеморея) кровотечением, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства.
Кроме того, в период с -Дата- по -Дата- ФИО5 находился в комнате ..., где употреблял спиртные напитки совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №7, Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО5 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5, реализуя возникший преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут -Дата-, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ..., нанес не менее двух ударов рукой по лицу Потерпевший №1, после чего ФИО5 вытащил Потерпевший №1 в коридор 1 этажа общежития по указанному адресу, где нанес ему множественные удары кулаком правой рукой в область лица и грудной клетки, в результате чего у Потерпевший №1 началось носовое кровотечение. После чего, ФИО5, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 оставил лежать на спине в коридоре 1 первого этажа общежития по вышеуказанному адресу.
В результате вышеуказанных небрежных действий ФИО5, Потерпевший №1 скончался в период с -Дата- по -Дата- в коридоре 1 этажа общежития, расположенного по адресу: ..., непосредственной причиной смерти которого явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, развившаяся вследствие открытой черепно-лицевой травмы в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей.
Главным условием для наступления смерти от асфиксии вследствие затекания крови в дыхательные пути при переломах костей носа, сопровождающихся носовым кровотечением (назогеморея), явилось горизонтальное положение на спине и лицом вверх, либо близкое к нему положение, что и обеспечивает затекание крови в дыхательные пути и развитие асфиксии.
Совершая указанные действия, ФИО5 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Потерпевший №1, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый ФИО5 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.112 УК РФ признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО5, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2, л.д.96-99), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признает в полном объеме, действительно, он наносил удары Потерпевший №1, а именно нанес ему несколько ударов правой рукой по левой части лица, то есть в область левой щеки, также нанес несколько ударов Потерпевший №1 ногой в область грудной клетки. Вышеописанные удары наносил -Дата- в общежитии по адресу: .... Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, не признает.
После оглашения ФИО5 подтвердил ранее данные показания, пояснил, что не оспаривает факт нанесения побоев потерпевшему Потерпевший №1, признает вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, при этом считает, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего.
Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей, свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО5 в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что -Дата- ей позвонила родная сестра ФИО1 и сказала, что умер их родной брат Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Елена пояснила, что о данной новости ей стало известно от сотрудников полиции. В этот же день около 18 часов за ней приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что тело брата нашли в общежитии по адресу: ..., на теле были признаки насильственной смерти. Также, сотрудники полиции сказали, что брат умер от причиненных ему травм, человек, который это сделал, уже находится под стражей. По факту гибели брата ей больше ничего неизвестно. Всего в их семье было пятеро детей. Потерпевший №1 был четвертым ребенком, младшей была ФИО1. Потерпевший №1 в свое время отучился на тракториста, сходил в армию, после армии устроился на завод, кем он работал, ей неизвестно. До 1985 года Потерпевший №1 вел нормальный образ жизни, работал, помогал родителям. После смерти их матери в 1981 году Потерпевший №1 стал немного выпивать, после 1985 года стал сильно пить. После смерти матери они с братом перестали общаться, виделись, когда проверяли отца. Потерпевший №1 перестал работать, официально трудоустроен нигде не был. Потерпевший №1 стал жить по ..., там сейчас живет сестра ФИО1. Рядом с домом по указанному адресу имеется баня, а из-за того, что Потерпевший №1 пил он сам спал в бане. Точную дату не помнит, но Потерпевший №1 кодировался от алкоголизма, после чего не пил на протяжении 9 лет. Пока Потерпевший №1 не пил, он работал на хлебозаводе, затем вновь стал употреблять спиртное и его выгнали с работы. Они с ним практически не общались. Последний раз она видела брата в феврале 2022 года в одном из дворов недалеко от МСЧ-7, он выглядел как бомж, она его не узнала. Потерпевший №1 сам подошел к ней поздороваться, сказал, что был у кого-то в гостях. По внешнему виду брата поняла, что он стал еще больше пить, потому что выглядел он очень плохо, был грязный, весь зарос (т.1, л.д.82-84).
Свидетель Свидетель №8 суду показала и подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.131-134), о том, что в комнате №, напротив ее квартиры, проживает Свидетель №7, к которому постоянно приходят различные лица с целью распития спиртного. Потерпевший №1 также приходил к Свидетель №7 распивать алкогольные напитки. -Дата- в 10.00 часов она пошла развешивать белье и услышала из квартиры Свидетель №7 музыку и голоса, по голосу она поняла, что у того в гостях находится мужчина, анкетные данные которого не знала, но по голосу всегда узнавала, в настоящее время знает, что голос принадлежит ФИО5. Она развесила белье в прачечной комнате и вернулась к себе в квартиру. Около 13.00 часов пришли дети, сказали, что около их комнаты спит какой-то пьяный дядька, лицо которого в крови. Она им сказала, пусть спит. В тот момент она не слышала никаких шумов, никаких криков. Около 17.00 часов отправила детей гулять и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу у их квартиры на спине, не спал, мычал, ничего не просил. Она подумала, что он просто напился. Около 19.30 часов дети вернулись обратно, она открыла им двери и увидела, что Потерпевший №1 все еще лежит у дверей. Около 20.00 часов она вышла из квартиры и пошла к раковине, там встретила соседа Свидетель №2 из ..., который сказал, что около комнаты лежит Потерпевший №1, на лице кровь. Она попросила Свидетель №2 проверить, дышит ли он. Свидетель №2 сходил, проверил и сказал, что дышит, а точнее сопит. После этого она вернулась в квартиру. Около 22.00 часов они легли спать. В течение дня она слышала, что кто-то выходил и заходил в комнату Свидетель №7, так как у него железная дверь и громкие замки, и после того, как легла спать, тоже слышала, что в квартиру Свидетель №7 кто-то заходил или выходил. Кто в тот день находился в квартире Свидетель №7, не видела, и самого Свидетель №7 не видела, только лишь слышала голоса. -Дата- утром ей позвонил Свидетель №2, попросил ее вызвать полицию. Она позвонила старшей по дому Свидетель №10 и сказала вызвать полицию. На лице Потерпевший №1 она видела кровь, а именно возле носа и рта (т.1, л.д.131-134).
Свидетель Свидетель №9 суду показала, что в собственности ее мужа имеется комната по адресу: .... В июле 2022 года, когда в указанной комнате делали ремонт, стало известно, что -Дата- в коридоре 1 этажа общежития был обнаружен труп мужчины. Анкетные данные мужчины и обстоятельства, при которых он скончался, ей неизвестны, сама она ничего не видела. Также пояснила, что в комнате № указанного общежития проживает мужчина по имени Свидетель №7, возраст примерно 60 лет, последний злоупотребляет спиртными напитками. Охарактеризовать его может как спокойного, не конфликтного, у него в гостях часто бывают разные мужчины, с которыми он употребляет спиртное. Подсудимого ФИО5 она не видела (т.1, л.д.189-193).
Свидетель Свидетель №10 суду показала и подтвердила свои показания данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.157-160), о том, что она является старшей по дому (общежитию), расположенному по адресу: ..., хотя там уже не проживает. В комнате № проживает мужчина, анкетные данные ей неизвестны, знает только визуально - он невысокого роста, худощавого телосложения, ходит с палочкой, так как хромает, злоупотребляет спиртными напитками. кто бывает у него в гостях, ей неизвестно. Утром -Дата- ей позвонила Свидетель №8, которая сообщила, что в коридоре первого этажа, недалеко от дверей ее комнаты, лежит мужчина, весь в крови, без признаков жизни, также сказала, что указанный мужчина -Дата- еще подавал признаки жизни, попросила вызвать полицию. Далее она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Свидетель №8 проживает в комнате № общежития, ее комната расположена на первом этаже. На представленной ей на обозрение фотографии ФИО5 пояснила, что данного мужчину видит впервые, в общежитии его не видела (т.1, л.д.157-160).
Свидетель Свидетель №11 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.194-197), о том, что проходит службу в органах внутренних дел с декабря 2015 года, с февраля 2021 года работает в МРО № 1 УУР МВД по УР. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений против личности и незаконного оборота оружия. -Дата- он находился на службе, в дневное время было получено сообщение о том, на первом этаже коридора общежития, расположенного по адресу: ... лежит труп мужчины со следами насильственной смерти. Далее им совместно с оперуполномоченным Свидетель №12 был осуществлен выход по данному адресу, где было обнаружено тело мужчины, он был избитый, на лице видел кровь. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность погибшего - Потерпевший №1, -Дата- года рождения. Также был установлен хозяин комнаты, куда приходил погибший Потерпевший №1 и распивал спиртное, им оказался Свидетель №7, проживающий по адресу: .... Также, была получена информация о том, что с Потерпевший №1 и Свидетель №7 распивал спиртные напитки мужчина по имени Дмитрий, кличка «Пенза», у которого был конфликт с Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО5, который был обнаружен в комнате № по указанному адресу, и впоследствии задержан. Давления на ФИО5 не оказывалось.
Свидетель Свидетель №12, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (т.1, л.д.180-183).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что у него был знакомый Потерпевший №1, с которым ранее работали дворниками в БУЗ УР «РНД». Обычно Потерпевший №1 приходил к нему домой, где они вместе распивали спиртное. Потерпевший №1 находится на пенсии, не работал, бывало, что злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 вел себя спокойно, конфликтов у них не было. Числа -Дата- около 12.00 часов он вышел на улицу погулять во дворе, так как у него травма ноги, и он ее разрабатывает, после чего зашел обратно в подъезд, в коридоре увидел Потерпевший №1, он находился с легкой степени алкогольного опьянения, с собой была чекушка водки. Он спросил Потерпевший №1, почему пришел к нему домой, тот ответил, что хочет лечь в больницу, чтобы отлежаться от пьянки, и нужно забрать свои вещи. Около 20.00 часов -Дата- к нему пришел малознакомый Дмитрий. Потерпевший №1 дал ему банковскую карту и Дмитрий ушел в магазин, купил продукты и около 4-5 «фунфыриков» медицинского спирта. Затем они начали пить и закусывали, все было спокойно, смотрели телевизор. После этого легли спать, Дмитрий тоже у него заночевал. На следующее утро они проснулись около 08.00 – 09.00 часов, допили остатки спиртного, Потерпевший №1 быстро опьянел. Он его спросил: «Едем, нет?», имея ввиду в наркологию, Потерпевший №1 что-то промычал. Дмитрий предложил вызвать им такси. В ходе этого он поднимал Потерпевший №1, пытался его разбудить, тот ни в какую не вставал. В ходе этого Дмитрий разозлился и ударил Потерпевший №1 около двух раз рукой по лицу, а именно по щеке, кулаком или ладонью. Когда подъехало такси, то на мобильный телефон Дмитрию позвонил оператор, и в этот момент он взял Потерпевший №1 за одежду и вытащил волоком в коридор этажа. На Потерпевший №1 была надета куртка темного цвета, кофта черного цвета, футболка серого цвета, джинсы, на ногах кроссовки черного цвета, Когда Потерпевший №1 лежал на полу в коридоре Дмитрий нанес ему удар ногой в область груди. Нанес удар как по футбольному мячу, то есть вперед, не сверху. Потерпевший №1 заснул, никаких звуков не издавал. После этого он покинул коридор, Дмитрий ушел с ним, так как такси заказывал именно он, Потерпевший №1 остался лежать в коридоре. Лицо у него разбито не было, с ним было все нормально, единственное, он был пьян. Далее они сели в такси, время было около 10.00 часов, Дмитрий вышел на ..., а он поехал в наркологию, лег в стационар. -Дата- к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 умер, его нашли коридоре возле его комнаты в общежитии. Что произошло с Дмитрием, ему неизвестно. На открытых участках тела Потерпевший №1 телесные повреждения он не видел. Конфликтов между Потерпевший №1 и Дмитрием не было, только то, что последний пытался разбудить Потерпевший №1. Бил ли Дмитрий Потерпевший №1 по голове, не видел, бил только по лицу и ногой по груди. Дмитрий наносил удары по лицу, левой рукой в область правой щеки, всего было, насколько помнит, два удара, ладонью, тыльной стороной ладони или кулаком, не видел. Ногой Дмитрий ударил Потерпевший №1 в область грудины, в тот момент Потерпевший №1 лежал на левом боку, и он как-то так ударил, носком ноги в область средины груди. Замаха ногой Дмитрий не делал, у него на ногах были надеты то ли кроссовки, то ли туфли темного цвета, из кожезаменителя (т.1, л.д.89-94).
Аналогичные показания свидетель Свидетель №7 дал в ходе очной с обвиняемым ФИО5, указав, что -Дата- в утреннее время они совместно с ФИО5 собирались в наркологический диспансер. В это время Потерпевший №1 спал, Дмитрий начал его будить, последний не вставал. В этот момент ФИО5 разозлился и ударил Потерпевший №1 два раза кулаком левой руки по лицу. После того, как приехал автомобиль такси, ФИО5 взял Потерпевший №1 за одежду за плечи и вытащил в коридор первого этажа общежития волоком. Далее в коридоре, когда Потерпевший №1 лежал на полу на спине, ФИО5 нанес ему удар ногой в область груди. Когда Дмитрий вытаскивал Потерпевший №1 из комнаты в коридор, то Потерпевший №1 удариться об косяк двери головой либо иными частями тела не мог, Дмитрий вытаскивал его за плечи, не ронял, а просто положил в коридоре на пол. Когда уходили, то крови у Потерпевший №1 не было, он дышал.
В свою очередь обвиняемый ФИО5 от показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ (т.2, л.д.50-55).
В ходе следственного эксперимента от -Дата- свидетель Свидетель №7 при помощи манекена человека продемонстрировал механизм причинения ФИО5 телесных повреждений по телу Потерпевший №1, каким образом ФИО5 наносил удары в область лица и груди Потерпевший №1, а именно продемонстрировал, как ФИО5 замахнулся кулаком левой руки и в какую область лица Потерпевший №1 нанес удар. После чего свидетель Свидетель №7 взялся двумя руками за одежду манекена, перетащил манекен в коридор, при этом пояснив, что именно так ФИО5 вытащил Потерпевший №1 из комнаты. После чего Свидетель №7 уложил манекен на пол на спину, лицом вверх, руки и ноги вытянуты вдоль тела, при этом пояснил, что в таком положении Потерпевший №1 лежал в коридоре 1 этажа общежития по адресу: .... После чего Свидетель №7 продемонстрировал как ФИО5 наносил удары левой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, а именно осуществлял замах левой ногой и наносил удар в область грудной клетки Потерпевший №1 При этом, Свидетель №7 пояснил, что сколько точно ударов нанес ФИО5 по телу Потерпевший №1, он не помнит (т.1, л.д.107-113).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что около 2 лет он проживает по адресу: .... Он является пенсионером, в течение дня собирает пустые банки, после чего сдает их в пункты приема, так как нуждается в денежных средствах. За время проживания по указанному адресу с соседями не общается, их анкетные данные ему не известны. -Дата- около 15 часов 30 минут он вернулся в г. Ижевск из Башкирии, где находился в гостях у родственников. Около 19 часов 30 минут приехал в общежитие по месту проживания. Когда прошел в блок, то увидел, что в коридоре на полу лежит мужчина, он лежал на спине, головой в сторону входной двери. Руки у него были вытянуты, чуть разведены в стороны. Какие-либо телесные повреждения на его теле не видел, следов крови также не видел, к данному мужчине он не подходил, его не осматривал. В тот момент подумал, что это один из пьяных соседей. Подавал ли мужчина признаки жизни, ему неизвестно, в тот момент внимания не обращал. Какую-либо помощь мужчине оказать не пытался, его не трогал, с ним не разговаривал. Его комната расположена на 1 этаже общежития, при входе во входную дверь блока, его комната расположена справа. Мужчина, которого он увидел лежащим на полу, лежал дальше, практически в конце коридора. Когда он открывал входную дверь в свою комнату, то увидел, что из комнаты, расположенной у левой стены (последняя дверь возле балкона) вышел мужчина, прошел по коридору в его сторону, перешагнул мужчину, лежащего на полу, после чего зашел в среднюю дверь комнаты, расположенную также у левой стены при входе в блок, из трех расположенных там дверей. Лежащему на полу мужчине он в этот момент что-либо не говорил, его не трогал, побои ему не наносил, он просто перешагнул через него. После этого он зашел в свою комнату, из комнаты в дальнейшем не выходил, шума, криков, скандалов не слышал. Выйдя из комнаты -Дата-, он увидел сотрудников полиции, а также мужчину, которого видел ранее, он так же лежал на полу. Со слов сотрудников полиции стало известно, что мужчина обнаружен без признаков жизни. Лица с анкетными данными ФИО5 и Потерпевший №1 ему не знакомы (т.1, л.д.141-144).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает по адресу: .... В указанном общежитии на первом этаже, где он проживает, живут в основном лица, которые злоупотребляют спиртными напитками, часто конфликтуют, шумят, кричат, устраивают драки. Напротив блока, в котором находится его комната, расположена комната №, где проживает мужчина по имени Свидетель №7, возраст примерно 50 лет, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, не конфликтный. У Свидетель №7 в гостях часто бывают незнакомые люди, но в основном это жители их общежития, с которыми он распивает спиртные напитки. Также, к нему в гости приходил Потерпевший №1, на вид примерно 60-65 лет, крупного телосложения, они постоянно с Свидетель №7 распивали алкогольные напитки, Потерпевший №1 не конфликтовал, вел себя спокойно. В 08 часов 20 часов -Дата- он пошел на работу, в коридоре общежития все было спокойно, никаких шумов, криков не было. Ночью с -Дата- на -Дата- также все было спокойно. Примерно в 19 часов 45 минут -Дата- он вернулся с работы, посреди коридора между входной дверью, ведущей в комнату № к Свидетель №7, и входной дверью, ведущей в блок, где расположена его комната, лежал Потерпевший №1, он лежал на спине, руки вдоль туловища, был в носках, обувь стояла возле него. Лицо Потерпевший №1 было в крови, но какая именно часть лица, не помнит. Также у Потерпевший №1 был открыт рот, к нему не приглядывался, дышит ли Потерпевший №1 или нет, на тот момент думал, что он просто находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и спит. Вечером указанного дня после ужина, примерно в 21 час 30 минут, он вышел в коридор и увидел, что месторасположение Потерпевший №1 поменялось, но он по-прежнему лежал на спине, руки его были вдоль туловища, а именно он стал находится ближе к двери, ведущей в блок, где расположена его комната. В тот момент он подумал, что Потерпевший №1 точно жив, но при этом у него были закрыты глаза, дышал он или нет, не знает, поскольку пульс и дыхание не проверял. Скорую медицинскую помощь не вызывал, так как в общежитии часто бывают драки, различные конфликты, также различные люди в состоянии алкогольного опьянения спят в коридорах. -Дата- в утреннее время, примерно 08-00 часов, он пошел на работу, при выходе из блока увидел, что Потерпевший №1 на спине лежит уже примерно в 3-х метрах от входной двери, ведущей в блок, то есть возле комнаты №. Увидев Потерпевший №1, подумал, что его тащили, так как у него были приспущены джинсы, куртка в области плеч была приподнята и обувь также стояла возле него. При этом, он не проверял, есть ли у Потерпевший №1 пульс. Приехав на работу, примерно в 09-00 часов, он позвонил Свидетель №8, которая проживает в соседней от него комнате и сказал, чтобы она позвонила в полицию, так как ему показалась, что Потерпевший №1 был уже на тот момент мертв, потому что, прошло достаточно времени, и если бы Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, то он бы уже проспался и ушел. Позже ему стало известно со слов Людмилы, что она позвонила старшей по дому Свидетель №10 и последняя вызвала полицию. ФИО5 ему не знаком (т.1, л.д.153-156).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что проживает с сожительницей по адресу: ... примерно 2,5 года. Он проживает на первом этаже данного общежития, где проживают в основном лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые часто шумят, устраивают драки, конфликтуют. У него есть знакомый по имени Свидетель №7, который проживает в комнате № вышеуказанного общежития, он худощавого телосложения, невысокого роста, возраст примерно 50 лет, хромает, ходит с палочкой. Свидетель №7 может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного, злоупотребляет спиртными напитками. Также, у Свидетель №7 есть знакомый Потерпевший №1, который часто приходил к нему, оставался ночевать. С Потерпевший №1 и Свидетель №7 он познакомился в общежитии, с ними совместно часто распивал спиртные напитки, никогда не слышал, чтобы Потерпевший №1 конфликтовал, вел себя всегда спокойно, не видел, чтоб он с кем-то дрался. Последний раз с Потерпевший №1 и Свидетель №7 виделся в -Дата-, более их не видел. На данный момент ему от соседей известно, что Свидетель №7 находится на лечении в наркологии. В дневное время -Дата- он находился на подработке, ему позвонил Свидетель №7, сообщил, что Потерпевший №1 убили и положил трубку. На тот момент он не понял о каком Потерпевший №1 идет речь. Когда вернулся вечером указанного дня домой и пошел в комнату, которая расположена напротив комнаты Свидетель №7 №, то дверь открыла Свидетель №8, которая пояснила, что убили Потерпевший №1, который часто приходит в гости к Свидетель №7, тогда он понял, что речь идет о Потерпевший №1. После представленного на обозрение фотоизображения ФИО5 пояснил, что данный мужчина ему знаком, его зовут Дмитрий, прозвище «Пенза». Они познакомились в общежитии по месту его проживания, куда Дмитрий часто приходил, но к кому именно неизвестно. Несколько раз с ним распивали спиртные напитки в одной компании, в состоянии алкогольного опьянения Дмитрий бывает очень агрессивным, устраивает драки, может подраться с малознакомыми ему людьми. Уточнил, что Свидетель №7 и Потерпевший №1 также были знакомы с Дмитрием, они периодически совместно распивали спиртные напитки, конфликтовали ли Дмитрий с Потерпевший №1, Свидетель №7, не знает (т.1, л.д.164-167).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №13, подлинные данные о личности которого засекречены, следует, что у него есть знакомый Дмитрий по кличке «Фома», также его называют «Пенза». Со слов последнего ему стало известно, что в -Дата- он распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым в общежитии, адрес и анкетные данные знакомого не называл. В указанном общежитии «Фома» не проживает, а приходит в гости для распития алкогольных напитков. После распития спиртного в указанном общежитии «Фома» и его знакомый собирались куда-то ехать, то есть уходить из комнаты, а их третий знакомый, который также с ними выпивал, не хотел уходить из комнаты, тем самым разозлил «Фому» и тот ударил данного мужчину по лицу несколько раз, вытащил его из комнаты в коридор за «шкирку» и оставил его там. Затем «Фома» и его знакомый уехали. Спустя какое-то время «Фома» вновь вернулся в общежитие, там он увидел, что на полу коридора лежит мужчина, которого он ранее избил по лицу. Когда «Фома» начал заходить в квартиру, то этот мужчина начал заползать на коленях, на это «Фома» разозлился и вытащил за «шкирку» данного мужчину вновь в коридор, где нанес несколько ударов по лицу, от чего у последнего пошла кровь и все лицо стало в крови, а также нанес несколько ударов в область грудной клетки. Каким образом «Фома» наносил удары, ногами или руками, он не говорил. В дальнейшем «Фома» зашел в комнату, а мужчина остался лежать в коридоре на спине весь в крови. Также «Фома» говорил, что на следующий день за ним приехали сотрудники полиции и он сразу понял, что приехали из-за того, что он избил мужчину. «Фома» говорил, что этот мужчина умер, так как захлебнулся кровью от нанесенных им ударов, но убивать его он не хотел (т.1, л.д.168-173).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, подлинные данные о личности которого засекречены, следует, что у него есть знакомый ФИО5, по характеру он вспыльчивый, бывает агрессивным. Со слов Дмитрия ему стало известно, что в -Дата- он совместно со своим знакомым распивал спиртные напитки в одном из общежитий, расположенном на ..., точный адрес и анкетные данные своего знакомого не называл. Он понял, что Дмитрий в указанном общежитии не проживает, а приходит к кому-то в гости для распития спиртного. После распития спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Дмитрий и хозяин комнаты куда-то собрались ехать, то есть уходить из комнаты, но с ними был еще один мужчина, который из комнаты не уходил, тем самым разозлил Дмитрия, в связи с чем он ударил мужчину несколько раз по лицу и вытащил за «шкирку» в коридор общежития, оставив его на полу в коридоре. Затем Дмитрий и хозяин комнаты уехали. В дальнейшем Дмитрий один вернулся в указанное общежитие, на полу лежал мужчина, которого он ранее избил. В какой-то момент мужчина начал заползать на коленях в комнату, это Дмитрия «вывело из себя» и он вновь вытащил мужчину в коридор, где нанес несколько ударов ногой по грудной клетке, а также несколько ударов по лицу кулаком и ногой. Также, Дмитрий пояснил, что от данных ударов у мужчины пошла кровь, все лицо было в крови, он лежал на спине. После чего Дмитрий вернулся в комнату и лег спать. На следующий день, как пояснил Дмитрий, за ним приехали сотрудники полиции. ФИО5 говорил, что он не хотел убивать этого мужчину, что он его избил, так как был пьяным и злым. О том, что указанный мужчина скончался, ФИО5 узнал от сотрудников полиции, а именно, что от нанесенных им ударов по лицу данный мужчина захлебнулся кровью и умер (т.1, л.д.174-179).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в его собственности находится комната по адресу: ..., в которой не проживает более 9 лет. -Дата- в вечернее время он приехал в вышеуказанное общежитие, чтобы проверить комнату, на улице было еще светло. В комнате он находился один, спиртные напитки в тот день не употреблял. В вечернее время того же дня, когда на улице было уже темно, он пошел за сигаретами к своему знакомому Свидетель №7, который проживает на первом этаже общежития в комнате №. Спустившись на первый этаж, в коридоре возле указанной комнаты № увидел ранее незнакомого ему мужчину, который лежал на спине, руки были вдоль туловища, все лицо было в крови. Близко к указанному мужчине не подходил, поэтому не знает, подавал ли он признаки жизни, ему неизвестно, дышал он или нет. Мужчину не трогал, с ним не разговаривал, глаза мужчины были закрыты, во что он был одет, не помнит. Скорую медицинскую помощь и полицию он не вызвал, так как подумал, что мужчина после драки спит в состоянии алкогольного опьянения. Драки, различные потасовки в данном общежитии бывают часто, в целом, жителей общежития может охарактеризовать негативно. На первом этаже живут лица, злоупотребляющие спиртными напитками, которые часто конфликтуют, устраивают драки, разборки. В утреннее время -Дата-, когда он выходил из общежития, то увидел сотрудников полиции, которые пояснили, что в коридоре первого этажа данного общежития был обнаружен труп. В тот момент он понял, что это тот мужчина, которого видел в вечернее время -Дата- (т.1, л.д.184-188).
Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО5 ей знаком с 2021 года, ранее общались по мессенджеру «Ватсап». Во время проведения ремонта квартиры она совместно со своей матерью сняла квартиру и проживала по адресу: .... В конце февраля 2022 года ФИО5 написал, что ему негде жить, что нужно найти работу и снять комнату. В итоге ФИО5 и ее мама проживали совместно в одной комнате. Примерно через 2 недели ФИО5 нашел себе работу, он должен был заниматься изготовлением строительных лесов, периодически начал злоупотреблять спиртными напитками. -Дата- либо -Дата- в дообеденное время ФИО5 приезжал к ней домой, однако она дверь ему не открыла, так как он угрожал ее матери в мессенджере «Ватсап». По характеру ФИО5 спонтанный, у него часто меняется настроение, в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно (т.1, л.д.145-147).
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
- рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому -Дата- в утреннее время в коридоре ..., обнаружен труп Потерпевший №1, -Дата- года рождения с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.9);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от -Дата-, согласно которому в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного -Дата- по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, проведена комиссионная медицинская судебная экспертиза, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде переломов костей лицевого отдела черепа (кости носа, лобный и височный отростки левой скуловой кости, передняя стенка левой верхнечелюстной пазухи), ушибленных ран в левой скуловой области (одна), на подбородке (одна), на слизистой оболочке губ (две), кровоподтеков в окружности левого глаза и в правой щечно-скуловой области, ссадин на лбу (одна) и на носу (одна), сопровождавшиеся наружным и носовым (назогеморея) кровотечением, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства (т.1, л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен коридор ..., где обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.32-51);
- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрена комната ... (т.1, л.д.53-66);
- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... от -Дата-:
джинсовые брюки синего цвета, классического кроя. На фирменных нашивках, пуговице и заклепках имеется надпись «Gloria Jeans». Брюки ношены, значительно загрязнены, имеются не ушитые дефекты от износа;
черные носки из толстого ворсистого трикотажа с геометрическим рисунком серого и темно-серого цвета на паголенках, носки ношены, значительно загрязнены;
кофта из толстого трикотажа черного цвета с ворсом на изнаночной поверхности. Кофта с воротником стойкой, спереди имеются прорезные боковые карманы с листочками, на рукавах имеются манжеты, по низу кофты-пояс;
футболка светлого цвета с рисунком на передней половине в виде надписей синего цвета на иностранном языке. В боковом шве вшита фирменная этикетка с надписью «Foreman». Футболка ношена, загрязнена, имеются не ушитые дефекты от износа;
пара черных кожаных кроссовок с надписями «Reebok» на заднике и наружной боковой поверхности. Кроссовки ношены, загрязнены, имеются дефекты от износа;
куртка стеганая, с капюшоном из черной синтетической ткани с синтетическим наполнителем. Спереди имеются прорезные боковые карманы на молниях, на рукавах имеются манжеты. На левой полочке пришита фирменная этикетка с надписью «FILA»;
коврик (фрагмент паласа на текстильной основе) серовато-коричневого цвета с геометрическим рисунком черного и коричневого цвета, загрязнен;
а также осмотрены вещи, изъятые у подозреваемого ФИО5 в ходе выемки от -Дата-:
носки из тонкого синтетического трикотажа черного цвета с рисунком в виде трех узких полос у верхнего края паголенков, носки ношены, загрязнены;
двухсторонняя куртка – ветровка с капюшоном из серого трикотажа и ткани типа болонья красного и черного цвета. Куртка вывернута серой стороной наружу. Куртка застегивается на красную молнию. Спереди имеются прорезные боковые карманы с листочками. На левой полочке красными нитками вышита эмблема с надписью «FORWARD». Куртка ношена, загрязнена;
спортивные брюки из трикотажа светло-серого цвета. Спереди имеются прорезные боковые карманы. Брюки ношены, загрязнены;
футболка из трикотажа темно-синего цвета с рукавами реглан серого цвета. На передней половине вдоль швов пройми и боковых швов пришито по две полосы белого цвета, на передней половине имеется надпись оранжевого цвета на иностранном языке. На фирменной этикетке имеется надпись «Le Guarder XXL». Футболка ношена, загрязнена, имеются не ушитые дефекты от износа.
пара мужских ботинок (туфель) черного цвета с надписью «DINO ALBAT» на стельке. Туфли выполнены из кожи с тиснением, имеется декоративная строчка нитками белого цвета, на союзке прикреплена декоративная черная металлическая пряжка. Туфли ношены, умеренно загрязнены, имеются дефекты от износа (т.1, л.д.67-77);
- заключением эксперта № (судебно медицинская экспертиза трупа) от -Дата- установлено, что причиной смерти Потерпевший №1, -Дата- года рождения, явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, развившаяся вследствие открытой черепно-лицевой травмы в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей (т.1, л.д.200-205);
- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от -Дата- на вопрос: 1. Как квалифицировать обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения характера открытой черепно-лицевой травмы в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей (в совокупности) в случае отсутствия осложнения в виде механической асфиксии?» был дан ответ:
Повреждения в области лица, установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа Потерпевший №1 в виде переломов костей лицевого отдела черепа (кости носа, лобный и височный отростки левой скуловой кости, передняя стенка левого левой верхнечелюстной пазухи), ушибленных ран в левой скуловой области (одна), на подбородке (одна), на слизистой оболочке губ (две), кровоподтеков в окружности левого глаза и в правой щечно- скуловой области, ссадин на лбу (одна) и на носу (одна), сопровождавшиеся наружным и носовым (назогеморея) кровотечением, в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом №194н Минздравсопразвития России от 24.04.2008г.), квалифицируются в комплексе по единой локализации и механизму их образования, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (сроком более 21 дня). Комплекс данных повреждений состоит в причинно-следственной связи наступлением смерти.
Кроме того, у Потерпевший №1 имелись повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с наступлением его смерти в виде закрытой травмы грудной клетки в виде локальных переломов 6-8 левых ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета в период не менее 3-5 суток к моменту наступления смерти. Данная травма оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.
На вопрос: 2. В каком положении должен находится Потерпевший №1 для наступления последствий в виде механической асфиксии? был дан ответ:
Главным условием для наступления смерти от асфиксии вследствие затекания крови в дыхательные пути при переломах костей носа, сопровождающихся носовым кровотечением (назогеморея), является горизонтальное положение тела лежа на спине и лицом вверх, либо близкое к нему положение, что и обеспечивает затекание крови в дыхательные пути и развитие асфиксии» (т.1, л.д.209-214);
- заключением эксперта № (дополнительная экспертиза трупа от -Дата-), согласно которому на вопрос «могли ли обнаруженные телесные повреждения на трупе Потерпевший №1 характера: открытая черепно-лицевая травма в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей (в совокупности) образоваться и наступить при обстоятельствах, указанных свидетелем Свидетель №5 в ходе допроса?» был дан ответ: При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: открытая черепно-лицевая травма в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей от не менее чем 3-х воздействий тупыми предметами в область лица в срок не более 6-и часов к моменту наступления смерти. Образование данных повреждений при обстоятельствах, указанных Свидетель №5 в ходе допроса не исключается (т.1, л.д.225-228);
- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому на поверхности семнадцати отрезков прозрачной липкой ленты (скотч), изъятых -Дата- при ОМП по адресу: ..., откопировано 19 следов папиллярных узоров рук. Следы №1-19 пригодны для идентификации личности. Следы №№1,2,4,5,18,19 оставлены не трупом мужчины, установленным как Потерпевший №1, не свидетелем Свидетель №7, не подозреваемым ФИО5, а другим лицом (ами). Следы №№3,6-11 оставлены свидетелем Свидетель №7 Следы №№12-17 оставлены подозреваемым ФИО5 (т.1, л.д.237-253);
- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому установлено: 1. Кровь Потерпевший №1 и Свидетель №7 относится к группе Аb с сопутствующим групповым антигеном Н, а кровь ФИО5 - к группе Оав, для которой характерен групповой антиген Н. По системе гаптоглобин кровь всех троих относится к типу Hр 2-1.
2. В буроватых следах, расположенных на футболке с ОМП (объекты № 1 - 3 по описанию), на черной кофте, куртке, носке, кроссовках с ОМП, на коврике с ОМП (объекты № 19, 21), на брюках ФИО5 (объекты № 23, 24) и на носке ФИО5 обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и Н, а в части следов кроме того найден агглютинин бета, Кровь принадлежит лицу (лицам), которому (которым), свойственны выявленные группоспецифические признаки. Такой результат мог быть получен: а) при происхождении крови от одного человека с группой Аb с сопутствующим групповым антигеном Н, в том числе от Потерпевший №1 или Свидетель №7, б) при смешении крови двух или более лиц с группами Аb и Оаb, в том числе от Потерпевший №1, Свидетель №7 и ФИО5 в любом сочетании. От одного ФИО5 кровь произойти не могла.
3. В буроватых следах, расположенных на куртке ФИО5, обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н. Кровь принадлежит лицу (лицам) которому (которым) присущ групповой антиген Н, в том числе кровь могла произойти от ФИО5 В рамках данного исследования не получено данных за присутствие на куртке ФИО5 крови от Потерпевший №1 и (или) Свидетель №7
4. В буроватых следах, расположенных на футболке с ОМП (объект № 4), на джинсах с ОМП, коврике с ОМП (объект № 20), на брюках ФИО5 (объект № 22) и его левом ботинке обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена ввиду слабой выраженности групповых свойств, либо не устранимого влияния предметов-носителей на использованные МКАТ.
5. На втором носке с ОМП, втором носке и правом ботинке ФИО5 кровь не найдена (т.1, л.д.258-263);
- заключением эксперта № от -Дата- установлено:
1. Кровь Потерпевший №1 и Свидетель №7 относится к группе Аb с сопутствующим групповым антигеном Н, а кровь ФИО5 - к группе Оab, для которой характерен групповой антиген Н. По системе таптоглобии кровь всех троих относится к типу Hp 2-1.
2. В смыве с кисти левой руки трупа Потерпевший №1, в соскобах вещества бурого цвета с пола в коридоре, с потеков № 2 - 5, обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и Н, а в части следов кроме того найден антиглютин бета. Кровь принадлежит лицу (лицам), которому (которым). свойственны выявленные группоспецифические признаки. Такой результат мог быть получен: а) при происхождении крови от одного человека с группой Аb с сопутствующим групповым антигеном Н. в том числе от Потерпевший №1 или Свидетель №7, б) при смешении крови двух или более лиц с группами Аb и Oab, в том числе от Потерпевший №1, Свидетель №7 и ФИО5, в любом сочетании. От одного ФИО5 кровь произойти не могла.
3. В соскобах вещества бурого цвета с потеков № 1 обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А, В и Н. Кровь принадлежит лицу (лицам), которому (которым), свойственны выявленные группоспецифические признаки. Такой результат мог быть получен: а) при происхождении крови от одного человека с группой АВ с сопутствующим групповым антигеном Н, в этом случае кровь не принадлежит ни Потерпевший №1, ни Свидетель №7, ни ФИО5 б) при смешении крови двух или более лиц с различной групповой принадлежностью по системе АВО, в этом случае кровь и Потерпевший №1, и Свидетель №7 и ФИО5 может здесь присутствовать в виде примеси.
4. В смыве с холодильника и с правой кисти ФИО5 обнаружена кровь человека и выявлен групповой антиген Н. Кровь принадлежит лицу (лицам) которому (которым) присущ групповой антиген Н, в том числе кровь могла произойти от ФИО5 В рамках данного исследования не получено данных за присутствие в этих смывах крови от Потерпевший №1 и (или) Свидетель №7
5. В смывах с кисти правой руки, в смывах с рук и в подногтевом содержимом рук Потерпевший №1; в соскобах с полотна внутренней стороны двери, с дверной ручки, с внутренней поверхности входной двери в комнату №; в смывах с рук, с кисти левой руки, со стоп, с шеи и лица, а также в подногтевом содержимом рук ФИО5; в смывах с рук и в подногтевом содержимого рук Свидетель №7 кровь не найдена (т.1, л.д.269-274);
- заключением комиссии экспертов № от -Дата-, согласно которому ФИО5 мог в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию психического здоровья подэкспертный в интересующий следствие период времени мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных мероприятиях и судебном процессе, лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. В настоящее время по состоянию психического здоровья подэкспертный не представляет опасности для себя и других лиц, не способен причинить иной существенный вред, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.279-281).
Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, при этом, поскольку последние устанавливают обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу и согласуются между собой, логически дополняя друг друга, изобличая подсудимого в совершении преступлений, суд признает их относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.
Выводы о доказанности вины ФИО5 в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №14, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11 Также, эти выводы подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в коридоре 1 этажа общежития, расположенного по адресу: ..., обнаружен труп Потерпевший №1 с телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, установившей, что непосредственной причиной смерти Потерпевший №1 явилась механическая асфиксия от закрытия дыхательных путей кровью, развившаяся вследствие открытой черепно-лицевой травмы в виде ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, переломов левой скуловой кости, костей спинки носа, верхней челюсти с назогемореей.
Главным условием для наступления смерти от асфиксии вследствие затекания крови в дыхательные пути при переломах костей носа, сопровождающихся носовым кровотечением (назогеморея), послужило горизонтальное положение на спине и лицом вверх, что и обеспечивает затекание крови в дыхательные пути и развитие асфиксии, а телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, образовавшиеся от действий подсудимого, квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей и потерпевшей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных лиц оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний, в том числе в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания свидетелей, и не содержат взаимоисключающих выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого суд принимает признательные показания ФИО5 в причинении телесных повреждений Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинении, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, которым нет оснований не доверять, поскольку его показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.
Суд считает, что доводы подсудимого ФИО5 о его непричастности к инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч.1 ст.109 УК РФ, вызваны защитной позицией подсудимого, стремлением избежать ответственности за совершенное им деяние, и его показания в данной части опровергаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, в том числе заключениями экспертов.
При решении вопроса о направленности умысла ФИО5 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характер и локализацию телесных повреждений. Вся совокупность вышеописанных действий подсудимого, характер его действий – нанесение множественных ударов кулаком в область лица и грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Из изложенного анализа доказательств следует, что между действиями ФИО5 и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, после нанесения ему множественных ударов в область лица, в результате чего у Потерпевший №1 началось носовое кровотечение, ФИО5, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, оставил потерпевшего лежать на спине. Комплекс имевшихся у Потерпевший №1 повреждений состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Суд, действия подсудимого ФИО5 квалифицирует:
по части 1 статьи 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;
по части 1 статьи 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО5, суд по инкриминируемым ему деяниям признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее судим. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии со ст.61 УК РФ суд по преступлению средней тяжести признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также по каждому преступлению учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у ФИО5 тяжелых хронических и иных заболеваний, нуждаемость в лечении и оперативном вмешательстве после перенесенной травмы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по каждому преступлению признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Достаточных данных, позволяющих признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку отсутствуют объективные данные о том, что именно указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО5 и способствовало совершению им преступлений.
Суд принимает во внимание, что ФИО5 на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется посредственно, осознал противоправность содеянного, намерен вести законопослушный образ жизни.
При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО5 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 данной статьи.
Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного.
В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение ФИО5 более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, частью 1 статьи 109 УК РФ, и назначить ему наказание:
по части 1 статьи 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
по части 1 статьи 109 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с учетом требований ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства:
- джинсовые брюки синего цвета, носки черного цвета, черную кофту, белую футболку с синим рисунком, кроссовки черного цвета, черную куртку, коврик серого цвета, изъятые в ходе ОМП от -Дата-, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР – уничтожить;
- носки черного цвета, куртку серого цвета, спортивные брюки светлого цвета, футболку темного цвета, ботинки черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР – возвратить ФИО5;
- два оптических диска - хранить при уголовном деле.
Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- в отношении ФИО5 – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Овсейко