Дело № 2-2962/2025

УИД: 36RS0002-01-2023-002679-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Гришиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 г. <***> за период с 09.06.2020 по 02.03.2023 в сумме 281163,35 руб., из которых 27340, 23 руб. задолженность по процентам, 244210,59 руб. задолженность по основному долгу, 2212,53 руб. задолженность по неустойкам, 7400,00 руб. задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6012,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.01.2019 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, открыл на имя клиента банковский счет и перечислил на него кредитные денежные средства. Однако замещик в нарушение договорных обязательств не осуществлял надлежащий возврат предоставленного кредита, в связи счем истец потребовал исполнения обязательства и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено последним без исполнения. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец АО «Почта Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в исковом заявлении просят в случае неявки уполномоченного представителя, рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Нормой ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма,

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи, тем самым выразив согласие назаключение Соглашения о простой электронной подписи на условиях, указанных внастоящем заявлении, а также условиях Соглашения о простой электронной подписи.

Из заявления следует, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета / вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним, заявлений на открытие / закрытие текущих счетов и счетов по вкладам, распоряжений в рамках договоров банковского счета / вклада, о выпуске и обслуживании банковской карт. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

24.01.2019 г. ФИО1 обратилась в АО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сроком на 59 месяцев.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) клиент обращается в банк сзаявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в Индивидуальных условиях. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п.1.1-1.3 Общих условий).

24.01.20219 г. между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на следующих индивидуальных условиях: кредитный лимит (лимит кредитования) – 278425,00 руб., процентная ставка 14,90 % годовых, сумма платежа по кредиту 6692,00 руб., срок возврата кредита 24.12.2023. При подписании настоящего согласия ответчик подтвердил его ознакомление и согласие с Общими условиями договора, изложенными в условиях и Тарифах, полной суммой, подлежащей выплате, включающей в себя сумму кредита, проценты и комиссии.

При этом судом установлено, что кредитный договор от 24.01.2019 г. <***> заключен между АО «Почта Банк» и ответчиком путем подписания оферты специальным кодом – простой электронной подписью.

Общими условиями предусмотрено право на получение кредита в рамках установленного кредитного лимита в пределах срока, установленного договором. Право наполучение кредита сохраняется за клиентом до указанной в Индивидуальных условиях даты закрытия кредитного лимита.

Дата закрытия кредитного лимита определена как 24.01.2019 г., однако до указанного времени ответчик реализовал свое право на получение денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует об исполнении банком обязательств по кредитному договору.

На основании распоряжения клиента на перевод 24.01.2019 г. денежные средства в сумме 215000 руб. были зачислены на расчетный счет № (№), открытый на имя ответчика.

В соответствии с п.1.8 Общих условий клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Как указывалось ранее, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства предоставлены ФИО1 путем их зачисления на её счет в соответствии с п.2.1 Общих условий, о чем свидетельствует выписка по счету за период с 24.01.2019 г. по 01.03.2023 г.

Согласно п.6.2-6.2.1 Общих условий и Тарифами, при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга и просроченных процентов.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств, что повлекло к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 02.03.2023 г. составляет 281163,35 руб., из которых 27340,23 руб. – задолженность по процентам, 224210,59 руб. руб. задолженность по основному долгу, 2212,53 руб. – задолженность по неустойкам, 7400,00 руб. задолженность по комиссиям.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Как следует из ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора 24.01.2019 г. ФИО1 также заключила с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» договор страхования, по условиям которого страховая премия составила 63425,00 руб.

На основании распоряжени клиента на перевод 63425,00 руб. были перечислены АО «Почта Банк» на счет ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

При этом договор страхования от 24.01.2019 г. является самостоятельным договором, заключенным между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» добровольно. Его заключение не являлось необходимым условием для выдачи ФИО1 кредита АО «Почта Банк».

Волеизъявление ФИО1 на перевод кредитных денежных средств в сумме страховой премии в размере 63425,00 также являлось добровольным, доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

09.11.2020 г. АО «Почта Банк» направлено в адрес ФИО1 заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и не исполнено до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

При этом, размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела имеется заявление ответчика о пропуске АО «Почта Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку Банком истребуется задолженность за период, начиная с 09.06.2020, то датой исчисления срока исковой давности следует признать 09.06.2020.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору вынесен 19.11.2021 и отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 10.12.2021.

Как отражено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае кредитор обратился за судебной защитой 19.11.2021, судебный приказ был отменен 10.12.2021, с настоящим иском истец обратился 22.04.2023.

Таким образом, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что обращение истца с настоящим иском в суд имело место 22.04.2023, то есть в срок, превышающий шесть месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 09.06.2020.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6012,00 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 76772 от 25.10.2021 г., № 25675 от 03.03.2023 г.

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5223 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 24.01.2019 <***> в размере 281163,35 руб., в том числе: 27340,23 руб. – задолженность по процентам, 244210,59 руб. – задолженность по основному долгу, 2212,53 руб. – задолженность по неустойкам, 7400 руб. – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6012,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья О.В.Оробинская

Решение принято в окончательной форме 12.03.2025.