Председательствующий: Дело № 33а-2661/2023

судья Никитина Т.П.

(1-я инст. №2а-1790/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Каверина С.А.,

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Забайкальскому краю о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1,

на решение Центрального районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

18 января 2023 года ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просил:

- признать паспорт Российской Федерации серии №, выданный <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю на имя ФИО1 недействительным, юридически ничтожным и не имеющим к нему отношения. (л.д.8)

Протокольными определениями Центрального районного суда г.Читы от 16 февраля 2023 года, от 13 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по г.Чите, начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица – МВД России. (л.д.50-51)

Протокольным определением этого же суда от 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УВМ УМВД России по Забайкальскому краю. (л.д.94)

Решением Центрального районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года постановлено: «В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Чите, начальнику отдела по вопросам миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю, о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю, код подразделения № недействительным, юридически ничтожным, не имеющего отношения к личности ФИО1, отказать в полном объеме». (л.д.98-100)

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, и, подробно мотивируя свою позицию, обращает внимание, что его (заявителя) заявление было незаконно рассмотрено в порядке КАС РФ, поскольку он (ФИО1) подавал заявление в исковом порядке. Оспаривая выводы суда, повторно ссылаясь на доводы искового заявления, на нормы Конституции Российской Федерации, на Положение «О паспорте гражданина РФ», нормы Федеральных законов «О государственном языке РФ», «О гражданстве РФ», и т.д., считает, что при оформлении паспорта не были соблюдены нормы современного русского языка, паспорт оформлен не в соответствии с записями свидетельства о рождении. Просит решение Центрального районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года отменить как незаконное и необоснованное. (л.д. 106-107)

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика УМВД России по г.Чите – по доверенности ФИО3, поданы письменные возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, подробно мотивируя свою позицию, доводы апелляционной жалобы об отмене оспариваемого судебного акта поддержал.

Представители административных ответчиков УМВД России по Забайкальскому краю - по доверенности ФИО4, УМВД России по г.Чите – по доверенности ФИО3, УВМ УМВД России по Забайкальскому краю – по доверенности ФИО5, каждый в отдельности, указывая на законность и обоснованность судебного решения, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Административный ответчик начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, а также представитель заинтересованного лица МВД России, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Требования к оформлению паспорта гражданина Российской Федерации содержатся в Указе Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также в действующем Положении о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62 «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство человека.

Пунктом 10 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, установлено, что выдача и замена паспортов производится территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного Положения о паспорте гражданина Российской Федерации бланки паспорта изготавливаются по единому для всей Российской Федерации образцу и оформляются на русском языке, содержит раздел «Описание бланка паспорта гражданина Российской Федерации», в соответствии с которым бланк паспорта гражданина Российской Федерации изготавливается по единому образцу с указанием всех реквизитов на русском языке.

В соответствии с абзацем восьмым подпункта 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации выдачу и замену гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность на территории Российской Федерации.

В Федеральном законе от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» закреплено, что государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, - это деятельность по реализации функций соответствующего федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации полномочий органа, предоставляющего государственные услуги. Предоставление государственных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами (пункт 1 статьи 2, часть 1 статьи 12).

Приказом МВД России от 16 ноября 2020 года № 773 также утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Данный Административный регламент утвержден МВД России в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка его государственной регистрации и опубликования.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53 «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Пунктом 8 статьи 3 данного Федерального закона закреплено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по обращению ФИО1, <Дата> года рождения, ему, в связи с достижением <данные изъяты>, отделением по вопросам миграции отдела УМВД России по г.Чите заменен <Дата>, взамен ранее выданного паспорта гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии № (справка Ф-1).

Паспорт содержит сведения, которые административным истцом оспариваются: сведения о ф.и.о. истца заглавными буквами «ФИО1», подпись должностного лица без расшифровки, печать МВД РФ с кодом подразделения <данные изъяты> (светокопия паспорта).

При рассмотрении дела установлено, что решение об оформлении и выдаче паспорта ФИО1 принято начальником ОВМ УМВД России по г.Чите ФИО2, подпись которой проставлена в паспорте ФИО1 и в бланке справки Ф-1.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, нормы Федеральных законов от 31 мая 2002 года №62 «О гражданстве Российской Федерации», от 01 июня 2005 года № 53 «О государственном языке Российской Федерации», от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Указ Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года №232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президентом Российской Федерации 21 декабря 2016 года №699, Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828, приказ МВД России от 16 ноября 2020 года №773, нормы КАС РФ, и т.д., пришел к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения в паспорте гражданина Российской Федерации, а также действия должностных лиц Министерства внутренних дел РФ, соответствуют требованиям указанного выше Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований административного иска.

Судом констатировано, в том числе, что: - доводы заявителя о необходимости написания фамилии, имени, отчества в паспорте заглавными буквами, являются несостоятельными, поскольку изложение в паспорте данных административного истца соответствует требованиям пункта 176 указанного выше Административного регламента;

- признаются несостоятельными доводы административного истца о проставлении в паспорте подписи должностным лицом и печати подразделения, поскольку наличие данных в паспорте гражданина РФ предусмотрено пунктом 200 указанного выше Административного регламента;

- в соответствии с заявлением истца произведена замена паспорта гражданина Российской Федерации ввиду достижения гражданином 45 лет, что подтверждено заявителем при рассмотрении дела;

- положения Федерального закона от 01 июня 2005 года №53 «О государственном языке Российской Федерации» не устанавливают технических требований к оформлению официальных документов, в том числе, к порядку заполнения их реквизитов;

- нормы Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации», Положение о паспорте гражданина Российской Федерации не содержат запретов на использование заглавных (прописных) букв при заполнении реквизитов паспорта гражданина Российской Федерации;

- приказ Минобрнауки РФ от 09 июня 2009 года № 195 не регулирует порядок оформления документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, ввиду чего указание на него истцом является не обоснованным;

- ссылки заявителя на необходимость применения к спорным правоотношениям института римского права, о порядке выдачи и форме паспортов СССР, применении паспортной системы СССР, отклоняются как не имеющие правового значения при разрешении спора;

- кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции административного истца, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, о неправильном применении закона, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.

Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Положениями ч.1 ст.62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, вопреки приведенному положению закона, заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих позицию, обратную мнению суда первой инстанции.

Каких-либо новых доказательств апеллянтом, в подтверждение своей позиции по делу, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы, в том числе, об оспаривании изложенных в решении выводов суда и судебной оценки доказательств, о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями должностного лица УМВД России по Забайкальскому краю, о нарушении судом порядка рассмотрения искового заявления, и т.д., не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств и, при этом, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст.84 КАС РФ.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, которые бы привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено. При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Читы от 03 апреля 2023 года 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: