Решение по делу № 2А-175/2023 от 29.05.2023 - о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-175/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

29 мая 2023 года административное дело № 2а-175/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период с <...> г. по настоящее время в размере .... руб. В обоснование требований указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, в частности в жилых помещениях отрядов № 3 и № 4 не соблюдаются нормы жилой площади на количество содержащихся осужденных. На протяжении всего периода времени в помещениях отрядов отсутствует горячая вода. Холодная вода идет с перебоями, очень низкого качества. Отсутствует вентиляция. Туалеты находятся в отдельно стоящем помещении, в котором отсутствует вентиляция. Умывальники в отрядах имеют недостаточную площадь, находятся в аварийном состоянии. Комнаты приема и разогрева пищи имеют маленькую площадь. В отрядах отсутствуют комнаты воспитательной работы. Локальные участки отрядов № 3 и № 4 имеют недостаточную площадь. Работа в медицинской части организована неудовлетворительно. По прибытию в ФКУ ИК-8 в <...> г. у административного истца взяли анализ крови, после чего сообщили, что обнаружены ..... После повторного взятия крови результат был отрицательный. В <...> г. взяли кровь снова и вновь были обнаружены ..... Таким образом, уже более 3 лет административному истцу не могут установить точный диагноз и начать лечение в случае необходимости. Повторного взятия крови через 6 месяцев не произведено, с <...> г. прошло уже более 17 месяцев.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть .... Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России).

<...> г. в адрес суда от ФИО2 поступило дополнение к административному иску, в котором административный истец просил признать его трудоустройство подсобным рабочим в котельную и швейный цех незаконным. В обоснование требований указав, что в <...> г. был трудоустроен в котельную подсобным рабочим. Такая работа представляла собой тяжелый физический труд. Медицинское освидетельствование перед трудоустройством проведено не было, индивидуальные ограничения по труду не установлены. <...> г. административного истца перевели на работу подсобным рабочим в швейный цех. Однако медицинская комиссия также не проводилась. В период трудоустройства административный истец неоднократно жаловался на плохое самочувствие. Полагает, что трудоустройство создает угрозу для его здоровья.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – врио начальника ФКУ ИК-8 ФИО3 и начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е.

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания, участия в суде не принимал. В предыдущем судебном заседании ФИО2, выступая в суде посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы заявления поддержал, следующее судебное заседание просил провести в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России ФИО1 в судебном заседании требования не признала.

Административные ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО3 и Саранча А.Е., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 и ФСИН России, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ) определено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 с <...> г. по настоящее время.

Согласно представленной административным ответчиком справки, по прибытию в ФКУ ИК-8 ФИО2 был размещен в карантинное отделение, с <...> г. распределен в отряд № 3, где содержался до <...> г.. В дальнейшем с <...> г. по <...> г. содержался в отряде № 4. С <...> г. по настоящее время содержится в отряде № 3.

Также в течение отбывания наказания административный истец дважды водворялся в камеру штрафного изолятора за нарушение установленного порядка отбывания наказания: <...> г. (5 суток), <...> г. (10 суток).

Административный истец просит признать ненадлежащие условия его содержания в исправительном учреждении с <...> г. по <...> г. (дата написания административного иска).

В административном иске ФИО2 ссылается на недостаточность жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в секции № 7 отряда № 3, в которой он находился с <...> г..

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Из представленной справки старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-8 и технического паспорта на здание следует, что площадь спальных помещений в отряде № 3 - секция 7 составляет 80 кв.м на 38 осужденных, что в расчете на 1 осужденного норма жилой площади составляет не менее 2 кв.м.

Сведений о том, что количество осужденных в период пребывания административного истца в секции № 7 отряде № 3 превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами не обращался.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФКУ ИК-8 <...> г. (в период нахождения административного в отряде № 3) внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации. В представлении указано, что в секциях №№ 1, 3, 5 отряда № 4 жилая площадь составляет 34 кв.м, в которой содержится 19 осужденных, в связи с чем норма жилой площади на одного человека составляет менее 1,8 кв.м, в секции № 2 (34 кв.м) отряда № 4 содержится 18 осужденных (менее 1,9 кв.м). Во всех остальных отрядах, блоке ШИЗО и ОК, норма жилой площади на расчете на 1 осужденного составляла не менее 2 кв.м.

При отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в секции № 7 отряда № 3 в спорный период, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства.

Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах и блоке ШИЗО естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Разрешая довод о нехватке санитарных приборов в отрядах № 3 и № 4, суд отмечает следующее.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Как следует из справки старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-8, в отряде № 3 санитарный блок имеет 4 чаши «генуя», 7 унитазов, 1 писсуар и 14 умывальников. Санитарный блок в отряде № 4 оборудован 4 унитазами, 1 писсуаром, 11 умывальниками. Все умывальники и унитазы в рабочем состоянии.

Максимальная наполняемость отряда № 3 составляет 130 человек, отряда № 4 – 98 человек.

При указанной численности осужденных в отряде № 3 должно быть не менее 9 унитазов, 9 писсуаров и 9 умывальников, в отряде № 4 не менее 6 унитазов, 6 писсуаров и 9 умывальников.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-8 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отрядах № 3 и № 4.

Более того, как следует из пояснений административного истца и подтверждается справкой старшего инспектора ОКБИиХО, в период с февраля 2021 года по апрель 2021 года санитарный узел в отряде № 3 вышел из строя, в результате, чего осужденные отряда № 3 были вынуждены пользоваться санитарным узлом в отряде № 2, что также свидетельствует о нехватке сантехнического оборудования в спорный период. Факт нахождения санитарного узла в отряде .... в нерабочем, аварийном и закрытом состоянии продолжительное время также был установлен в <...> г. в ходе прокурорской проверки по обращению ФИО2 (ответ Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от <...> г.).

То обстоятельство, что в период отбывания наказания административного истца в исправительном учреждении, сантехнический узел (туалет) находился не в помещениях отрядов, в результате, чего чтобы попасть в него необходимо было пройти по улице, не может повлечь за собой вывод о том, что указанное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Данное обстоятельство, не может быть признано существенным и не может свидетельствовать о содержании ФИО2 в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.

Поставку холодного водоснабжения в сети ФКУ ИК-8 осуществляет МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» по государственным контрактам, заключаемым ежегодно.

Согласно акту проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. по результатам лабораторных исследований проб питьевой воды, отобранных в 1 полугодии 2021 года в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, на соответствие требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» качество воды соответствует установленным требованиям санитарного законодательства. Какие-либо микробиологические нарушения качества подаваемой в водопровод воды не установлены.

Ранее нарушения качества воды надзорными органами также не выявлялись.

В этой связи ссылка административного истца о несоответствии качества питьевой воды суд отклоняет, поскольку в период его нахождения в отрядах какие-либо превышения санитарно-химических показателей воды не зафиксированы. Доказательств тому, что употребление питьевой воды в указанный период повлияло на здоровье, административным истцом не представлены. Таким образом, доводы о ненадлежащем состоянии питьевой воды и воздействии ее на организм административного истца не подтверждены.

Более того, согласно справке старшего инспектора ОКБИ и ХО, в каждом отряде есть комната для приема пищи, бак с питьевой водой и подставка под бак. Кроме того, осужденным предоставляется возможность получения по их обращениям к сотрудникам исправительного учреждения холодной питьевой воды или горячей кипяченой воды, а потому нуждаемости у административного истца в употребление воды из водопровода не имелось. Сведений о том, что были случаи отказа административному истцу в предоставлении питьевой воды по требованию, материалы дела не содержат и последним также не приведены.

Довод административного истца о маленьком помещении для приема пищи не может свидетельствовать о систематическом нарушении права административного истца на прием пищи, поскольку доказательств того, что в указанном помещении ежедневно принимает пищу, весь отряд одновременно в материалах дела не имеется.

Следует также отметить, что завтрак, обед и ужин согласно распорядку дня осужденных осуществляется в столовой ФКУ ИК-8. Указанное помещение является дополнительным местом для приема пищи, где осужденные вне установленных распорядком дня приемов пищи (завтрак, обед и ужин) могут дополнительно принять пищу из личных запасов продуктов питания. Нарушений организации питания осужденных, в том числе в столовой отряда, надзорными органами не выявлялись.

Довод об отсутствии в отрядах комнат для воспитательной работы и психологической разгрузки, а также помещений для сушки одежды и обуви в спорный период времени нашел свое подтверждение вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .....

Так, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. .... на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность в течение одного года с момента вступления решения в законную силу оборудовать общежития отрядов №№ 1, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами быта, отрядов №№ 1, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами для сушки одежды и обуви, отрядов №№ 1, 2, 3, 4 и 4 (облегченные условия содержания) комнатами воспитательной работы. Определением суда предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

По сведениям административного ответчика отряд № 4 оборудован комнатой для воспитательной работы с <...> г., отряд № 3 с <...> г..

Однако, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ административного истца. Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.

Относительно довода административного истца о недостаточности площади локального участка, суд полагает отметить, что размеры прогулочного двора для осужденных, содержащихся в обычных условиях, согласно пп. 52 таблицы 14.3 Свода Правил, не регламентированы.

Довод административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах отрядов, нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях несовместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие истца подвергались бы угрозе

Фактов причинения административному истцу ФИО2 в период отбывания его наказания в ФКУ ИК-8 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Подлежат отклонению доводы административного истца и в части организации питания в исправительном учреждении. Согласно представленным сведениям питание осужденных осуществляется ежедневно и включает в себя завтрак, обед и ужин. При раскладке продуктов питания применяются нормы приказа ФСИН РФ от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы». Норма питания распределяется по энергетической ценности (калорийности): на завтрак – 30-35%, на обед – 40-45%, на ужин – 20-30%. В ходе контрольно-показательных варок нарушений выявлено не было. Аналогично, не выявлялись нарушения в части питания в ходе проводимых прокурорских проверок.

По делу административным ответчиком ФКУ ИК-8 не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-8 в спорный период времени.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной административного ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда Республики Коми.

Представленная суду справка инспектора ОБ ФКУ ИК-8 в достаточной мере не свидетельствует о принятии ответчиком компенсационных мер по обеспечению осужденных горячим водоснабжением, поскольку наряду с указанной справкой не представлены доказательства, позволяющие суду определить каким образом осуществляется выдача горячей воды, в каких объемах, где размещается горячая вода, предназначенная для осужденных.

В постановлении по делу «Торреджиани и другие против Италии» (Torreggiani and Others v. Italy) от 08.01.2013, жалоба № 43517/09 и шесть других) Европейский суд по правам человека пришел к выводу о том, что серьезная нехватка пространства, которой семь заявителей подвергались в течение периодов от 14 до 54 месяцев, что само по себе составляет обращение, противоречащее Конвенции, по-видимому, усугублялось иными условиями. Отсутствие горячей воды в обоих учреждениях в течение длительных периодов и плохое освещение и вентиляция в камерах тюрьмы хотя и не составляли сами по себе бесчеловечного и унижающего достоинство обращения, тем не менее причиняли заявителям дополнительные страдания. Если принять во внимание также длительность лишения свободы заявителей, условия содержания под стражей подвергли их страданиям, выходящим за рамки неизбежного уровня интенсивности страданий, присущего содержанию под стражей.

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в отрядах и блоке ШИЗО в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в спорный период отбывания им наказания в ФКУ ИК-8 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая доводы административного истца в части неоказания ему надлежащей медицинской помощи, а также незаконности привлечения его к труду суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 ч. 5 ст. 19 ФЗ № 323, пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 10 и ст. 11 ФЗ № 323, качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, а отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

Согласно ст. 37 ФЗ № 323, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (части 1, 2, 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ № 323, лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных ч. 4 ст. 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

Как предусмотрено Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

В соответствии с п. 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев.

Медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п. 32 Порядка). Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи (п. 33 Порядка).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на соответствующие года. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного. Срок рассмотрения запроса руководством больницы не может превышать 7 рабочих дней со дня его получения.

Лица, заключенные под стражу, или осужденные, нуждающиеся в оказании медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, госпитализируются в больницу без предварительного письменного запроса по согласованию с медицинской организацией УИС.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на охрану здоровья (в частности, ст. 20, 21, 41 Конституции РФ, ч. 3, 6, 6.1 ст. 12, ст. 13, 101 УИК РФ) (п. 2 Постановления Пленума).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции РФ, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников (ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ч. 7 ст. 101 УИК РФ). При этом, необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация (п. 17 Постановления Пленума).

В рамках проверки доводов административного истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в исправительном учреждении по имеющемуся заболеванию «Хронический вирусный гепатит С», судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ....-П следует, что по данным представленной медицинской документации у ФИО2 по состоянию на <...> г. какие-либо хронические заболевания не установлены, по состоянию на сегодняшний день ФИО2 установлен диагноз ....

....

....

....

....

....

....

....

....

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 82 КАС РФ.

Давая оценку, представленному заключению, суд приходит к выводу, что оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных медицинских исследованиях, отвечает требованиями ст. 84 КАС РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе имеющаяся медицинская документация на имя ФИО2 Экспертиза проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области, имеющими значительный стаж работы по специальности, являющимися лицами, не заинтересованными в рассмотрении дела. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводившей и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять указанное заключение экспертов, как допустимое доказательство.

В этой связи, учитывая выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи при условии отсутствия диспансерного наблюдения, несвоевременного обследования административного истца, диагностики и лечения заболевания .... нашел свое подтверждение.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств оказания административному истцу необходимой и своевременной медицинской помощи в полном объеме, соответствующей стандартом оказания медицинской помощи.

В этой связи, учитывая, что факт нарушения прав ФИО2 на оказание медицинской помощи нашел свое подтверждение, то требования административного истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

Из представленных медицинских документов, а также рапорта о выводе осужденного на оплачиваемые работы следует, что ФИО2 состоит на учете в медицинской части с <...> г. с диагнозом «....». Категория труда – трудоспособен с исключением тяжелого физического труда, ночных смен и переохлаждений.

В период отбывания наказания приказом начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. ....-ОС ФИО2 с <...> г. привлечен к оплачиваемому труду на ставку подсобного рабочего котельной по 2 разряду, с ограничением тяжелого физического труда, ночных смен и переохлаждения.

Приказом врио начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. ....-ос осужденный ФИО2 освобожден от ставки подсобного рабочего котельной, с <...> г. привлечен к оплачиваемому труду на ставку подсобного рабочего швейного цеха по 2 разряду, с исключением переохлаждений.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ФКУ ИК-8, работа административного истца котельной и в швейном цеху осуществляется в первую (дневную) смену. Швейной помещение и помещение котельной является отапливаемое, тяжелый физический труд в отношении административного истца не применяется. Нарушений надзорными органами не выявлялись. Доказательств обратному административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что абсолютных противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего котельной и подсобного рабочего швейного цеха у ФИО2 отсутствуют, при этом администрацией учреждения созданы условия труда ФИО2 в соответствии с наличием у него противопоказаний, установленных медицинскими работниками, то оснований для признания незаконным привлечения административного истца к труду по должности подсобного рабочего котельной и подсобного рабочего швейного цеха у суда не имеется.

При этом вопреки доводам административного истца, каких-либо данных об ухудшении состояния его здоровья, связанном с трудоустройством в качестве подсобного рабочего в котельной с <...> г. по <...> г. и в качестве подсобного рабочего в швейном цехе с <...> г. по настоящее время не установлено, согласно медицинским документам и заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», не установлено. Вместе с тем, при осмотре ФИО2 терапевтом <...> г. был установлен факт отсутствия желания административного истца исполнять трудовую деятельность без каких-либо на то причин.

Что касается довода административного истца о не проведении обязательного медицинского освидетельствования при трудоустройстве, то данный довод судом не может быть принят во внимание как существенное нарушение условий труда.

Согласно карте № 12 специальной оценки условий труда, по профессии транспортировщик котельной от <...> г. (действующей в спорный период времени) и карте № 2А специальной оценки условий труда, по профессии швея от <...> г., итоговый класс (подкласс) условий труда транспортировщик котельной и швеи соответствует 2 разряду, который согласно классификации не относится к вредным или опасным условиям труда. По результатам оценки условий труда, необходимость проведения медицинских осмотров лицам, занятым работой по указанным профессиям, отсутствует.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о невозможности трудиться по специальности подсобного рабочего котельной и подсобного рабочего швея и обязанности проведения медицинского освидетельствования при трудоустройстве, своего подтверждения не нашли, то оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 в указанной части не имеется.

Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части необходимого количества сантехнического оборудования в отрядах, отсутствия горячего водоснабжения, ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил, стандартов оказания медицинской помощи. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО2 в ФКУ ИК-8 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г. (дата написания административного иска), т.е. 3 года 2 месяца, фактические обстоятельств дела, степень и характер перенесенных административным истцом нравственных страданий, индивидуальных особенностей (возраста, состояния здоровья), принципов разумности и справедливости, а также учитывается, что согласно экспертного заключения ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у административного истца не выявлено объективных признаков ухудшения состояния здоровья, которое могло бы быть связано с какими-либо дефектами оказания медицинской помощи, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере .... рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (ч. 1.1).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Принимая во внимание, что административный истец продолжает отбывать наказание в ФКУ ИК-8, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний, врио начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» ФИО3, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е., отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.06.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-004574-95