Решение по делу № 2-3258/2021 от 28.06.2022 - о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению В.П. к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) А.В. по ордеру адвоката А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) В.П. по доверенности О,П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по исковому заявлению А.В. к В.П., С.М., П.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению В.П. к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы земельного участка,

установил:

А.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к В.П., С.М., П.И., в котором просила:

-признать реестровой ошибкой и недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.П. и исключить сведения о его границах из государственного кадастра недвижимости;

-установить границы принадлежащего ей (А.В.) земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старо-Басово, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», участок 13, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно следующим координатам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-установить местоположение смежного фрагмента границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером 71:30:080105:51, по следующим точкам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-взыскать с В.П. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 31000 рублей.

Требования мотивированы тем, что она (А.В.) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земли: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для садоводства, общей площадью 600 кв.м, и садового дома общей площадью 22,2 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>, является В.П., сведения о местоположении границ которого были внесены ранее сведений о границах её участка. Указанные земельные участки находятся в садоводческом товариществе «Дружба», план территории которого содержит расположение вышеуказанных участков при создании товарищества. В 2019 году она обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ своего земельного участка. Определяя границы земельного участка, кадастровый инженер учитывал имеющиеся сведения в ГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику по настоящему иску, а также фактические границы (забор). При проведении кадастровых работ в отношении её земельного участка с кадастровым номером № было выявлено наложение фактических границ на содержащиеся в ГКН границы земельного участка В.П. с кадастровым номером № После того как было обнаружено пересечение границ, она неоднократно обращалась к В.П. и её сыну с предложением согласовать границы и исправить реестровую ошибку, однако в урегулирование спора в досудебном порядке ей было отказано. В связи с реестровой ошибкой кадастровым инженером был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ с целью обращения в суд. В соответствии с заключением, из межевого плана кадастровым инженером были запрошены сведения из государственного фонда данных проведения землеустройства СНТ «Дружба» и получен картографический материал, из которого видно, что земельный участок расположен на своем месте, конфигурация не изменилась. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером №, пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, в местоположении которого допущена реестровая ошибка. Полагает, что в связи с наложением границ её земельного на границы земельного участка ответчика, она лишена возможности установить фактические границы принадлежащего ей земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик В.П. обратилась в суд со встречным иском к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № по центру водной трубы, разделяющей данные участки по приведенным во встречном исковом заявлении координатам, признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.И., установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №, площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старо-Басово, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», участок 15. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по уточнению местоположения границ земельного участка специалистами ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» были проведены кадастровые работы по установлению границ вышеуказанного земельного участка №. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, собственники смежных земельных участков: В.И. (участок №) с кадастровым номером №, А.В. (участок 15) с кадастровым номером №, в том числе председатель СНТ «Дружба», согласовали границы участка №. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка №, принадлежащего А.В. было выявлено наложение фактических границ на содержащиеся в ГКН границы земельного участка, принадлежащего ей (В.П.). В 2020 году А.В. обратилась к ней с вопросом о наложении границ принадлежащего ей земельного участка № с границами участка №. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ организация, которая проводила кадастровые работы в 2010 году прекратила деятельность, она (В.П.) была вынуждена обратиться за уточнением местоположения границ своего участка в ООО «ГеоСтандарт» для проведения повторных кадастровых работ и уточнения координат земельного участка №, содержащихся в ГКН с фактическими. ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторных кадастровых работ в отношении земельного участка № с кадастровым номером №, было выявлено наложение фактических границ на содержащиеся в ГКН границы земельного участка № с кадастровым номером №, принадлежащего П.И. В ГКН были внесены неверные координаты поворотных (характерных) точек смежной границы между земельным участком с кадастровым № и участком с кадастровым №, то есть была допущена реестровая ошибка в определении координат поворотных (характерных) точек смежной границы земельного участка с кадастровым №, которые не соответствуют его фактическим границам, а также определены без установленных санитарно-строительных норм при отступе границы от расположенного на участке № с кадастровым № объекта недвижимости – садового дома. Смежная граница между двумя участками № с кадастровым № и № с кадастровым №№ на местности не обозначена никакими ограждениями, заборами, однако, явно определяется с помощью имеющихся рядов насаждений многолетних плодово-ягодных деревьев и плодовых кустарников, произрастающих на участке № с кадастровым №№. Межа между участками всегда проходила за плодовыми кустарниками (смородина, крыжовник) и следующими за ними плодовыми деревьями (вишня, яблони, терн, слива) участка № с кадастровым №№. Проход собственниками участков с кадастровыми №№№ и № все время пользования участками осуществлялся по указанной меже, которая в настоящий момент заросла травой, поскольку оба земельных участка не обрабатываются. На земельном участке №, принадлежащем ей на праве собственности, размещен садовый дом площадью 12,5 кв.м, 1960 года постройки. Данный садовый дом размещен вблизи к смежной границе между участками. Проход по смежной границе вдоль садового дома осуществлялся собственником участка № с учетом пользования территории для обслуживания садового дома, что непосредственно отражено в плане межевания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными санитарными нормами, согласно СНиП 30-02-97 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрены минимальные расстояния до границ соседнего участка, с учетом построек и кустарников, не менее 1м. При выполнении кадастровых работ по определению местоположения границ смежного участка № с кадастровым № не были учтены фактические границы пользования смежной границей и вышеуказанные нормы СНиП. Местоположение смежной (общей) границы при проведении межевания земельного участка № с кадастровым №№ собственником П.И. с ней согласовано не было. Смежная граница участка № с кадастровым №№ установлена на расстоянии 6 см до угла постройки, что является нарушением установленных санитарных норм, нарушает её права в пользовании садовым домом и его обслуживании. В связи с реестровой ошибкой, кадастровым инженером ООО «ГеоСтандарт» ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ участка 15 для обращения в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление В.П. к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы между земельными участками № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером 71:30:080105:52, принято в качестве встречного.

Этим же определением в принятии остальной части исковых требований В.П. к А.В., С.М., П.И. о признании недействительными результатов межевания и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старо-Басово, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», участок 17, принадлежащего В.И., установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д.Старо-Басово, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», участок 15, путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Истец (ответчик по встречному иску) А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) А.В. по ордеру адвоката А.А. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) В.П. по доверенности О,П. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных А.В. исковых требований, встречные исковые требования В.П. поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики П.И., С.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц администрации г.Тулы, Управления Росреестра по Тульской области, СНТ «Дружба» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) А.В. по ордеру адвоката А.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) В.П. по доверенности О,П., допросив эксперта С.Е., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем признания права.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч.3 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п.3 ч.4 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения границ объекта недвижимости относится к основным сведениям, которые вносятся в ГКН.

Таким образом, данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Согласно ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства Российской от 11 июля 2002 года №514 «Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства».

Статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Требования к межевому плану установлены ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3 ст.22).

В соответствии с ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является В.П.

При проведении кадастровым инженером работ по определению границ земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего А.В., было выявлено наложение фактических границ на содержащиеся в государственном кадастре недвижимости границы земельного участка В.П. с кадастровым номером №.

В связи с обнаружением реестровой ошибки, по заданию истца, кадастровым инженером А.В. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №.

Из заключения кадастрового инженера усматривается, что местоположение границ земельного участка (т. н1-н1) определялось путем натурального измерения на местности по его фактическому использованию, то есть, границы земельного участка существуют на местности 15 лет и закреплены забором (по свидетельствам государственной регистрации права на земельные участка определить местоположения на местности не представляется возможным, так же нет документов определяющих местоположение участка при его образовании, проектов межевания и карто-планов подтверждающих местоположение границ на местности 15 лет и более, так же у председателя СНТ отсутствует картографический материал). В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ №218 от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», были запрошены сведения из государственного фонда данных полученных в результате проведения землеустройства на СНТ «Дружба», был получен картографический материал, из которого видно, что земельный участок расположен на своем месте и его конфигурация не изменилась. Средняя квадратическая ошибка положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы соответствует координатам новых и существующих характерных поворотных точек границы земельного участка определенных на местности геодезическим оборудованием с необходимой точностью, в соответствии с Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 года №П/0393. Закреплением точек границ долговременными межевыми знаками не проводилась, так как данный вид работ не предусмотрен договором возмездного оказания услуг. Предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка соответствуют закону Тульской области от 30 июня 2004 года №456-ЗТО «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в Тульской области». Площадь участка по правоустанавливающему документу 600 кв.м. В соответствии с программой реализации норм Федерального закона от 30 июня 2006 года №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Уточняемый земельный участок пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № в местоположении этого земельного участка допущена реестровая ошибка.

Указанный межевой план подготовлен кадастровым инженером А.В., являющегося членом Ассоциации СРО «ОПКД» номер в государственном реестре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая позицию стороны ответчика, изложенную в представленных письменных возражениях, принимая во внимание, что производство судебной землеустроительной экспертизы является необходимым условием для правильного и объективного разрешения заявленных истцом требований, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – сотруднику ООО «Земельно-кадастровый центр» С.Е.

Из представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Земельный-кадастровый центр» ФИО1, следует, что с целью установления фактического местоположения сооружений и строений, расположенных на исследуемом земельном участке, был осуществлен комплекс полевых и камеральных геодезических работ по определению координат характерных точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории. По результатам проведенных работ был изготовлен топографический план Мt:500 в местной системе координат Тульской области (МСК 71.1). Точность определения координат характерных точек Mt = 0,1 метра, что соответствует нормативной точности, установленной для определения координат поворотных точек для земельных участков в категории земли населенных пунктов. Геодезические измерения проводились поверенным геодезическим оборудованием. Лица, участвующие в рассмотрении гражданского дела, уведомлены о дате и времени проведения натурного обследования посредством телефонной связи и (или) посредством электронной почты.

Для ответа на вопросы, поставленные на разрешение эксперта, проведено натурное обследование территории, подготовлен План фактических границ, и установлено, что фактически (на местности) местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №, СНТ «Дружба») закреплено с использованием объектов искусственного происхождения по всему периметру. В точках 1-2-3-4 по Плану фактических границ установлены ограждения, разграничивающие фактическую площадь указанного земельного участка от иных земельных участков. Важно отметить, что в процессе натурного обследования территории установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № на преобладающей протяженности периметра его границ закреплена с использованием двух параллельно следующих ограждений, при этом расстояние от одного ограждения до другого ограждения (следующего параллельно) не превышает величины 0,2 метра. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная с учетом местоположения его фактических границ, составляет 555 кв.м. В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена территория, пригодная для ведения садоводства, хозяйственные строения, а также садовый дом (строение, пригодное для временного пребывания с целью отдыха), поименованный в графической части настоящего заключения окс 1.

В процессе проведения натурного обследования территории установлено, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № (участок №, СНТ «Дружба») закреплено с использованием объектов искусственного происхождения частично следующим образом: в точках 5-6-7 и в точках 2-3 по Плану фактических границ на местности установлены ограждения. Дополнительно экспертом определено местоположение следующих поворотных точек:

-точка 8 по Плану фактических границ: металлический межевой знак круглого сечения;

-точка 9 по Плану фактических границ: точка, расположенная на окончании ограждения смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположена территория, пригодная для ведения садоводства, хозяйственное строение, а также садовый дом, поименованный в графической части настоящего заключения окс 2.

По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не закреплено объектами природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру, экспертом не определено (не может быть определено) значение его фактической площади.

Натурное обследование территории проведено в присутствии лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела. По информации, предоставленной в процессе натурного обследования, экспертом сделан следующий вывод: у правообладателя земельного участка с кадастровым номером № и правообладателя земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют разногласия, относительно местоположения смежной границы, существующей на местности и фактически разделяющей территории исследуемых земельных участков. Участники натурного обследования сообщили непротиворечивую информацию о том, что длительное время на местности ограждение от точки 2 до точки 3 по Плану фактически границ отделяет территорию земельного участка с кадастровым номером № от территории земельного участка с кадастровым номером 71:30:080105:52 и местоположение указанного фрагмента границы не является смежным.

Экспертом воспроизведено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и установлено его несоответствие фактическим границам исследуемых земельных участков, существующим на местности. Преобладающая площадь фактической территории земельного участка с кадастровым номером № расположена за пределами его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Также установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости образуют область пересечения, поименованную на Плане фактических границ ЧЗУ1, площадью 409 кв.м. с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. В пределах указанной области пересечения границ расположена значительная фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № с расположенным в ее (ЧЗУ1) границах строением оке 1. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в площадь земельного участка с кадастровым номером № включена большая фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, при этом на местности указанные земельные участки (с К№, К№), являются смежными и у правообладателей указанных земельных участков отсутствуют споры относительно местоположения фактических границ.

При ответе на вопросы суда о местоположении границ земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, эксперт указал следующее. Как установлено из материалов гражданского дела, в Едином государственном реестре недвижимости учтены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, отнесенного к категории: земли населенных пунктов; с видом разрешенного использования: для садоводства; площадью: 600 кв.м.; без описания местоположения его границ. Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером А.В. подготовлен межевой план в процессе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Экспертом воспроизведено и показано на Плане границ № местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания Плана границ № усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ образуют область наложения (пересечения), площадью 417 кв.м, с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости: местоположение указанной области пересечения показано на Плане границ №, поименовано ЧЗУ2.

Также установлено, что фрагмент смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, установленный межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует местоположению фактической границы, существующей на местности. Вместе с этим, при изучении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее значимое обстоятельство №: границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ образуют область наложения (пересечения) ЧЗУЗ, площадью 6 кв.м по Плану границ № с фактическими границами смежного земельного участка (К№ - участок не является объектом исследования по настоящей экспертизе).

Сведения, указанные в значимом обстоятельстве №, обусловлены тем, что при подготовке межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ принято во внимание местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, но не учитывалось местоположение его фактических границ (на местности фактическая граница земельного участка с К№№ и его граница по сведениям ЕГРН имеет различное местоположение).

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 571 кв.м и не соответствует значению площади указанного земельного участка, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости (600 кв.м.). Также установлено, что проекция границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой пятиугольную геометрическую фигуру.

При исследовании документов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Е.М. подготовлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с проведением кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении его границ (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). План границ № настоящего заключения содержит сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ предполагает установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № без образования областей наложения (пересечения) с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, а также без образования наложений (перечений) с границами земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (вывод об отсутствии пересечений сделан с учетом допустимых погрешностей определения местоположения границ).

Таким образом, сведения, полученные из содержания межевого плана ДД.ММ.ГГГГ (К№) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (К№), подтверждают сведения, изложенные в субъективном выводе эксперта об отсутствии разногласий в части местоположения смежной фактической границы, разделяющей на местности исследуемые земельные участки.

Вместе с этим, при исследовании сведений, отраженных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, установлено значимое обстоятельство №: границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, образуют область пересечения (наложения) ЧЗУ4 по Плану границ №, площадью 8 кв.м с границами земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (земельный участок с К№ не является объектом исследования по настоящей экспертизе).

Далее по тексту экспертизы экспертом приведены сведения, относительно причин образования областей наложения (пересечения) границ ЧЗУ1, ЧЗУ2, ЧЗУЗ, ЧЗУ4, а также возможные варианты их устранения.

Так, при установлении местоположения границ исследуемых земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, установлено следующее.

Правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы на исследуемые земельные участки не содержат сведений о местоположении их границ. Также, в материалах гражданского дела отсутствует документация, определявшая местоположение границ исследуемых земельных участков при их образовании. С учетом указанного, экспертом установлено, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, местоположение границ исследуемых земельных участков может быть установлено исключительно с учетом местоположения фактических границ, существующих и закрепленных на местности более пятнадцати, лет.

При определении местоположения границ исследуемых земельных участков, существующих и закрепленных на местности более пятнадцати лет, установлено, что документация гражданского дела не содержит сведений, позволяющих определить с надлежащей точностью их местоположение.

Так, в документах гражданского дела, имеются следующие документы, содержащие сведения о местоположении границ исследуемых земельных участков, существующих на местности длительное время (далее, совместное упоминание нижеперечисленных документов - ранее выданные документы):

-карточка учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № в СНТ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (листы 14-18 том 1 материалов гражданского дела, далее по тексту - Карточка БТИ);

-план товарищества садоводов «Дружба» (в частности: лист 19 том 1 материалов гражданского дела).

Вместе с этим, указанные выше документы не позволяют воспроизвести с надлежащей точностью местоположение границ исследуемых земельных участков по следующим причинам.

Причина №: отсутствие в ранее выданных документах геодезических данных: координат поворотных точек, дирекционных углов, т.п. сведений, позволяющих с надлежащей точностью установить местоположение границ исследуемых земельных участков.

Причина №: ранее выданные документы содержат неточности в части конфигурации границ исследуемых земельных участков. Так, в соответствии с ранее выданными документами, конфигурация границ исследуемых земельных участков (геометрическая фигура, образованная проекцией границ на горизонтальную плоскость) представляет собой прямоугольник (прямоугольники), тогда как на местности и в соответствии с межевыми планами, конфигурация границ исследуемых земельных участков образуют форму параллелограммов.

Сведения, указанные в Причине №, в понимании эксперта, свидетельствуют о том, что ранее выданные документы содержат лишь примерные сведения о расположении земельных участков в пределах садоводческого товарищества и ориентировочные сведения о местоположении границ земельных участков. Кроме того, в материалах гражданского дела не содержится документов, содержащих сведения о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

По указанной причине, эксперт полагает, что местоположение границ исследуемых земельных участков может быть установлено из синтеза (обобщения) всех непротиворечивых сведений, содержащихся в материалах гражданского дела, а именно (далее - обобщенные сведения о границах):

-исследуемые земельные участки с кадастровыми номерами №, №, являются смежными;

-длительное время на местности граница между исследуемыми земельными участками проходила по существующему в настоящее время ограждению (субъективный вывод).

-конфигурация границ исследуемых земельных участков представляет собой форму четырехугольников (прямоугольник / параллелограмм);

-в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение (садовый дом) окс 1;

-в границах земельного участка с кадастровым номером № расположено строение (садовый дом) окс 2.

Обобщенные сведения о границах, указанные ранее, сопоставлены со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлено следующее.

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» по результатам выполнения работ по уточнению местоположения границы и площади указанного земельного участка (далее по тексту - межевой план от ДД.ММ.ГГГГ). Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям Единого государственного реестра недвижимости) показано на Плане фактических границ.

Установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют Обобщенным сведениям о границах, а именно:

-по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые земельные участки не являются смежными: в площадь земельного участка с кадастровым номером № включена преобладающая площадь земельного участка с кадастровым номером №;

-по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в площадь земельного участка с кадастровым номером № включена территория, на которой расположено строение окс 1, фактически расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №;

-по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в площадь земельного участка с кадастровым номером № не включена территория, на которой расположено строение окс 2, расположенное в пределах фактических границ указанного земельного участка.

Указанные данные свидетельствуют о том, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенная при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и выражающаяся в том, что указанный документ содержит ошибочные сведения о значении координат поворотных точек границы земельного участка.

Дополнительно экспертом исследованы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ на предмет их соответствия обобщенным сведениям о границах. Установлено, что межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующее противоречие Обобщенным сведениям о границах (далее - Противоречие №): конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой пятиугольную геометрическую фигуру, тогда как в соответствии с ранее выданными документами, границы указанного земельного участка представляют форму четырехугольника (прямоугольник / параллелограмм). При этом, следует отметить, что пятиугольная конфигурация границ не имеет обоснования, как с точки зрения документов гражданского дела, так и с точки зрения местоположения фактических границ, существующих на местности.

При исследовании сведений, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на предмет их соответствия обобщенным сведениям о границах, -установлено следующее обстоятельство (далее - Противоречие №): из документов и сведений, гражданского дела, из местоположения фактических границ, закрепленных на местности с использованием объектов природного и (или) искусственного происхождения, не следует, что область пересечения ЧЗУ4 по Плану границ № подлежит включению в площадь земельного участка с кадастровым номером №. В материалах гражданского дела отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что в площадь земельного участка с кадастровым номером № подлежит включению часть территории, отнесенной в площадь смежного земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со сведениями, изложенными в заключении, экспертом предложены варианты по устранению областей пересечения границ и установлению местоположения границ исследуемых земельных участков. Настоящее заключение содержит 2 (два) возможных варианта установления местоположения границ.

Первый вариант установления местоположения границ исследуемых земельных участков показан на Плане установления границ № и предполагает следующее:

-исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

-установление границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру в точках 1-2-3-4-1 по Плану установления границ, уточненной площадью 579 кв.м.;

-установление границ земельного участка с кадастровым номером № по всему периметру в точках 7-6-5-3-4-7 по Плану установления границ, уточненной площадью 598 кв.м.

Первый вариант установления местоположения границ учитывает сведения, указанные в Противоречии № и Противоречии №.

Вместе с этим, установление границ в соответствии с Первым вариантом, приводит к образованию следующих недостатков.

Недостаток №: установленные экспертом границы земельного участка с кадастровым номером № образуют область пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (установлены по границам указанного земельного участка, учтенным в Едином государственном реестре недвижимости).

Недостаток №: установление границ земельных участков в соответствии с Первым вариантом установления границ приводит к изменению (уменьшению) площадей земельного участка с кадастровым номером № и площади земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

Второй вариант установления местоположения границ исследуемых земельных участков показан на Плане установления границ № и предполагает следующее:

-исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №;

-установление местоположения смежного фрагмента границы, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером № в точках 3-4 по Плану установления границ.

Второй вариант не предполагает установления границ исследуемых земельных участков в полном объеме, но предполагает установление смежного фрагмента границы с целью разрешения гражданского спора. По мнению эксперта, установление границ в соответствии со вторым вариантом установления границ позволит разрешить спор, рассматриваемый судом, и исключит образование обстоятельств, описанных в Недостатке № и Недостатке №.

С учетом изложенных обстоятельств, в приведенном заключении эксперта даны ответы на вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

Так, из ответа на вопрос 1 усматривается, что экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение его границ по документам гражданского дела, а также местоположение его границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Причиной указанного пересечения границ является то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Из ответа на вопрос 2 усматривается, что экспертом определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение его границ по документам гражданского дела. Установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Причиной указанного пересечения границ является то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Из ответа на вопрос 3 усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и не содержится реестровой ошибки в части описания местоположения границ земельного кадастровым номером №.

Из ответа на вопрос 4 усматривается, что экспертом определено два возможных варианта исправления выявленной реестровой ошибки, приведенные в исследовательской части заключения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта С.Е., подтвердил изложенные им в заключении выводы по поставленным судом вопросам, подробно изложив обстоятельства, послужившие основанием для таких выводов.

В соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесле, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Вместе с тем, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Учитывая изложенное, оценив заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Земельный-кадастровый центр» С.Е., в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, заслушав объяснения эксперта, проводившего экспертизу, суд приходит к выводу о том, что оно является последовательным, согласуется с другими доказательствами по делу.

Названное выше заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, составлено на основании представленных ему материалов дела. Эксперт имеет соответствующее образование, а именно: высшее по специальности «юриспруденция». Диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере инженерно-геодезических изысканий. Также имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера: статус аттестата – действующий, выдан Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер Ассоциации «Гильдия Кадастровых Инженеров» № от ДД.ММ.ГГГГ. Стаж работы в области геодезии, землеустройстве, кадастровых работ 17 лет.

Какие-либо объективные и допустимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ сторонами суду не представлены.

Устранить нарушение прав истца без исключения из ЕГРН сведений о результатах межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.П. не представляется возможным по причине не соответствия межевых планов требованиям пунктов 2,4,5 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а именно, пересечения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.П. и исключить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.П.

Поскольку экспертом в ходе проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы было установлено наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.В., путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно следующим координатам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разрешая требования А.В. и В.П. об установлении местоположения смежной границы между участками № с кадастровым номером № и участком № с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то время как при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчика не согласована во внесудебном порядке.

Судом установлено, что между сторонами имеется спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Как указывалось ранее в целях определения границ земельных участков, в том числе и смежной границы земельных участков № с кадастровым номером № и участком № с кадастровым номером №, судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – сотруднику ООО «Земельно-кадастровый центр» С.Е.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «Земельный-кадастровый центр» С.Е. усматривается, что установить местоположение смежного фрагмента границы, разделяющего территорию земельного участка с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером №, представляется возможным по следующим точкам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО «Земельный-кадастровый центр» С.Е., в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит возможным установить местоположение смежной границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Земельный-кадастровый центр» С.Е., по следующим точкам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств того, что изменением конфигурации границ смежных земельных участков будут нарушены требования противопожарных, санитарных и иных норм и правил стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При экспертном исследовании сформирован оптимальный вариант, исходя из принадлежности строений, сооружений собственникам, инженерных сетей, принадлежащих на праве собственности сторонам, с учетом требований Земельного кодекса, Правил землепользования и застройки, СНиП и СП, требований пожарной безопасности.

Исходя из ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходит из того, что, учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, возможно исправить ошибку, допущенную при определении границ земельных участков истца и ответчика, а поэтому находит уточненные исковые требования А.В. в данной части подлежащими удовлетворению.

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также результатов проведенного экспертного исследования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований В.П. к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы земельного участка, суд не усматривает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из материалов дела, на основании определения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – сотруднику ООО «Земельно-кадастровый центр» С.Е., расходы по оплате которой возложены на истца А.В.

Согласно представленным суду материалам, стоимость судебной экспертизы составила 31000 рублей и была оплачена в полном объеме А.В., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от 31 мая 2001, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) (п.19).

Учитывая то, что вышеуказанное экспертное заключение, подготовленное ООО «Земельно-кадастровый центр» было необходимо суду для проверки доводов сторон и формирования границ каждого земельного участка, принадлежащего как истцу, так и ответчику В.П., суд, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, полагает справедливым взыскать с ответчика (истца по встречному иску) В.П. в пользу истца (ответчика по встречному иску) А.В. расходы за проведение экспертизы в размере 15500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования А.В. к В.П., С.М., П.И. о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего В.П..

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 602 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего В.П., недействительными и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 579 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего А.В., путем внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка согласно следующим координатам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы, разделяющей территорию земельного участка с кадастровым номером № и территорию земельного участка с кадастровым номером №, по следующим точкам:

Номера точек

Координаты

Х,м

Y,м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с В.П. в пользу А.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований А.В. к В.П., П.И., С.М. – отказать.

В удовлетворении исковых требований В.П. к А.В., С.М., П.И. об установлении смежной границы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова