Решение по делу № 2-1737/2022 от 20.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023г. г. Реутов Московская обл.

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата денежных средств по договору 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, в счет неустойки 73 000 (семьдесят три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей; судебные расходы на услуги почты 71 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом неоднократно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представил. Согласно возвращенным почтовым конвертам за истечением срока хранения об извещении ответчика за судебными извещениями не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком - ИП ФИО2 был заключен Договор № об оказании юридических услуг 9л.д.8-9).

Согласно п.п. 1.1, 1.2. Договора, ответчик, как исполнитель, взял на себя обязательства по совершению действий, связанных с защитой законных прав и интересов ФИО1 и оказанию ей следующих юридических услуг: консультация; составление и отправление претензии; составление и подача искового заявления о расторжении инвестиционного контракта, взыскании денежных средств по данному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в <адрес>; представить интересы в <адрес> до вынесения решения, получить решение суда на руки лично; составить и подать апелляционную жалобу в Московский городской суд (при необходимости); представить интересы в Московском городском суде (при необходимости).

Стоимость услуг составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей (п. 3.2 Договора).

Как указывает сторона истца, в день заключения Договора, истцом ФИО1 была внесена сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, ДД.ММ.ГГГГ была внесена оставшаяся сумма в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждается платежными документами.

Истец передала юристу все необходимые документы для разрешения вопроса, в том числе и нотариально заверенную доверенность.

Пунктом 4.1. установлен срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Истец считает, что услуги ей оказаны не в полном объеме, а те, которые оказаны - выполнены некачественно, а именно: ответчик, как исполнитель не представил интересы ФИО1 в <адрес>, что подтверждается следующими документами: протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца не явился; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца не явился; протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель истца не явился; определение федерального судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия, не представил. Разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно не явился в судебное заседание, направив в суд заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения».

Соответственно, по мнению стороны истца, решение суда не получено, апелляционная жалоба не составлялась и не подавалась, интересы в Московском городском суде представлены не были. Таким образом, из всего перечня услуг, было выполнено лишь несколько пунктов, а именно: консультация; составление и отправка претензии; составление и подача искового заявления о расторжении инвестиционного контракта, взыскании денежных средств по данному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в <адрес>.

Как считает истец, стоимость оказанных услуг необходимо оценить в следующих размерах: 2 000 (две тысячи) рублей - составление и отправка претензии, 5 000 (пять тысяч) рублей - составление и подача искового заявления в <адрес>.

Согласно п. 4.2. Договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон. Сторона, выступившая с такой инициативой, должна уведомить другую сторону о своем решении в письменном виде за 10 рабочих дней до момента расторжения Договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил досудебную претензию о расторжении Договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денег.

Согласно отчета об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ претензия вручена ответчику.

Однако, до настоящего времени, требования, указанные в досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность исполнителя предоставить потребителю при заключении договора полную и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из Преамбулы Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В иске указывается, что юридические услуги были оказаны не надлежащего качества, доказательств обратного ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено суду не было.

Ответчиком никаких доказательств несения расходов либо доказательств выполненных работ в связи с заключенным между сторонами договором в большем объеме, чем указано истцом, не предоставлено, в связи с чем сумма, уплаченная истцом по вышеуказанному договору должна быть возвращена ответчиком истцу в объеме указанном истцом.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 73 000,00 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений, выписки из ЕГРИП на ИП ФИО2 индивидуальный предприниматель прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

При этом, действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не ограничивается исключительно договорными отношениями, поскольку из положений преамбулы Закона и разъяснений вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данный Закон регулирует отношения продавца, изготовителя, исполнителя, импортера с гражданином, не только приобретающим, заказывающим товары или услуги, но и имеющим такое намерение.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд лишь при принятии решения определяет, какой закон подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Как следует из материалов дела, истец, определяя основания своего иска, сослалась на Закон РФ "О защите прав потребителей", указывая на то, что обратилась к ответчику ИП ФИО2 для оказания им ей юридических услуг, отношения между истцом и ответчиком возникли в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем. Учитывая, что на период оказания услуги ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, и согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 прекратил деятельность с 04.05.2021г., суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывала нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В добровольном порядке, после обращения к ответчику и до настоящего времени, требования истца о возврате денежных средств, не удовлетворены.

При неисполнении данной обязанности ответчик в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 за каждый день просрочки уплачивает истцу неустойку (пени) в размере трех процентов от размера причиненного ущерба.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (359 дней): 73000* 3% * 359 = 786 210 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В связи с чем размер пени (неустойки) истцом уменьшен и составляет 73 000,00 руб.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

С данным выводом нельзя не согласиться, поскольку ответчиком работы не были выполнены надлежащим образом, опровергающих доводы истицы доказательств ответчиком также представлено суду не было, расчёт неустойки не оспорен, таким образом суд полагает возможным требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после ее обращения в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 500 руб. (73 000 + 73 000 + 5000).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлен договор № на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг по договору в размере 4 000 руб., и договор № на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате услуг по договору в размере 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем и качество оказанной при рассмотрении настоящего дела юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела, в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше удовлетворенных сумм отказать.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 71 руб., в обоснование которых в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 71 руб., подтверждающий направление претензии в адрес ответчика.

Суд находит требования о взыскании почтовых расходов в размере 71 руб. необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 4420 руб. (4120+300).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере 73 000 руб., неустойку в размере 73 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 75 500 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.; почтовые расходы в размере 71 руб., а всего ко взысканию 250 571 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 свыше удовлетворенных требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета г.о. Реутов Московской области государственную пошлину в размере 4 420 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова