Решение по делу № 2-2090/2025 от 23.05.2025 - о признании недействительным кредитного договора, признании исполнительной надписи нотариуса незаконной.

УИД 11RS0001-01-2024-021171-18

Дело № 2-2090/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Сыктывкар Республика Коми

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А.,

при секретаре Голуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» и нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ... о признании недействительным кредитного договора, признании исполнительной надписи нотариуса незаконной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» и нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 ... о признании недействительным кредитного договора №... от ** ** **, признании исполнительной надписи нотариуса от ** ** ** незаконной, указывая, что оспариваемый им кредитный договор он не заключал, денежные средства не получал, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика нотариуса ФИО2 и представителя третьего лица АО «Райффайзенбанк», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и просивших рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. ...).

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д....).

В судебном заседании установлено, что ** ** ** истец обратился к ответчику за банковским обслуживанием и присоединением ко всем его условиям, в т.ч. о заключении кредитных договоров с использованием Системы Сбербанк Онлайн, клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями банковского обслуживания, к банковской карте истца подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона +...).

** ** ** с указанным номером телефона клиента +... банком было осуществлено следующее:

- 10:43:42 отправлено и доставлено смс: «Расчет кредитного потенциала. Код - ****…» (л.д. ...);

- 10:44:30 отправлено и доставлено смс: «Ваш кредитный потенциал рассчитан…» (л.д. ...);;

- 10:46:24 отправлено и доставлено смс: «заявка на кредит: сумма 862 275 р., срок 60 мес…..» (л.д. ...);

- 10:46:37 отправлено и доставлено смс: «операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста дождитесь звонка с номера 900, чтобы ее подтвердить и разблокировать профиль…» (л.д. ...);

- 11:14:23 с целью подтверждения личности держателя карты сотрудник банка позвонил ФИО1, при этом последний как клиент банка подтвердил, что планирует взять кредит примерно на 850 000 руб., уже на завтра договорился заключить договор на приобретение гаража, документы по гаражу им проверены при этом сотрудником банка ему дважды разъяснены возможные мошеннические действия в рамках банковских услуг. ФИО1 подтвердил намерение заключить договор страхования, а также отсутствие установки на его телефоне приложения .... Поскольку клиент развеял сомнения сотрудника банка, ему разъяснено, что через 5 мин. будет снята блокировка, решение по сделке будет принято в течение 2х час. (л.д. ...);

- 11:32:05 отправлено и доставлено смс: «заявка на кредит: сумма 862 275 р., срок 60 мес….» (л.д. 95);

- 11:33:58 отправлено и доставлено смс: «получение кредита: 1 000 000 р., срок 60 мес…..» (л.д. 95);

- 11:34:17 между ФИО1 и ПАО Сбербанк посредством оформления электронного документа, подписанием ИУ и ввода заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля заключен кредитный договор №... от ** ** **, согласно которого ответчику выдан кредит на сумму 1 000 000 руб. со сроком возврата – по истечении 60 мес. под 4 % годовых (л.д. 32), при этом заемщик подтвердил факт ознакомления с Общими условиями кредитования и выразил согласие с общими условиями договора (л.д. 63 – 81). Также в это же время ФИО1 оформляет заявление на участие в Программе страхования №... «Защита жизни и здоровья заемщика», подписывая его простой электронной подписью (л.д. 89 – 91);

- 11:40:53 отправлено и доставлено смс: «перечисление 1 000 000 р. зачисление кредита» (л.д. ...);

- 11:40:54 отправлено и доставлено смс: «Оплата 165 000 р…» (л.д. ...);

- 11:40:56 отправлено и доставлено смс: «Благодарим вас за участие в программе страхования «Защита жизни и здоровья заемщика» (л.д. ...);

- 11:40:59 отправлено и доставлено смс: Александр Леонидович, спасибо, что оформили кредит в Сбербанке…»** ** ** кредитный договор №... на 1 000 000 руб. со сроком возврата по истечении 60 мес. под 4% годовых + договор страхования (л.д. 32, 88 - 91).

- 11:50:13 отправлено и доставлено смс: «…списание 126 250 р…» (л.д. ...);

- 11:51:55 отправлено и доставлено смс: «…списание 121 200 р…» (л.д. ...);

- 11:52:56 отправлено и доставлено смс: «…списание 116 150 р…» (л.д. ...);

- 11:53:30 отправлено и доставлено смс: «операция отклонена, Сбербанк Онлайн заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста дождитесь звонка с номера 900, чтобы ее подтвердить и разблокировать профиль…» (л.д. 95);

- 12:12:26 сотрудник банка повторно позвонил с целью подтверждения личности клиента, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал о всех действиях по сделке, неоднократных частичных перечислениях, истец сам назвал ФИО получателя его средств - ФИО7, указал, что она является продавцом гаража, который он планирует приобрести. Сотрудником банка вновь выяснялся вопрос о возможных мошеннических действиях, однако клиент отрицал такую ситуацию, подтвердил свои намерения приобрести гараж у ФИО7, которая проживает с ним в одном городе. С клиентом банка повторно проведена профилактическая беседа о возможных мошеннических уловках (л.д. 130);

- 12:25:40 доставлено push сообщение: «…списание 111 100 р…» (л.д. ...);

- 12:26:11 доставлено push сообщение: «…списание 111 100 р…» (л.д. ...);

- 12:26:46 доставлено push сообщение: «…списание 106 050 р…» (л.д. ...

- 12:27:15 доставлено push сообщение: «…списание 106 050 р…» (л.д. ...).

** ** ** ФИО1 обратился в ОМВД по ..., этим же днем вынесено постановления о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и о признании ФИО1 потерпевшим. Из материалов указанного уголовного дела следует, что при даче показаний истец указывает на телефонный разговор, состоявшийся ** ** ** около 09:27 час., с номера ... со следователем МВД, который попросил его помочь, при этом необходимо было установить приложение .... В процессе разговора ему приходили СМС-сообщения, но о том, что на его имя был оформлен кредит он не видел, коды и CVC он никому не сообщал, однако заметил, что начались списания с его банковской карты, пытался остановить этот процесс, но войти в приложение уже не смог. Позднее ему на ... прислали документ о погашении задолженности в полном объеме с гербовой печатью ЦБ РФ. Общая сумма списаний составила 962 900 руб. (л.д...).

** ** ** посредством электронной связи Сбербанк отвечает на обращение ФИО1, указывая, что по результатам проведенного расследования у банка нет оснований для возврата денежных средств (л.д. ...).

** ** ** в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору произведено внесение денежных средств в размере 15 019, 26 руб. (л.д. ...).

** ** ** следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №... до установления лица, совершившего данное преступление (л.д. ...).

** ** ** ПАО Сбербанк направляет в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 070 192, 16 руб. (л.д. ...).

** ** ** совершена исполнительная надпись нотариуса № ..., этим же днем нотариус уведомляет ФИО1 о взыскании с него в пользу Сбербанка России кредитной задолженности по договору №... от ** ** ** в размере 1 093 137, 62 руб., в т.ч. основная сумма долга в размере 984 980, 74 руб., процентов в сумме 99 819, 88 руб., расходы взыскателя, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи, в сумме 8 337 руб. (л.д. ...).

** ** ** ОСП по г. Ухте вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника ФИО1 (л.д...).

Заслушав объяснение явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, а также подлинник уголовного дела №... и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. При этом положения п. 2 указанной статьи допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения должны совершаться: сделки юридических лиц между собой и с гражданами и сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Законодательные положения о недействительности сделок изложены в § 2 Главы 9 ГК РФ. Так, в соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Из положений ст. 169 ГК РФ следует, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, а также под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (ст. 179 ГК РФ).

Общая часть обязательственного права содержится в Разделе III ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если не установлено иное. Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным, по общему правилу, в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Таким образом, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, но наличие в подписанном ответчиком заявлении на заключение потребительского кредита (а также Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительского кредита, графика платежей) всех существенных условий договора кредита, дает основание в соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ считать его самостоятельной офертой.

Главой 42 ГК РФ регулируются общественные отношения, возникающие при оформлении займов и кредитов. Так, на основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 2 ст. 849 ГК РФ установлено, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах), которая доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии со ст. 5 которого договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в п. 3 ч. 4 ст. 6 настоящего закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно п. 2 ст. 5 которого простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с положениями ст. 9 электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. В соответствии с ч. 2 ст. 6 информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 закона. Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи. Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8). В п. 1 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц) (п. 2).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утв. Приказом Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525, и действующего в период возникновения спорных правоотношений, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей. Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из приведенных положений законодательства и практики следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3.8 и 3.9 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк клиент имеет право заключать с банком кредитные договоры в т.ч. с использованием системы «Сбербанк Онлайн», где смс-код является аналогом собственноручной подписи (л.д. 63 – 71).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что кредитный договор был оформлен истцом в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» и подписан паролями, содержащимися в СМС-сообщениях, направленных на телефон истца, которые в свою очередь являются аналогом собственноручной подписи. Подтверждение паролями спорного кредитного договора банк расценивал как распоряжения, оформленные от имени клиента с использованием подлинной карты, так как у ПАО Сбербанк отсутствовала информация о хищении у истца персональных средств доступа к системе Сбербанк Онлайн, заемщик был идентифицирован более чем надлежащим образом, в т.ч. телефонными переговорами, и основания не исполнять распоряжения клиента отсутствовали.

Так, согласно информации Сбербанка ** ** ** со счета ФИО1 ... производились неоднократные списания на ... (получатель ФИО10.): 11:53:29 перечислены 110 000 руб.; 12:25:08 - 115 000 руб.; 12:25:08 - 120 000 руб.: 12:25:08 - 125 000 руб.; 14:53:52 - 105 000 руб.; 14:53:52 - 105 000 руб.; 14:53:52 - 110 000 руб.; 14:53:52 - 110 000 руб. (л.д. ...). Что также подтверждается выписками по операциям на счете АО «Райффайзенбанк» г. Москва физического лица ФИО7, ** ** ** от физического лица ФИО1 действительно поступали денежные средства в суммах 125 000 руб., 120 000 руб., 115 000 руб., 110 000 руб., 110 000 руб., 105 000 руб. 105 000 руб. (л.д. 1659 – 172).

Таким образом, распоряжение истца на заключение кредитного договора было подтверждено действительными средствами подтверждения (простой электронной подписью), SMS-кодами, содержащимися в SMS-сообщениях, направленных на телефонный номер истца, которые были верно введены истцом в системе Сбербанк Онлайн в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения; клиент был идентифицирован банком не только в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, которые позволяют удаленно заключить кредитный договор и совершить иные операции, а также неоднократными телефонными звонками, из содержания которых следует, что сотрудники банка неоднократно пытались убедиться в личности держателя карты и его намерениях, предостерегали клиента от мошеннических действий, на что он истец как клиент банка утвердительно отвечал о твердости своих намерениях приобрести недвижимое имущество и необходимости перевести денежные средства непосредственно ФИО7; кредитный договор был заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк предложения заключить с ним договор с применением аналога собственноручной подписи и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет истца; обязанность по предоставлению кредитов Банком исполнена в соответствии с условиями договора надлежащим образом путем перечисления сумм кредита по поручению истца на соответствующие счета, действия Банка по заключению кредитных договоров и по переводу кредитных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированной в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

Обращает внимание и тот факт, что ** ** ** заемщик частично погасил задолженность, что подтверждается информацией банка о движении денежных средств по указанному кредитному договору, что в свою очередь дает основания полагать о признании заемщиком долга (л.д...).

При таких обстоятельствах, с учётом содержания Условий банковского обслуживания спорный кредитный договор считается подписанным истцом, что лишает его права требования к ответчику ПАО Сбербанк о признании договора недействительным. Также не подлежат удовлетворению эти требования истца и к ответчику нотариусу ФИО2, поскольку последний не являлся участником оспариваемой сделки.

Вместе с тем, представителем ответчика ПАО «Сбербанк» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Статьей 181 ГК РФ по требованию о признании оспоримой сделки недействительной предусмотрено специальный срок исковой давности - один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор был заключен между сторонами ** ** **, в этот же день денежные средства были перечислены на банковский счет истца. ** ** ** истец обратился в МВД с заявлением о совершении против него противоправных действий, повлекших хищение у него полученных по кредитному договору денежных средств; ** ** ** ПАО Сбербанк отвечает клиенту об отсутствии оснований для возврата ему денежных средств; ** ** ** истец производит частичное погашение кредитной задолженности.

Учитывая, что истцом о совершении в отношении него противоправных действий в виде обмана стало известно не позднее ** ** **, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительной сделкой истек ** ** **. С рассматриваемыми исковыми требованиями истец обратился в суд лишь ** ** **, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении ему срока исковой давности не заявлено, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суду не представлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам о признании недействительным кредитного договора не имеется.

Истцом также заявлены требования о признании исполнительной надписи нотариуса от ** ** ** незаконной, при этом представителем ПАО Сбербанк заявлено ходатайство о выделе указанных требований в отдельное производство.

Согласно ст. 35 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают нотариальные действия, в т.ч. исполнительные надписи. Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность (ч. 1 ст. 89). Нормами ст. 90 установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством РФ, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств. В соответствии со ст. 91 исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В силу ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

Вместе с тем, судом не признается, что раздельное рассмотрение исковых требований будет целесообразно, в связи с чем ходатайство стороны ответчика о выделе требований об отмене исполнительной надписи нотариуса в отдельное производство подлежит отклонению, что согласуется в положениями ст. 151, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

При рассмотрении указанного требования в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату обращения к нотариусу за исполнительной надписью (** ** **) ПАО «Сбербанк» имело информацию об отсутствии бесспорности по указанному кредитному договору, поскольку ** ** ** банк отвечал на претензию клиента о возврате денежных средств, кроме того ** ** ** было возбуждено уголовное дело в рамках которого у Сбербанка испрашивалась информация. Однако, при подаче заявления кредитором каких-либо сведений о наличии спора нотариусу сообщено не было, а лишь предоставлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов взыскателя. До настоящего времени расследование уголовного дела не завершено. Вместе с тем, на дату выдачи исполнительной надписи между заемщиком и банком имелся спор о праве на взыскание задолженности по договору. Данная информация не была доведена до сведения нотариуса кредитором, что соответствует интересам кредитора, но не соответствует интересам должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части требований о признании исполнительной надписи нотариуса от ** ** ** незаконной в связи с наличием между банком и заемщиком спора о праве, о наличии которого банк нотариуса не уведомил, в связи с чем суд полагает необходимым исполнительную надпись нотариуса отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» и нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) и нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 (...) о признании недействительным кредитного договора №... от ** ** ** отказать.

Отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № ... от ** ** ** о взыскании с ФИО1 ... (...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженности по кредитным платежам по договору №... от ** ** ** на сумму 1 093 137, 62 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова