ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года г.Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Макеева И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновым П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Дроновой А.А.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Капкаева Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- 18.01.2017 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 17.07.2019 по отбытии срока наказания;
- 19.02.2021 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска по двум эпизодам части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;
- 24.02.2022 приговором Заволжского районного суда города Ульяновска (с учетом апелляционного постановления Ульяновского областного суда от 13.04.2022) по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока 25.11.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
28.05.2023 ФИО1 находился в квартире ранее ему незнакомого Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, где обнаружил не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 ключи от входной двери вышеуказанной квартиры.
В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, преследующего цель завладения чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на хищение имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 28.05.2023, находясь в вышеуказанной квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, его действия ни для кого не очевидны, а потерпевший Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 спят, взял с полки ключи от входной двери вышеуказанной квартиры, тем самым совершил их хищение и покинул квартиру.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, 29.05.2023 около 19 часов ФИО1 подошел к входной двери <адрес> и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, открыл дверь вышеуказанной квартиры похищенными ранее при вышеописанных обстоятельствах ключами, таким образом незаконно против воли проживающих там людей, проник в помещение <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, незаконно находясь в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а потерпевший Потерпевший №1 отсутствует в квартире, его преступные действия ни для кого не очевидны, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: мультиварку марки <данные изъяты> объемом 5 литров, стоимостью 1774 рубля 50 копеек, электрическую плиту марки <данные изъяты> индукционного типа мощностью 2000 Вт, стоимостью 2205 рублей 00 копеек. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3979 рублей 50 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что около 17 часов 28.05.2023 он находился со своим знакомым ФИО6 в сквере, расположенном на <адрес>, там они познакомились с Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые пригласили их в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Придя в квартиру Потерпевший №1 около 19 часов 30 минут 28.05.2023, они продолжили распивать спиртное. Около 21 часа 30 минут того же дня он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули. Когда он проснулся, Потерпевший №1 и Свидетель №1 все еще спали, ФИО6 уже ушел из квартиры. Когда он стал собираться уходить домой, то в коридоре квартиры на полке шкафа увидел ключи, и в этот момент решил похитить имущество из квартиры, но испугавшись, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 могут проснуться, решил похитить ключи от квартиры, чтобы впоследствии незаконно проникнуть в квартиру и совершить кражу имущества. После этого он с ключами ушел из квартиры.
Около 19 часов 29.05.2023 он пришел по вышеуказанному адресу, постучался в дверь, но дверь никто не открыл. Поняв, что в квартире никого нет, он открыл замок входной двери похищенными 28.05.2023 ключами и проник внутрь квартиры. Зайдя в квартиру, он увидел там мультиварку и электрическую плиту, которые решил похитить. Выйдя в коридор, он осмотрелся, в коридоре никого не было, после этого он вынес из квартиры указанную выше бытовую технику, закрыл замок двери квартиры на ключ, который впоследствии выбросил и вернулся к себе домой.
30.05.2023 к нему пришел ФИО6, с которым они отправились в комиссионный магазин, чтобы продать похищенное. При этом ФИО6 он не говорил, что техника похищена. По пути они также встретили знакомого - ФИО20, которого он попросил на свой паспорт продать в комиссионный магазин похищенное им ранее имущество. ФИО20 согласился и продал в комиссионный магазин мультиварку за 500 рублей, при этом деньги за мультиварку тот отдал ему. Электрическую плиту он сам продал прохожему за 500 рублей. Денежные средства потратил на спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, готов впоследствии возместить потерпевшему ущерб.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 28.05.2023 около 17 часов он прогуливался со своей сожительницей Свидетель №1 по скверу, распивая при этом спиртное. В данном сквере они познакомились с ФИО1 и знакомым последнего, с которыми около 19 часов 30 минут пришли в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, ключи от квартиры он положил на полку шкафа в коридоре. После этого в зале они стали употреблять спиртное. Около 21 часа 30 минут 28.05.2023 он и Свидетель №1 уснули, а ФИО1 и знакомый последнего оставались в квартире. Около 1 часа 29.05.2023 он проснулся и увидел, что Свидетель №1 спала, а ФИО1 и знакомого последнего в квартире не было, входная дверь квартиры была заперта.
Утром 29.05.2023, когда он с Свидетель №1 собирались уходить из квартиры, он обнаружил отсутствие своих ключей на полке, но не придал этому значения, так как торопился. Свидетель №1 закрыла дверь квартиры своими ключами. 31.05.2023 около 8 часов, когда он вернулся домой вместе с Свидетель №1, то зайдя в квартиру обнаружил отсутствие там мультиварки и электрической плиты.
ФИО2 обязательств у него ни перед кем не было. Кому-либо из посторонних он проникать в свою квартиру не разрешал и ключи от квартиры тем не давал.
В ходе очной ставки, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, Потерпевший №1 дал показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. С показаниями Потерпевший №1 подозреваемый ФИО1 согласился в полном объеме (том 1 л.д.51-52).
Показаниями свидетеля Потерпевший №1, согласно которым его сын - Потерпевший №1 проживает вместе с Свидетель №1 в <адрес>, которую сын приобрел на свои средства, но оформил на него. 06.07.2023 ему стало известно от сына, что в конце мая 2023 года неизвестные проникли в квартиру сына, откуда похитили мультиварку и электрическую плиту.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые в целом аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1
В ходе очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, Свидетель №1 дала показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. С показаниями Свидетель №1 подозреваемый ФИО1 согласился в полном объеме (том 1 л.д.53-54).
Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Заявлением Потерпевший №1 от 06.07.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 30 минут 28.05.2023 до 8 часов 00 минут 31.05.2023, незаконно проникло в принадлежащую ему <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес>, изъяты: руководство пользователя мультиварки и руководство пользователя электрической плиты, установлено место совершения преступления (том 1 л.д.17-20).
Заключением товароведческой экспертизы от 17.07.2023, согласно которому стоимость мультиварки марки <данные изъяты> объемом 5 литров составила 1774 рубля 50 копеек, стоимость электрической плиты марки <данные изъяты> составила 2205 рублей 00 копеек (том 1 л.д.68-71).
Копией договора комиссии №АА013209 от 30.05.2023, согласно которой ФИО20 передал за 500 руб. ИП ФИО28 мультиварку <данные изъяты> (том 1 л.д.78).
Протоколом осмотра документов от 18.07.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии №АА013209 от 30.05.2023 (том 1 л.д. 79-81).
Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрены: руководство пользователя мультиварки <данные изъяты> и руководство пользователя электрической плиты <данные изъяты> (том 1 л.д.83-88).
Таким образом, приведенную совокупность доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
При этом, все приведенные выше доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ являются достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак хищения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку в данном случае имеет место неправомерное противоправное тайное вторжение в квартиру с целью совершения кражи, при этом преступление было доведено до конца.
В ходе предварительного расследования, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> Принимать участие в следственных действиях и судебном заседании может (том 1 л.д.127-129).
Оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется, а потому с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
В соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
ФИО1 в браке не состоит, официально не трудоустроен, регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, <данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, оказание тем самым активного способствования расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его отца, семейное положение, принесение извинений потерпевшему, готовность возместить ущерб, причиненный преступлением, достижения в спорте.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, и полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом считая возможным не назначать к лишению свободы за совершенное ФИО1 преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными к лишению свободы согласно санкции части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По мнению суда, применение в отношении ФИО1 данного вида наказания будет способствовать достижению его целей в соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Придя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в силу части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит оснований для решения вопроса его замены принудительными работами.
Также при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя, с учетом тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении него положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что рассматриваемое умышленное преступление относящееся к категории тяжкого ФИО1 совершил, имея судимость по приговору Заволжского районного суда города Ульяновска от 18.01.2017, которым он был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в его действиях согласно пункту «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется опасный рецидив преступлений.
С учетом наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
Сведений о невозможности нахождения подсудимого в условиях следственного изолятора в связи с состоянием здоровья суду не представлено.
При этом согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению за счет средств федерального бюджета адвокату Капкаеву Н.Ф. была произведена выплата вознаграждения в размере 8658 рублей (том 1 л.д.185-186).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.
Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, не установлено, он трудоспособен, является совершеннолетним, в связи с чем суд не усматривает оснований к освобождению ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.
Таким образом, исходя из названных положений закона, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных защитнику Капкаеву Н.Ф. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 на досудебной стадии производства по делу, подлежат взысканию с подсудимого в размере 8658 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.09.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 8658 рублей.
Вещественные доказательства по делу: копию договора комиссии – хранить при материалах уголовного дела, руководство пользователя электрической плиты <данные изъяты>, руководство пользователя мультиварки <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить в распоряжение последнего и в этой части приговор считать исполненным.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: И.А. Макеев