РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 353 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «АктивБизнесКонсалт» права (требования) по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком на основании договора об уступке прав (требований) № Истец уведомил ответчика о смене кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 490,43 руб., а также расходы по уплате госпошлины в общем размере 3631,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просила рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности, и учесть то обстоятельство, что ответчик перестала вносить платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело качестве третьего лица привлечен Банк ВТБ (ПАО), представитель которого в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 353 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п.3. ст. 438 ГК РФ, от должника потупила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора.

Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простоя письменная форма считается соблюдённой. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условия договора.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с пунктом 13 договора займа Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования 230/2019/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 405 490,43 руб. из них: 298 991,89 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 106 498,54 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам.

Поскольку указанная задолженность в размере 405 490,43 руб., возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участок <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 405 490,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с предоставлением ФИО1 своих возражений, относительно исполнения судебного приказа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, иных доказательств суду не представлено.Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд отклоняет данные доводы, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических ежемесячных платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства выданы ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным платежом 9 809,78 рублей, каждого 27 числа, последний платеж согласно графику 9 980.44 руб. указан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ответчик прекратил осуществлять ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Принимая во внимание данные обстоятельства, срок исковой давности по последнем платежу закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участок <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 405 490,43 руб., который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен в связи с предоставлением ФИО1 своих возражений, относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. В том числе в случаях, когда суд счет подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты нрава иди обстоятельств, на которые он основывает свои требования (часть 1 ст. 39 ГПК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указывает, что в силу п.1 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращении за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и до момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не течет, прерывается.

Так как, не истекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит удлинению до шести месяцев, при этом истец в Центральный районный суд <адрес> обратился в течение указанного шестимесячного срока.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного расчета по сроку давности, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам спорного кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. О наличии задолженности ответчик уведомлен претензионными письмами. Представленный расчет задолженности по основному долгу и процентам, предусмотренным Соглашением о кредитовании, ответчиком не оспорено. У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ООО «АктивБезнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 490,43 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в размере 3 631,31 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 490,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 631,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Багрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова