43RS0042-01-2023-000593-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года пгт Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Братухиной Е.А.,

при секретаре Козловских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 16.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор потребительского займа № 19590428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31100 рублей сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 09.03.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в порядке и на условиях, установленных договором. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займа. Договор займа был заключён в электронном виде в сети Интернет путём подписания оферты путём получения и введения одноразового кода подписания, который отправляется заёмщику посредством СМС-сообщения, то есть простой электронной подписью. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору на 175 дней. За период с 27.01.2023 по 21.07.2023 размер задолженности составил 52484 руб. 50 коп., в том числе, сумма невозвращённого основного долга 20792 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам 30564 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1128 руб. 07 коп. 21.07.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23, согласно которому права требования по договору займа № 19590428 перешли к АО «ЦДУ».

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1774 руб. 54 коп., почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в т.ч. в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктах 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заключение договора в письменной форме возможно путём обмена документами, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 16.11.2022 на основании заявления на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № 19590428, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 31100 руб. 00 коп. сроком на 98 календарных дней с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата кредита – 09.03.2023 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых с уплатой семи платежей в размере 7252 руб. 28 коп. каждые 14 дней.

Договор займа, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа, Общих условий договора потребительского займа, Правил предоставления потребительского займа, заявления на предоставление займа, был заключён в офертно-акцептной форме в электронном виде путём предоставления заёмщиком данных, в частности, паспортных данных, адреса регистрации, адреса электронной почты, номера телефона, реквизитов банковской карты Заёмщиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления через банковскую карту клиента (л.д. 18-24, 32-33).

В материалы дела представлена выписка коммуникации с клиентом, из которой следует, что 16.11.2022 на номер телефона посредством СМС-сообщения пришел код подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП по договору № 19590428 от 16.11.2022 (л.д. 25).

Согласно сведениям ООО «ЭсБиСи Технологии» в платёжном шлюзе имеются сведения о транзакции от 16.11.2022 в 18.16, согласно которой произведено перечисление суммы займа в размере 31100 руб. 00 коп. на указанную истцом банковскую карту ПАО Сбербанк 427627****6947 (л. д. 16).

Таким образом, договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается документами по транзакции.

Учитывая, что порядок подписания договора потребительского займа с использованием электронных технологий предусмотрен как самим договором, так и действующим законодательством, принимая во внимание предоставленные истцом сведения о произведенных операциях клиентом ООО МФК «Мани Мен» о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика, номер которой указан ответчиком, суд полагает, что договор потребительского займа является соответствующим действующему законодательству, так и договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, свои обязательства по договору займа, ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4.4 Оферты на предоставление займа № 19590428 от 16.11.2022 указано, что в случае нарушение принятых на себя обязательств по погашению займа кредитор вправе уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии) если клиентом не выражен запрет на уступку прав требования (л.д.23-24).

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, предусматривающем право заёмщика на запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, заёмщиком такой запрет не выражен.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-62-07.23 от 21.07.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа АО «ЦДУ» (л.д. 26-28).

30.08.2023 мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2017/2023 по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № 19590428 от 16.11.2022 в сумме 52484 руб. 50 коп., судебных расходов (л.д. 43), который определением мирового судьи от 14.09.2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 34).

Из представленного расчёта, составленного на момент уступки прав требования по спорному договору, следует, что размер задолженности по договору займа за период с 27.01.2023 по 27.07.2023 составила 52484 руб. 50 коп., в том числе сумма невозвращённого основного долга 20792 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам 30564 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1128 руб. 07 коп. (л.д. 12-15).

Данный расчёт является верным и принимается судом. Ответчиком в соответствии ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено.

Таким образом, указанные выше требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые в соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в чью пользу состоялось решение суда.

Вместе с тем, требование о взыскании почтовых расходов суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку достоверных доказательств их несения истцом, не представлено. Реестр почтовых отправлений, приложенный к исковому заявлению, не имеет штампа отделения почтовой связи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1774 рубля 54 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <№>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 52484 руб. 50 коп., в том числе сумма невозвращённого основного долга - 20792 руб. 08 коп., сумма задолженности по процентам - 30564 руб. 35 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням 1128 руб. 07 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1774 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Братухина