Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Мирошниченко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я., удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право на управление транспортным средством, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами.

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, при помощи принадлежащего ему сотового телефона в сети «Интернет», на неустановленном дознанием сайте, в активной вкладке «Отправить сообщение», сделал заказ на приобретение указанного поддельного документа, предоставив при этом свою фотографию, анкетные данные, а также произвёл оплату в размере 35 000 рублей, посредством перевода денежных средств.

После этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении почтовой связи «Почта России», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, получил от неустановленного дознанием лица заведомо поддельный по форме и содержанию официальный документ - водительское удостоверение серии № на свое имя, с вклеенной в него своей фотографией, который поместил в обложку для документов, находящуюся при нем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> в 12 часов 23 минуты на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, который потребовал от него предоставить водительское удостоверение. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего ему право на управление транспортными средствами, вопреки установленного законом порядка, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 23 минуты, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> предъявил данному инспектору ДПС поддельное водительское удостоверение серии 99 00 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с открытыми категориями «В», «В1», «С», «С1», «М», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак», бланковые реквизиты данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати, тем самым ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ – по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Кильян В.Я. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мирошниченко П.В. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По месту работы, жительства и в быту подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /Л.д. №/.

В силу ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту работы, жительства и в быту, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением подсудимому ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ, которые ФИО1 должен отбывать под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя об установлении подсудимому ФИО1 таких ограничений как: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, поскольку каких-либо сведений о том, что указанные ограничения будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, государственным обвинителем в судебном заседании не приведено.

При этом в силу закона, ограничение свободы направлено на контроль за поведением осужденного в период отбывания наказания. В этот период поведение осужденного контролируется и оценивается уголовно-исполнительной инспекцией и в случае необходимости корректируется путём применения средств исправления, применения мер поощрения и взыскания. При этом оценивается и действенность правоограничений, которые были возложены на осужденного судом. Поэтому при нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление в соответствии с ч. 1 ст. 54 УИК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бланк водительского удостоверения №, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309; 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 08 /восьми/ месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: являться 01 /один/ раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения №, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко