Дело № 2-2-131/2025

УИД 13RS0015-02-2025-000170-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 20 ноября 2025 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр»,

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (далее – ООО «Платежный центр») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 января 2025г. по делу № А39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества «КС БАНК» (далее - АО «КС БАНК») в связи с полным расчетом с кредиторами, все права, принадлежащие АО «КС БАНК», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр». 04 марта 2025г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «КС БАНК». В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025г. ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства.

29 июля 2021г. между АО «КС БАНК» и ФИО1.Н. (далее – ответчик, заемщик, должник) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» № 0013/21/0419 (далее – кредитный договор), согласно которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей с обязательством уплатить на сумму кредита проценты, исходя из ставки 13% годовых и сроком возврата кредита не позднее 29 июля 2026г.

Обязательства по предоставлению кредита АО «КС БАНК» исполнены надлежащим образом и в установленные сроки. Ответчик, получив сумму кредита, распорядилась предоставленными ей денежными средствами по собственному усмотрению. В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком допущена просрочка по возврату суммы кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить неустойку за просрочку исполнения кредитного обязательства, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 24 сентября 2025г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 64 602 руб. 10 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 14 апреля 2025г. направлена претензия о досрочном истребовании кредита, с требованием надлежащего исполнения обязательства. Однако по состоянию на дату обращения в суд с исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» от 29 июля 2021г. № 0013/21/0419 по состоянию на 24 сентября 2025г. в размере 64 602 руб. 10 коп., из них: 50 959 руб. 14 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 5967 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 7675 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебное заседание представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, исковое заявление подписанное представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности, и ходатайство, поступившее в суд 19 ноября 2025г., содержат требования о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещалась надлежащим образом и своевременно, направленное по адресу её регистрации извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Краснослободского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://krasnoslobodsky.mor.sudrf.ru/ в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения статьи 6.1 и части 1 статьи 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2021 г. между АО «КС БАНК» и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» № 0013/21/0419, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 13% годовых со сроком возврата 29 июля 2026г. (том 1 л.д.6-7).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Количество и размер аннуитетных платежей установлены в Графике платежей (том 1 л.д. 8).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

Стороны определили, что индивидуальные условия потребительского кредита «Доверие», подписанные заемщиком и банком, график платежей, подписанный заемщиком и банком и Общие условия потребительского кредита «Доверие» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Доверие» (пункт 18 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 в соответствии с пунктом 1 кредитного договора, денежные средства в сумме 100 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера №590 от 29 июля 2021г. (том 1 л.д.10).

В соответствии с пунктом 7.1.2 Общих условий договора потребительского кредита «Доверие», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать, кроме уплаты неустойки, указанной в пункте 8.1 настоящих общих условий, досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, письменно уведомив об этом заемщика в порядке, предусмотренном пунктом 10.6 настоящих общих условий.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом, и по день фактической уплаты соответствующей суммы (пункт 8.1 общих условий договора) (том 1 л.д.75-79).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Однако, ответчик условия заключенного кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10 января 2025 г. по делу № А39-9905/2021 завершена процедура конкурсного производства в отношении акционерного общества «КС БАНК» (далее - АО «КС БАНК») в связи с полным расчетом с кредиторами, все права, принадлежащие АО «КС БАНК», признаны перешедшими к ООО «Платежный центр». 04 марта 2025 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица АО «КС БАНК». В соответствии с актом приема-передачи от 14 января 2025 г. ООО «Платежный центр» переданы все оставшиеся активы кредитной организации, в число которых входят и действующие кредитные обязательства, в том числе кредитные обязательства ФИО1 (том 1 л.д. 20-21, 22, 28-33).

Таким образом, истец ООО «Платежный цент» является правопреемником АО «КС БАНК» по отношению к обязательствам ФИО1 по договору потребительского кредита «Доверие» № 0013/21/0419 от 29 июля 2021г.

14 апреля 2025г. истцом в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о наличии просроченной задолженности с требованием об оплате основного долга, процентов и неустойки на общую сумму 58 294 руб. 30 коп. (том 1 л.д.11, 13-18).

Требование о возврате задолженности ФИО1 не исполнено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 24 сентября 2025г. в период с 02 июля 2024г. образовалась задолженность в размере 64 602 руб. 10 коп., из них: 50 959 руб. 14 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 5 967 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 7 675 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду (том 1 л.д.4, л.д. 45-47).

Представленный расчет задолженности по кредитному договору, соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Доказательств того, что ответчиком своевременно осуществлялись взятые по договору обязательства и погашена задолженность, суду не представлено. Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и наличие задолженности подтверждаются материалами дела.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что данный расчет произведён в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона и является верным и арифметически правильным, соответствующим периоду просрочки. Контррасчета ответчиком суду представлено не было. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен и доказательств об уплате истцом суммы задолженности не представлено.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов на согласованных сторонами условиях, ответчик ФИО1 приняла на себя и риск исполнения принятых на себя обязательств, поскольку должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, с тем, чтобы не допустить нарушения прав кредитора, а также должна была оценить все возможные риски, учитывать возможные последствия изменения своего материального положения, которое не является постоянной величиной.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита. Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, находит размер неустойки, начисленной истцом, подлежащим взысканию в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по договору потребительского кредита №0013/21/0419 от 29 июля 2021г. установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64 602 руб. 10 коп. являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Платежный центр» подлежит взысканию задолженность по кредитному №0013/21/0419 от 29 июля 2021г. по состоянию на 24 сентября 2025 г., образовавшаяся с 02 июля 2024г., в размере 64 602 руб. 10 коп., из них: 50 959 руб. 14 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 5 967 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 7675 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

При разрешении требований банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14, содержащихся в пункте 16 постановления от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положений приведенных правовых норм в их взаимосвязи и разъяснений по их применению взыскание процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма кредита будет возвращена, действующему законодательству не противоречит.

Условиями кредитного договора процентная ставка установлена в размере 11,5% годовых (пункт 4).

Исходя из приведенных положений закона, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, подлежат удовлетворению и взысканию за период с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

При разрешении требований о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня, следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) и, исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 846 от 02 октября 2025 г. (л.д.24).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с учетом полного удовлетворения иска, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита «Доверие» №0013/21/0419 от 29 июля 2021г. по состоянию на 24 сентября 2025г. в размере 64 602 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот два) рубля 10 копеек, из которых: 50 959 руб. 14 коп. - размер непогашенной ссудной задолженности, 5 967 руб. 43 коп. – задолженность по процентам, 7675 руб. 53 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и просроченную ссуду.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 сентября 2025г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платежный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 25 сентября 2025г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Канайкина

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2025 г.