№_________а№_________

№_________-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Долгова М.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора АДРЕС ФИО2,

представителя административного истца – старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО4,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по АДРЕС к ФИО1 о продлении административного надзора и установлении дополнительного ограничения,

установил:

Врио начальника ОМВД России по АДРЕС обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и установлении дополнительных обязанностей в отношении ФИО1

В обосновании иска указано, что решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДАТА с ограничениями - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющемся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток с 22 часов 000 минут по 06 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью в ночное время; запрет посещения мест, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив и запрет выезда за пределы АДРЕС без уведомления ОВД.

ДАТА ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по АДРЕС и в этот же день он предупрежден о недопустимости нарушения ограничений установленных судом, с которыми он ознакомился под роспись.

Однако с момента вынесения решения судом ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (по четырем правонарушениям) - постановлениями мирового судьи АДРЕС от ДАТА к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки по каждому правонарушению; по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА к наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

ДАТА, ДАТА и ДАТА ФИО1 вынесено четыре предупреждения о недопустимости нарушения порядка управления.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от ДАТА «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец просит рассмотреть вопрос о продлении административного надзора ФИО1 сроком на 6 месяцев и возложить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц.

Представитель истца – старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по АДРЕС ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в части установления дополнительного ограничения. Требования о продлении срока административного надзора просил оставить без удовлетворения в силу того, что ФИО1 установлен максимальный срок административного надзора.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживании отправления извещения с официального сайта «Почты России» документ адресату не вручен по причине «неудачная попытка вручения», что свидетельствует о необеспечении адресатом своевременного получения поступившей в его адрес судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ФИО1 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что обязанность по извещению административного ответчика была выполнена судом надлежащим образом, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, явку которого признает необязательной.

Кроме того, судом принимается во внимание заявление ФИО1, подписанное им при получении копии административного искового заявления с приложенными документами, в котором он выразил позицию о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковым заявлением согласен. Данное заявление подтверждает, что ФИО1 известно о направлении в суд административного искового заявления и о его содержании.

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, поддержавшего требования отдела полиции в части возложения дополнительного ограничения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДАТА № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - «Закон №64-ФЗ»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Закона №64-ФЗ предусматривает, что административный надзор может быть продлен судом в связи совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По представленным материалам установлено, что ФИО1 приговором Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДАТА приговором того же суда, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДАТА) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ДАТА ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ. По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ данные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден за преступления небольшой тяжести, освободился из мест лишения свободы (отбыл наказание) ДАТА год, судимость у ФИО1 будет считаться погашенной ДАТА.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями сроком до погашения судимости, то есть до ДАТА.

ДАТА ФИО1 поставлен на учёт в ОМВД России по АДРЕС как лицо, пребывающее под административным надзором и в этот же день он ознакомлен под роспись с предупреждением о недопустимости нарушений ограничений.

Однако после этого, административный ответчик допускал совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения административных правонарушений подтверждаются представленными материалами и вступившими в законную силу постановлениями судей о привлечении ФИО1 к административной ответственности:

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 25 минут отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 03 часов 27 минут по 03 часа 32 минуты отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 15 минут отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

- ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка №_________ АДРЕС по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДАТА в период времени с 02 часов 30 минут по 02 часа 45 минут отсутствовал по месту своего жительства) с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

- ДАТА постановлением судьи Котовского городского суда АДРЕС по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (ДАТА в 22 часа 34 минуты на лестничной площадке первого этажа второго подъезда АДРЕС находился в состоянии алкогольного опьянения и выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, чем нарушил общественный порядок) назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановления в ступили в законную силу и административным ответчиком не обжаловались.

ДАТА (три раза), ДАТА и ДАТА ФИО1 вынесены предупреждения о недопустимости нарушения административного надзора и возможного продления срока административного надзора, в случае повторных административных правонарушений.

Согласно характеристике по месту жительства, подготовленной УУП ОМВД России по г. ФИО5 зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, так как неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и лиц, совместно проживающих с ним, круг общения составляют лица ранее судимые, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по АДРЕС.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования о дополнении ФИО1 ограничения, связанного с увеличением кратности регистрации в ОВД подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание данные осужденного о его поведении за весь период нахождения в условиях административного надзора, отношение к исполнению обязанностей и данные о личности осужденного.

ФИО1 после установления административного надзора и ограничений допустил в течение года неоднократное совершение административных правонарушений против общественного порядка. Административные правонарушения подтверждены соответствующими постановлениями.

Отмеченные факты противоправного поведения ФИО1 в период административного надзора, с достоверностью свидетельствуют о недостаточном профилактическом воздействии ранее установленных ему административных ограничений, не обеспечивают в полной мере, названных в законе целей административного надзора и, соответственно являются поводом для их дополнения.

Увеличение кратности регистрации, по мнению суда, представляется целесообразным, оно соответствует цели предотвращения повторного совершения ФИО1 правонарушений и усилению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица. Установление второй явки на регистрацию не ограничивает несоразмерно право ФИО1 на труд.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска в части применения положений ст. 7 Закона №64-ФЗ о продлении срока административного надзора.

Решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДАТА.

Таким образом, решением суда административному ответчику установлен предельный срок административного надзора. В связи с этим дальнейшее продление срока административного в отношении ФИО1 недопустимо.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по АДРЕС удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения решением Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА, ограничением в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд АДРЕС в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.А. Долгов

Решение в окончательной форме изготовлено

ДАТА.

Судья М.А. Долгов