Апелляционное определение по делу № 2-165/2023 от 29.08.2023

Судья Воронежская О.А. Дело № 2-165/2023

№ 33-2390/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Резепиной Е.С., Доставаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 29 августа 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам

по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО2 на решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Доставаловой В.В. об обстоятельствах дела, пояснения ответчиков, представителя ответчиков ФИО3, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исками к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование исковых заявлений указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены кредитные договоры <***> от 08.12.2020 на сумму 250 000 руб. под 12,9% годовых на срок 36 календарных месяцев и <***> от 28.12.2021 на сумму 114 750 руб. 16 коп. под 19,1% годовых на срок 60 календарных месяцев. 30.07.2022 заемщик умер. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам не перечисляются. По состоянию на 02.03.2023 размер задолженности по кредитному договору <***> от 08.12.2020 составляет 105 951 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 97 778 руб. 82 коп., просроченные проценты – 8 172 руб. 87 коп.; размер задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2021 составляет 120 659 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 107 004 руб. 88 копеек, просроченные проценты – 13 654 руб. 57 коп. Договоры страхования жизни и здоровья заемщика при заключении вышеуказанных кредитных договоров не заключались.

Истец просил суд взыскать с лиц, принявших наследство, после смерти ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 02.03.2023 по кредитному договору <***> от 08.12.2020 в размере 105 951 руб. 69 коп., по кредитному договору <***> от 28.12.2021 в размере 120 659 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6932 руб. 22 коп., но не более размера принятого наследства.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 12.04.2023 гражданские дела по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением суда от 12.04.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 - ФИО1 к., ФИО2, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что в наследство после смерти отца не вступали.

Ответчик ФИО1 к. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитным договорам <***> от 08.12.2020 в размере 105 951 руб. 69 коп. и <***> от 28.12.2021 в размере 120 659 руб. 45 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 6 932 руб. 22 коп. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1к. о взыскании задолженности по кредитным договорам отказано.

С таким решением не согласились ответчики ФИО2, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указывают, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании суда первой инстанции ответчики указывали, что наследство после смерти отца ФИО2 не принимали, в связи с чем оснований для взыскания с них кредитной задолженности не имеется. Однако, суд не принял данные доводы во внимание, признал их наследниками, принявшими наследство, и взыскал заявленную банком задолженность. Удовлетворяя исковые требования банка, суд исходил из факта регистрации ответчиков в квартире отца. Считают, что данное обстоятельство не свидетельствует о принятии ответчиками наследства после смерти отца. Настаивают на том, что в квартире отца они не проживали с 2018 года, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали. Доказательств того, что они совместно с отцом проживали в квартире, не имеется. Отмечают, что отец при жизни подарил спорную квартиру их матери с последующей регистрацией сделки в МФЦ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО2 оспаривали факт принятия наследства, поддержали доводы апелляционной жалобы. Их представитель по устному ходатайству ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статей 1113, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено и следует из материалов дела, что, 08.12.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 250 000 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, под 12,9% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 411 руб. 45 коп., платежная дата 8 число месяца.

Кроме того, 28.12.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 114 750 руб. 16 коп. на 59 месяцев с даты его предоставления, под 19,10% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено: 1 ежемесячный платеж в размере 2 213 руб. 11 коп., 59 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 970 руб. 35 коп., платежная дата 28 число месяца.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 3.3 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.4 Общих условий кредитования, пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик подписал кредитные договоры простой электронной подписью, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитных договоров условия предоставления кредитов. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанных кредитных договоров заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитными договорами.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком по договорам, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленных сумм кредитования.

30.07.2022 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № 170229450000300138009 от 01.08.2022.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность по погашению кредитов не исполняется.

Согласно предоставленному Банком расчету общая сумма задолженности по состоянию на 02.03.2023 по кредитному договору <***> от 08.12.2020 составляет 105 951 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 97 778 руб. 82 коп., просроченные проценты – 8 172 руб. 87 коп.; размер задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2021 составляет 120 659 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг – 107 004 руб. 88 коп., просроченные проценты – 13 654 руб. 57 коп. Таким образом, общая сумма долга по кредитным договорам составляет 226 611 руб. 14 коп.

Из справки Памятинского территориального отдела администрации Белозерского муниципального округа Курганской области № 27 от 30.03.2023 следует, что на день смерти ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...>, совместно с ним были зарегистрированы – жена ФИО1 к., сыновья ФИО2, ФИО2, внук ФИО2, что также подтверждается адресными справками ОАСР УВМ УМВД России по Курганской области.

Согласно ответу нотариуса Белозерского нотариального округа Курганской области № 111 от 30.03.2023 наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о расторжении брака серии <...> от 25.01.2001 следует, что брак между ФИО2 и ФИО1к. прекращен 25.01.2001 на основании решения суда г. Нефтеюганска Тюменской области от 24.07.1995.

Следовательно, ФИО1 к. не является и не может являться наследником ФИО2, поскольку брак между ними прекращен, и ни к одной из очередей, предусмотренных в статьями 1142-1148 Гражданского кодекса российской Федерации, она не относится. Сведений о составлении завещания в ее пользу в материалах дела не имеется. Принятие же наследства лицом, не являющимся наследником, невозможно в силу закона.

В связи с чем наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дети ФИО2 и ФИО2

В судебном заседании установлено, что на дату смерти ФИО2 его сыновья были зарегистрированы вместе с умершим по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей их отцу, право собственности на которую перешло к их матери на основании договора дарения от 27.07.2022.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он после смерти отца рассчитался с физическими лицами, у которых его отец при жизни брал денежные средства в долг без каких-либо письменных документов, оплачивал коммунальные платежи (протокол судебного заседания от 22.03.2023).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2023 ФИО2 на день его смерти на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером № площадью 50009 +/- 1957 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации 24.08.2021, кадастровой стоимостью 165 029 руб. 70 коп.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 121991 +/- 3056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, дата государственной регистрации 24 августа 2021 г., кадастровой стоимостью 402 570 руб. 30 коп.; квартира с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации 06.06.2005; дата государственной регистрации прекращения права – 17.11.2022.

Согласно ответу УФНС России по Курганской области от 06.04.2023 на дату смерти 30.07.2022 в базе данных налоговых органов имеются сведения об имуществе ФИО2: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>»; земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства; квартира с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>; автомобиль <...>.

Из уведомления и выписки из ЕГРН от 21.04.2023 следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.04.2023 право собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 51,5 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес> зарегистрировано 17.11.2022 за бывшей супругой ФИО2 - ФИО1к. на основании договора дарения, который был подписан ФИО2 27.07.2022 и в этот же день сдан на регистрацию перехода права собственности, т.е. еще при его жизни, в период, когда правоспособность ФИО2 еще не была прекращена смертью, что также подтверждается копиями договора дарения и реестрового дела

В этой связи ранее принадлежащая умершему ФИО2 квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы на дату рассмотрения спора в суде первой инстанции не входит.

Согласно ответу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области от 03.04.2023 на запрос суда, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2 на дату смерти отсутствует.

Из ответа ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области от 05.04.2023 следует, что ФИО2 на дату смерти состоял на учете в ОЛРР № 4 Управления Росгвардии по Курганской области в качестве владельца одной единицы гражданского оружия - «<...>», кал. 12. №, которое изъято и находится на объединенном складе вооружения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Курганской области».

Из ответов Банк ВТБ (ПАО) от 01.04.2023, ПАО Росбанк от 03.04.2023, АО «АЛЬФА-БАНК» от 06.04.2023 следует, что ФИО2 клиентом указанных банков не является.

Согласно ответу Департамента агропромышленного комплекса Курганской области от 13.04.2023 самоходных машин и прицепов к ним за ФИО2 не числится, регистрационные действия не производились.

Из ответа УГИБДД УМВД России по Курганской области от 04.05.2023 следует, что по состоянию на 30.07.2022 на ФИО2 были зарегистрированы: автомобиль <...>, 1980 года выпуска, государственный регистрационный знак (далее -г.р.з.) №, цвет красный, свидетельство о регистрации от 14.03.1996; прицеп к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет серебристо-серый, дата регистрации – 16.04.2013; прицеп к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий, свидетельство о регистрации от 14.05.2008.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции установил, что в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, входят: земельный участок с кадастровым номером № площадью 50009 +/- 1957 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства; земельный участок с кадастровым номером № площадью 121991 +/- 3056 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>», с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства; оружие <...>», кал. 12. № №; автомобиль <...>, 1980 года выпуска, г.р.з. №, цвет красный; прицеп к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет серебристо-серый; прицеп к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска, г.р.з. №, цвет синий.

Согласно заключениям ООО «Мобильный оценщик» по состоянию на 30.07.2022 рыночная стоимость наследственного имущества составляет: прицепа к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска – 41 000 руб.; прицепа к легковому автомобилю марки <...>, 2006 года выпуска – 47 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 50009 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>» - 220 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером № площадью 121 991 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> – 535 000 руб., всего на общую сумму – 843 000 руб.

Стоимость наследственного имущества, приобретенного ФИО2 после прекращения брака с ФИО1к., определена судом на основании представленных ПАО Сбербанк заключений о его рыночной стоимости и лицами, участвующими в деле, не оспорена, что следует из протокола судебного заседания (л.д. 215).

Рыночной стоимости иного принадлежащего ФИО2 на день смерти имущества (автомобиль <...>, 1980 года выпуска, оружие «<...>») материалы дела не содержат. При этом правомерно указание суда первой инстанции, что отсутствие рыночной стоимости данного имущества не влияет на выводы суда, поскольку имеющейся в материалах дела стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения заявленных ПАО Сбербанк требований в размере 226 611 руб. 14 коп.

Наличие иного наследственного (движимого и недвижимого) имущества после смерти ФИО2 не установлено. Из регистрирующих органов и кредитных организаций поступили отрицательные ответы.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 418, 432, 433, 434, 438, 810, 811, 819, 1111, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не оспорен, ответчики ФИО2 и ФИО2 являются наследниками фактически принявшими наследство после умершего заемщика, в связи с чем, отвечают по долговым обязательствам своего отца - ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Довод ответчиков о том, что они фактически наследство не принимали и совместно с наследодателем на момент смерти не проживали, судом отклонен как бездоказательный.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

С учетом представленных в материалы дела документов, пояснений ответчиков, зарегистрированных на момент смерти совместно с наследодателем и не представивших в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии иного жилья или проживания в другом месте, бесспорное наличие личных вещей и предметов домашнего имущества, принадлежащих наследодателю в названном жилом помещении, сбережение и распоряжение наследственным имуществом, что следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются наследники, фактически принявшие наследство.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что при надлежащей осведомленности ответчиков, доказательства, подтверждающие факт отказа наследников от наследства в установленном законом порядке, не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков обстоятельства фактического принятия наследниками ФИО2, ФИО2 наследства после смерти наследодателя ФИО2 были установлены судом на основании совокупности значимых обстоятельств совершения ими действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом на момент открытия наследства и в течение срока его принятия, что выражалось, в том числе в обеспечении сохранности, управлении и распоряжении имуществом наследодателя, при этом действий по отказу от наследства ответчиками в установленный законом срок не совершалось и соответствующих доказательств ответчиками не представлено.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом первой инстанции выяснялся вопрос о том, являются ли ответчики наследниками умершего ФИО2 в связи с фактическим принятием его наследства, хотя ответчики ссылались на то, что после смерти отца они наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали.

Тогда как пояснения самих ответчиков в суде первой и апелляционной инстанции свидетельствуют об обратном.

В суде первой инстанции ответчик ФИО2 пояснял, что мы не претендуем ни на какое имущество, которое осталось на имя отца, так как знаем чем это чревато, оспаривал факт проживания по месту регистрации, однако доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он после смерти отца рассчитался по его долгам с физическими лицами, оплачивал коммунальные услуги. На вопрос суда об имуществе, оставшимся в квартире, где был зарегистрирован наследодатель, указал, что «после смерти отца мы в деревню ездим только на выходные, квартирой пользуемся как дачей, будем потом заезжать жить, когда все успокоиться».

Таким образом, судебная коллегия учитывает, что проживание наследника в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства может свидетельствовать о фактическом принятии наследства независимо от наличия или отсутствия регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания в указанном помещении.

Любое обстоятельство в суде должно быть доказано. При этом в нарушение принципа состязательности ответчиками не представлено доказательств проживания в ином жилом помещении, наличия на каком-либо праве такового. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно принял представленную в материалы дела справку Памятинского территориального отдела о регистрации ответчиков совместно с наследодателем (отцом) на день его смерти.

Наследники, проживающие совместно с наследодателем, признаются фактически принявшими наследство, что подтверждается документами о регистрации по месту жительства, выданными органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не остались без оценки обстоятельства наличия регистрации ответчиков по месту жительства наследодателя, судом проверялся факт совместного проживания ответчиков с наследодателем, доказательств опровергающий данный вывод суда в материалы дела не представлено.

Презумпция проживания по месту регистрации может быть опровергнута, если лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения апелляционной жалобы приходит к выводу, что в данном случае, обладая осведомленностью о правовых последствиях фактического принятия наследства, ответчики в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывали на намерение владеть и пользоваться наследственным имуществом после разрешения спора, «когда все успокоится», давали в суде первой и апелляционной инстанции противоречивые пояснения, при этом указывая, что готовы отказаться от наследственного имущества стоимостью более 843 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Поскольку наследники исполняют обязательства перед кредитором исключительно в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворение исковых требований не может свидетельствовать о нарушении имущественных прав самих ответчиков.

С учетом имеющейся в материалах дела не оспоренной сторонами оценки наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчиков не содержит в себе доводов, позволяющих сделать вывод о том, что решение суда первой инстанции принято с нарушением положений материального и процессуального права.

Изложенные в жалобе доводы являлись предметом исследования и по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Курганской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2023.