Дело № 2а-5417/2022 25 октября 2022 года
.....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд архангельской области в составе:
председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,
при секретаре судебного заседания Потаповой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «ЖКХ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Северодвинску, УФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера.
В обоснование требований указано, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 02.08.2022 в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №..... на основании исполнительного листа, от 18.06.2021 выданного Северодвинским городским судом по делу ..... по иску ФИО3 к СМУП «ЖКХ» об обязании устранить недостатки выполненных по договору подряда работ по ремонту цокольного перекрытия. Полагают, что постановление является незаконным, поскольку принято по формальным соображениям, должник в установленный срок не бездействовал, принял все меры, направленные на исполнение решения суда. Взыскатель препятствовала исполнению решения суда. 03.02.2022, 14.03.2022 подрядчик не смог попасть для выполнения работ.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям и доводам, указанным в иске.
Судебный пристав – исполнитель, заинтересованное лицо не согласились с заявленными требованиями, поскольку каких – либо нарушений должностным лицом при исполнении исполнительного производства не допущено, а взыскатель не препятствует исполнению решения суда.
В судебное заседание не явились иные представители сторон, заинтересованные лица, по определению суда дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что решением Северодвинского суда от 19.04.2021 по делу ..... постановлено:
«исковые требования ФИО3 к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании задолженности отсутствующей, понуждении устранения недостатков ремонта квартиры, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» устранить недостатки выполненных по договору подряда ..... работ по ремонту цокольного перекрытия в районе квартиры <адрес>, а именно: в помещении кухни: устранить зазоры между половыми досками, устранить уступы половых досок по высоте, устранить уклон пола, произвести укладку пароизоляционного слоя, установить лаги в одной плоскости, без перепадов в соответствии с .....; брус балок цокольного перекрытия обработать антигрибковым составом в соответствии с СП .....; в соответствии с технологией монтажа по ..... плинтус установить плотно в стене и полу, окрасить; в помещении ванной: устранить уклон пола в соответствии с .....; устранить отклонение стен обшитых гипсокартонном по вертикали в соответствии с .....; устранить незакрашенный и не прошпаклеванный участок нижней части стены, следы подтеков, выбоины, отслоение, пропуски в соответствии с .....; в помещении туалета: устранить зазор между поверхностью плитки в соответствии с ....., устранить отклонение стен обшитых гипсокартонном по вертикали в соответствии с СП .....».
Установлено, что 15.02.2022 возбуждено исполнительное производство ..... вынесено должностным лицом постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Акты, составленные сотрудниками организации – должника, об отсутствии доступа в квартиру для выполнения работ не свидетельствуют о том, что все сособственники жилого помещения были уведомлены заблаговременно надлежащим образом о времени проведения работ. В период с даты возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора прошел значительный промежуток времени, в течении которого доказательств принятия действенных мер, связанных с исполнением решения суда, не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом согласно ч. 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.
Судебный пристав-исполнитель, вынося постановления о взыскании с заявителей исполнительского сбора, исходил из того, что должник в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнили.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному исполнению решения суда, не представил, суд считает, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого заявителем постановления о взыскании исполнительского сбора является правомерным.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований. Судебный пристав – исполнитель действовал исключительно в соответствии с законодательством Российской Федерации, не нарушая прав и законных интересов заявителя.
Анализ положений ст. 13 ГК РФ, ч. 4 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается. Заявителем доказательств нарушения своих прав оспариваемым действием не представлено. В рассматриваемом споре суд полагает, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют закону, каких – либо прав и охраняемых законов интересов не нарушено, необходимость и целесообразность вынесения оспариваемого постановления подтверждены материалами гражданского дела, мотивированы должностным лицом в оспариваемом постановлении.
Требование должника об уменьшении взыскиваемого размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.
Исходя из положений ч. 6, 8 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение суда о полном или частичном удовлетворении иска об уменьшении размера исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть до 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей по исполнительному производству ..... по постановлению судебного пристава о взыскании исполнительного сбора 02.08.2022.
Обратить решение суда к немедленному исполнению.
В удовлетворении требований Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г.Северодвинску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения решения суда, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ж.С. Кочина
Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года