№2-3448/2022

26RS0002-01-2022-004906-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по ордеру,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 <номер обезличен> к ФИО4 <номер обезличен>, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО1, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.1975 был заключен брак между ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен>. В браке нажито следующее имущество: автомобиль Фольксваген Туарег, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, номер двигателя <номер обезличен>. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО4 <номер обезличен>. 29.05.2021 ФИО4 <номер обезличен> передал указанное имущество по договору дарения (купли-продажи) ФИО4 <номер обезличен>. 26.07.2021ФИО4 <номер обезличен> умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 27.07.2021. На дату открытия наследства истец являлся одним из ее наследников по закону первой очереди. Завещание ФИО5 не составлялось. ФИО4 <номер обезличен> умер 23.05.2022. Действиями ФИО4 <номер обезличен> по заключению указанного договора дарения (купли-продажи) и регистрации права на указанный автомобиль были нарушены охраняемые законом права истца, а именно право на наследство, которого он был лишен. Поскольку ФИО4 <номер обезличен> от своего права на супружескую долю в общем имуществе не отказывалась, необходимо включить принадлежащую ей супружескую долю в наследственную массу. В силу того, что указанное выше имущество является общим имуществом ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен>, доли супругов составляют по ? от наследственного имущества. Таким образом, ? доля в праве на имущество-автомобиль, переданный ответчику по договору дарения (купли-продажи) от 29.05.2021, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 <номер обезличен>. При этом, соглашаясь на совершение сделки по распоряжению совместным имуществом, ФИО5 должна была выразить свою долю, свое согласие на передачу имущества ФИО1 Однако в период совершения ФИО6 сделки по отчуждению автомобиля длительное время ФИО5 страдала рядом заболеваний, которые не позволяли ей понимать значение и характер своих действий и руководить ими, в связи с чем правило о предполагаемом согласии матери на распоряжении общим совместным имуществом не может быть применимо к лицу, не способному понимать характер сделки и не способному выразить свою волю. Оспариваемая сделка по продаже автомобиля была совершена за 2 месяца до смерти матери, которая в тот период не могла выразить свою волю не только на продажу автомобиля, но и тем более оспаривать совершенную сделку. Просит суд признать сделку - договора купли-продажи автомобиля Фольксваген Туарег, 2019 года выпуска, идентификационный номер <***>, цвет кузова белый, номер двигателя 035345, государственный номер <***>, недействительной; применить последствия недействительности сделок; выделить супружескую долю ФИО4 <номер обезличен> из общего имущества супругов ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен>, включив в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5 1\2 долю в праве собственности на автомобиль <номер обезличен>

Истец ФИО1, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая по ордеру, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ранее представила возражения, в которых указано, что истец по делу является родным братом ответчика. Родители истца и ответчика ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен> приобрели автомобиль <номер обезличен>. Право собственности на автомобиль принадлежало ФИО6 25.05.2021, па основании договора купли-продажи автотранспортного средства, заключенного между ФИО1 и ФИО6 в простой письменной форме, указанный автомобиль был продан ответчику. В этот же день 25.05.2021, ответчиком был оформлен страховой полис ОСАГО на автомобиль. Право собственности на автомобиль у ответчика возникло, о чем свидетельствует регистрация транспортного средства 29.05.2021 в МРЭО ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД на имя ответчика. При жизни супруга ФИО5 не оспаривала указанную сделку. Считает основания истца надуманными, поскольку сделка совершена не ФИО5 Автомобиль был отчужден при жизни наследодателя, нотариального согласия совершение сделки не требовалось. ФИО6, будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, при жизни ФИО5 распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ответчика в соответствии с условиями договора купли-продажи, при этом п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, автомобиль был передан новому собственнику. Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к таковому роду договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены. Более того, при жизни пережившую супругу ФИО6 истец не оспаривал данную сделку, считая ее недействительной. Проверить доподлинно наличие или отсутствие согласия ФИО5 на совершение сделки купли-продажи спорного автомобиля не представляется возможным, поскольку ФИО5 скончалась. Полный текст возражений приобщен к материалам дела.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль <номер обезличен> был приобретен в период брака супругов ФИО6 и ФИО5

25.05.2021 между ФИО6 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <номер обезличен> (Т.1 л.д. 58).

Согласно п.1 договора продавец, продал, а покупатель купил автомобиль <номер обезличен>

Согласно п. 3 указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 240000 рублей.

26.07.2021 ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (Т.1 л.д. 27).

23.05.2022 ФИО6 умер, что подтверждается сведениями из специализированного отдела государственной регистрации смерти, управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по г. Ставрополю (Т.1 л.д. 72).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом из представленных материалов дела установлено, что 29.05.2021 органами ГИБДД оспариваемое транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1, что подтверждается сведениями из специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекция (Т.1 л.д. 81).

На дату рассмотрения спора, согласно карточке учета транспортного средства, собственником спорного автомобиля является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0175395413.

Рассматривая доводы истца о том, что автомобиль подлежал включению в состав наследственной массы после смерти ФИО5, поскольку приобретен в период брака за счет общих супружеских средств, сделка по распоряжению общим имуществом недействительна по мотивам отсутствия согласия второго супруга, ФИО5 не могла выразить предполагаемое законом согласие на отчуждение совместно нажитого имущества супругом ФИО6, которое в силу закона обязательно при совершении указанной сделки, поскольку в момент совершения сделки находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что ФИО6 неправомерно произвел отчуждение спорно имущества, которое является совместно нажитым, суд приходит к следующему.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ в своих правовых позициях, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Пункт 1 ст. 170 ГК РФ применяется в том случае, когда стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Для обоснования мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. Если намерений обеих сторон договора не исполнять указанную сделку не выявлено, то правовых оснований для признания этого договора мнимым не имеется.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Обращение истца в суд с данным иском о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, последовало после его исполнения сторонами, а также после смерти ФИО6

При жизни пережившего супруга ФИО6 истец не оспаривал данную сделку, считая ее недействительной.

Между тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих заключение оспариваемого договора, направленных на достижение других правовых последствий и прикрывающих иную волю всех участников сделки. Достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что стороны сделки по договору купли-продажи автомобиля не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, в деле также не имеется.

Судом достоверно установлено, что автомобиль <номер обезличен> был отчужден при жизни наследодателя, нотариального согласия сделки не требовалось.

ФИО6, будучи титульным собственником и законным владельцем автомобиля, при жизни ФИО5 распорядился этим имуществом, произведя его отчуждение в пользу ответчика в соответствии с условиями договора купли-продажи, при этом п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи вещи, автомобиль был передан новому собственнику.

Исходя из положений п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, отсутствие согласия супруга при заключении договора купли-продажи автомобиля не может повлечь за собой признание сделки недействительной; бремя доказывания того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на сторону, заявившую требование о признании сделки недействительной, вместе с тем, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что ФИО6 знал либо должен был знать об отсутствии согласия супруги на совершение оспариваемой сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиям, предъявляемым к таковому роду договорам; условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, денежные расчеты произведены.

Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается, что оспариваемый истцом договор купли-продажи транспортного средства был фактически исполнен его сторонами, автомобиль передан во владение ФИО6 последний, осуществляя правомочия собственника, поставил транспортное средство на регистрационный учет, произвела действия по обязательному страхованию, а также распорядился им по своему усмотрению, произведя отчуждение автомобиля в пользу ФИО1

При таких данных не имеется оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена между ФИО6 и ФИО1 без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку правовые последствия перехода права собственности на транспортное средство от продавца к покупателю наступили.

Также принимая во внимание, что само по себе наличие заключенного между ФИО6 и ФИО5 брака не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки купли-продажи имущества, а относимых и допустимых доказательств того, что ФИО6 знал о несогласии ФИО5 на совершение сделки, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ именно истец, обратившийся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной, так как истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав заключенной сделкой, указанная сделка не может быть признана судом недействительной.

Поскольку исковые требования о выделении в супружескую долю ФИО4 <номер обезличен> из общего имущества супругов ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен>, включив в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 <номер обезличен> 1\2 долю в праве собственности на автомобиль <номер обезличен> являются производными от требований признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, которые судом отклонены, то правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 <номер обезличен> к ФИО4 <номер обезличен>: о признании сделки - договора купли-продажи автомобиля <номер обезличен> недействительной; применении последствий недействительности сделок; выделить супружескую долю ФИО4 <номер обезличен> из общего имущества супругов ФИО4 <номер обезличен> и ФИО4 <номер обезличен>, включив в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4 <номер обезличен> 1\2 долю в праве собственности на автомобиль <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко