Дело №
55RS0№-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М, при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа путем составления расписки. Согласно расписке ФИО2 М.А. занял у ФИО1 7 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В срок денежные средства не возвращены.
Также ФИО2 М.А. обязан вернуть ФИО1 проценты за пользование суммой займа в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за неправомерное удержание денежных средств.
Ответа на претензию, а также исполнение требований, в ней изложенных, не последовало.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 500 000 руб. в качестве суммы основного долга; 1 320 246 руб. 19 коп. в качестве процентов за пользование суммой займа; 1 320 246 руб. 19 коп. в качестве процентов за неправомерное удержание денежных средств; 58 902 руб. 46 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности, участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что вопрос о начислении процентов оставляет на усмотрение суда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
Ответчик ФИО2 М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. В предыдущих судебных заседаниях его представитель и он сам поясняли, что по указанной расписке денежных средств не получал. При этом, ФИО2 в судебном заседании утверждалось, что расписка действительно была написана лично им, но не для получения денежных средств, а для предоставления своеобразной гарантии их использования на заявленные цели. Кроме того лицо, которое обещало денежные средства передать через ФИО1, так как находилось за пределами Российской Федерации, деньги так и не предоставило, и необходимую сумму для строительства майнинг-фермы дала организация.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, путем составления расписки, из которой следует, что займодавец передает заемщику деньги в сумме 7 500 000 руб., а заемщик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займодавцу сумму займа и проценты.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании доказательств того, что передачи денежных средств не произошло, и займ является безденежным, предоставлено не было. Доказательств наличия договоров с третьими лицами, относительно взаимной деятельности по строительству каких бы то ни было объектов, к чему имеет отношение ФИО1, суду не предоставлено Также не было предоставлено доказательств надлежащего исполнения по указанному договору.
Суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 принятых по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата займа.
В связи с этим, требования о взыскании с ответчика задолженности по договору заявлены истцом правомерно.
Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному договору.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному в материалы дела расчету, на стороне ответчиков сумма просроченного основного долга составляет 7 500 000 руб. 00 коп.
Представленный истцом расчёт в части просроченного основного долга признан верным.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, в редакции на время возникновения спорных правоотношений и разрешения спора в суде, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ не влияет на начисление процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ.
Пунктами 33, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
До настоящего времени стороной ответчика обязательства по возврату суммы долга не исполнены, действия по частичной уплате займа также не осуществляются.
Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая установленные выше обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 320 246 руб. 19 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит их следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на ту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда долг должен быть возвращён независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со статьёй395ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата нашел свое подтверждение, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 320 246 руб. 19 коп. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
7 500 000,00 р.
02.06.2019
16.06.2019
15
7,75
7 500 000,00 x 15 x 7.75% / 365
23 886,99 р.
7 500 000,00 р.
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
7 500 000,00 x 42 x 7.5% / 365
64 726,03 р.
7 500 000,00 р.
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
7 500 000,00 x 42 x 7.25% / 365
62 568,49 р.
7 500 000,00 р.
09.09.2019
27.10.2019
49
7,00
7 500 000,00 x 49 x 7% / 365
70 479,45 р.
7 500 000,00 р.
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
7 500 000,00 x 49 x 6.5% / 365
65 445,21 р.
7 500 000,00 р.
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
7 500 000,00 x 16 x 6.25% / 365
20 547,95 р.
7 500 000,00 р.
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
7 500 000,00 x 40 x 6.25% / 366
51 229,51 р.
7 500 000,00 р.
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
7 500 000,00 x 77 x 6% / 366
94 672,13 р.
7 500 000,00 р.
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
7 500 000,00 x 56 x 5.5% / 366
63 114,75 р.
7 500 000,00 р.
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
7 500 000,00 x 35 x 4.5% / 366
32 274,59 р.
7 500 000,00 р.
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
7 500 000,00 x 158 x 4.25% / 366
137 602,46 р.
7 500 000,00 р.
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
7 500 000,00 x 80 x 4.25% / 365
69 863,01 р.
7 500 000,00 р.
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
7 500 000,00 x 35 x 4.5% / 365
32 363,01 р.
7 500 000,00 р.
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
7 500 000,00 x 50 x 5% / 365
51 369,86 d.
7 500 000,00 р.
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
7 500 000,00 x 41 x 5.5% / 365
46 335,62 р.
7 500 000,00 р.
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
7 500 000,00 x 49 x 6.5% / 365
65 445,21 р.
7 500 000,00 р.
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
7 500 000,00 x 42 x 6.75% / 365
58 253,42 р.
7 500 000,00 р.
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
7 500 000,00 x 56 x 7.5% / 365
86 301,37 р.
7 500 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
7 500 000,00 x 56 x 8.5% / 365
97 808,22 р.
7 500 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
7 500 000,00 x 14 x 9.5% / 365
27 328,77 р.
7 500 000,00 р.
28.02.2022
23.03.2022
24
20,00
7 500 000,00 x 24 x 20% / 365
98 630,14 р.
Сумма основного долга: 7 500 000,00 р.
Сумма процентов: 1 320 246,19 р.
Данный расчёт проверен судом, признан арифметически правильным.
В связи с этим с ответчика в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 1 320 246 руб. 19 коп.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в 58 902 руб. 46 коп., что подтверждается чеком-орером от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 58 902 руб. 46 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 140 492 рубля 40 копеек, в том числе: основной долг - 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 1 320 246 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 320 246 рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 902 рубля 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.