УИД 36RS0001-01-2023-000775-37
Дело №2-370/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 22 июня 2023 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Надточиева С.П.,
при секретаре судебного заседания – Меремьяниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к И.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к И.Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №11750156398 от 26.02.2014. В обоснование заявленных требований указало, что 26.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и И.Л.С. был заключен кредитный договор №11750156398. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась полученными денежными средствами, однако не исполняла обязательства по их возврату. В результате чего за период с 23.10.2018 по 26.10.2020 у нее образовалась задолженность перед кредитной организацией в размере 116 115 рублей 58 копеек. 26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по долговым обязательствам И.Л.С., на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, направленное 26.10.2020 ответчику, осталось без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №11750156398 от 26.02.2014 за период с 23.10.2018 по 26.10.2020 в сумме 116 115 рублей 58 копеек из которых: 36 434 рубля 26 копеек - сумма основного долга; 9 685 рублей 41 копейка - сумма процентов за непросроченный основной долг; 5 040 рублей 87 копеек – сумма процентов за просроченный основной долг; 64 955 рублей 04 копейки – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 533 рубля 31 копейка (л.д. 4-5).
Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в поступившем в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик И.Л.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем до начала судебного заседания заявлении, исковые требования не признала, считает их необоснованными и просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.
Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 26.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и И.Л.С. был заключен кредитный договор №11750156398 на сумму 52 240 рублей сроком на 18 месяцев под 34,32% годовых (л.д.10-11).
Согласно Условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.1).
Как усматривается из материалов дела, обязательства по предоставлению денежных средств КБ «Ренессанс Кредит» в течение всего срока действия договора выполнялись надлежащим образом, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме. При этом ответчик принятые на себя по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №rk-231020/1523 (л.д. 41-44).
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 01.07.2022 отменен судебный приказ №2-1437/2021 мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 13.07.2021 о взыскании с И.Л.С. задолженности по кредитному договору (л.д.35).
При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен (л.д. 6, 19).
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик И.Л.С. заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.75).
В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора №11750156398 от 26.02.2014 предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, установленными графиком платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст.ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из условий кредитного договора, содержащихся в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, надлежащим исполнением клиентом обязательств по внесению очередного платежа в соответствии с Графиком платежей является обеспечение наличия суммы денежных средств на счете в размере, достаточном для осуществления такого платежа не позднее даты, предшествующей дате очередного платежа, указанной в Графике платежей.
Как следует из представленной информации об оплате кредита, последнее пополнение производилось должником 23.10.2014.
Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 27.10.2014 года, то есть в предусмотренную Графиком дату внесения обязательного ежемесячного платежа, который ответчиком не был произведен.
Исходя из того, что в силу действующего правового регулирования срок исковой давности по требованиям Банка истекал 26.08.2018г. года (применительно к последнему платежу), истцом как заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области, направленное 03.07.2022, так и настоящие исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности ООО «Феникс» с ходатайством к суду не обращалось. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №11750156398 от 26.02.2014 обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к И.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору №11750156398 за период с 23.10.2018 по 26.10.2020 включительно, в размере 116 115 рублей 58 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Надточиев С.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023