Решение по делу № 2-231/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-231/2023

64RS0015-01-2023-000203-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

с учстием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1,- адвоката Яшкиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также - истец) обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» (далее по тексту также - ответчик, ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании его стоимости, неустойки, штрафа, морального вреда и убытков.

Исковые требования ФИО1 обосновала тем, что 21 января 2023 года ФИО1 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон <данные изъяты> с комплектующим товаром (далее - товар), а именно: с сим-картами в количестве 4 штук с абонентской платой «Интернет», сим картой МТС Smart, сетевым зарядным устройством, авто держателем в количестве 2 штук, внешним аккумулятором, моноподом с кнопкой, аптечным кэшбеком на 12 месяцев. За весь товар ею было оплачено 89678 рублей наличными денежными средствами по договору розничной торговли за № 93198222 от 21 января 2023 года, что подтверждается кассовым чеком.

При покупке данного товара (смартфона) истец неоднократно выясняла у продавца магазина ООО «Сеть Связной» Свидетель №1 о полной и достоверной его характеристике. Учитывая то, что истец желала приобрести смартфон с тремя фото-видеокамерами, то конкретно спрашивала у продавца о наличии в данном смартфоне трех фото-видеокамер, на что продавец пояснила истцу, что в данном смартфоне именно три фото-видеокамеры. Так как данный товар дорогостоящий, упакован, и как пояснила продавец не подлежит вскрытию, и вскрыть его, чтобы посмотреть, можно только после проведения оплаты за телефон и заключения договора купли-продажи, поэтому истец вынуждена была произвести оплату приобретенного товара в размере 89678 рублей, после чего, не выходя из магазина, открыла проверить смартфон, а именно, наличие в нем трех фото-видеокамер, как хотела, и как говорила об этом продавец. Вскрыв данный смартфон в присутствии продавца, истцом было обнаружено, что в телефоне имеется только две фото-видеокамеры, поэтому, не выходя из магазина, истец сразу отказалась от покупки данного смартфона и потребовала возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 89678 рублей и возвратить товар обратно продавцу, в чем продавцом истцу было отказано. Истец сразу же написала письменную претензию от 21 января 2023 года, продавец данную претензию получила, в чем расписалась, но расторгнуть договор купли-продажи от 21 января 2023 года, взять назад смартфон и возвратить истцу денежные средства в размере 89678 рублей отказалась. 23 января 2023 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывается от расторжения договора купли-продажи, и ссылается на проведение исследования на предмет установления либо отсутствия дефектов и проверку качества товара.

Истец считает, что отказ ответчика от расторжения договора купли-продажи (смартфона) от 21 января 2023 года и возврате денежных средств не обоснован, поскольку истец отказалась от покупки товара, не выходя из магазина, в присутствии продавца и в связи с тем, что истца не устроили характеристики товара, относительно которых продавец ввел истца в заблуждение, поэтому за защитой своих нарушенных прав и законных интересов истец вынуждена была обратиться в суд.

До настоящего времени выше названный товар (смартфон) находится у истца и она им не пользуется, так как получить данный смартфон назад продавец категорически отказалась, поэтому истец вынуждена была оставить его у себя.

Денежные средства, оплаченные за товар (смартфон) в размере 89678 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Так как истец от приобретения данного смартфона сразу при покупке отказалась, не пользуется им, следовательно, сделка купли-продажи между истцом и ответчиком не состоялась. Смартфоном истец не пользуется, его потребительские свойства не неизвестны, тем более, что на момент покупки смартфона предоставленная информация о товаре не соответствовала действительности и фактическим обстоятельствам, поэтому истец отказывается от покупки данного смартфона.

Поскольку истец оплатила ответчику за смартфон его стоимость в размере 89678 рублей и до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, неправомерно удерживает их, пользуется ими, уклоняется от их возврата, таким образом, неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки, которые должны быть возмещены.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, истец указывает, что срок невыполнения (задержки выполнения) требования о возврате стоимости товара составляет 28 дней, соответственно размер неустойки с момента предъявления претензии 21 января 2023 года и на день обращения в суд 01 марта 2023 года составляет: 89678 рублей х 1% х 28 дней = 25109 рублей 84 копейки.

Кроме этого, в соответствии с п. 6 ст. 133 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусмотрена п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Причем размер штрафа судом не может быть уменьшен в соответствии с нормами ст. 333 ГК РФ, поскольку он императивно определен Законом.

Таким образом, ответчик должен возвратить истцу стоимость смартфона в размере 89 678 рублей (цена товара) + 25 109 рублей 84 копейки (неустойка) = 114 787 рубля 84 копейки. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: 114 787 рублей 84 копейки 50% = 57 393 рублей 5 копеек.

Помимо этого, по Закону «О защите прав потребителей» ст. 15 - возмещению подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, при заключении с ответчиком договора купли-продажи истец вправе была рассчитывать на то, что будет полноценно, добросовестно и открыто пользоваться и распоряжаться смартфоном по своему усмотрению.

Однако истец на протяжении более месяца была лишена такой возможности, напротив была вынуждена обращаться в государственные организации и правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, т.е. неправомерными действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, т.е. истцу был причинен моральный вред который истец оценивает в 5000 рублей.

Помимо этого, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг по составлению данного искового заявления в размере 2500 рублей, которые должны быть возмещены ответчиком.

Учитывая то, что истец отказалась от покупки смартфона и желает расторгнуть договор купли - продажи от 21 января 2023 года, то есть, фактически сделка купли-продажи между сторонами не состоялась, однако стоимость товара ответчиком истцу не возвращена, следовательно, возмещению подлежат стоимость товара - смартфона в размере 89078 рублей, неустойка и штраф за неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке в размере 25109 рублей 84 копейки и 57393 рубля 5 копеек соответственно, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы, понесённые за составление искового заявления в суд в размере 2500 рублей.

Таким образом, общая сумма долга составляет: 179 681 рублей 34 копейки.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в ее пользу стоимость смартфона с комплектующим товаром в размере 89778 рублей, неустойку (пени) в размере 25109 рублей 84 копейки, штраф в размере 57393 рубля 5 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 2500 рублей, всего 179681 рубль 34 копейки.

В судебном заседании исковые требования истцом были уточнены (л.д.56).

Истец - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 21 января 2023 года приобрела в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон <данные изъяты> с комплектующим товаром, указанным в иске. За весь товар ею было оплачено 89678 рублей наличными денежными средствами по договору купли-продажи № 93198222 от 21 января 2023 года, что подтверждается кассовым чеком. При покупке данного товара (смартфона) она неоднократно выясняла у продавца магазина ООО «Сеть Связной» ФИО2 о полной и достоверной его характеристике. Учитывая то, что желала приобрести смартфон с тремя фото-видеокамерами, то конкретно спрашивала у продавца о наличии в данном смартфоне трех фото-видеокамер, на что продавец убедительно пояснила истцу, что в данном смартфоне именно три фото-видеокамеры. Так как данный товар дорогостоящий, упакован, и как пояснила продавец не подлежит вскрытию, согласно внутренней инструкции, и вскрыть его, чтобы посмотреть, можно только после проведения оплаты за телефон и заключения договора купли-продажи, поэтому истец доверяя пояснениям продавца, произвела оплату приобретенного товара в размере 89678 рублей, после чего, не выходя из магазина, открыла проверить смартфон, а именно, наличие в нем трех фото-видеокамер, как и хотела. Вскрыв данный смартфон в присутствии продавца, истцом было обнаружено, что в телефоне имеется только две фото-видеокамеры, на что продавец ей пояснила, что произошла ошибка, поэтому, не выходя из магазина, истец сразу отказалась от покупки данного смартфона и потребовала возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 89678 рублей и возвратить товар обратно продавцу, в чем продавцом истцу было отказано, в связи с тем, что данную сумму заставят выплачивать ее. Она сразу же написала письменную претензию от 21 января 2023 года, продавец данную претензию получила, в чем расписалась, но расторгнуть договор купли-продажи от 21 января 2023 года, взять назад смартфон и возвратить истцу денежные средства в размере 89678 рублей отказалась. Витринный образец данного телефона отсутствовал в магазине, поскольку на продажу поступило ограниченное количество таких телефонов. Телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, который был не прозрачным, кроме того на коробке телефона имеется изображение только передней части телефона и изображение обратной стороны отсутствует, в связи с чем без вскрытия коробки увидеть, что в нем всего две фото-камеры не представлялось возможным. После вскрытия коробки в присутствии продавца, не отходя от кассы, было обнаружено, что в телефоне имеется только две фото-камеры, на что истец была в недоумении, предложила продавцу объяснить, поскольку продавец утверждала, что в телефоне именно три фото-камеры. Коробка с телефоном была открыта, но телефон она не включала, даже не отклеивала пленку на телефоне, поскольку сразу поняла, что телефон не соответствует ее требованиям. Таким образом ей даже не известно находится ли телефон в рабочем состоянии, она им не пользуется и все пломбы сохранены. Денежные средства она передела продавцу налично, и не понимает в чем заключалась сложность вернуть ей денежные средства обратно. 23 января 2023 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывается от расторжения договора купли-продажи, и ссылается на проведение исследования на предмет установления либо отсутствия дефектов и проверку качества товара. Однако не понимает, о каких дефектах идет речь, телефон она не включала, не проверяла его на предмет работоспособности и отказалась от него в связи с тем, что была введена в заблуждение продавцом о характеристиках телефона. Смартфоном не пользуется, его потребительские свойства не неизвестны, тем более, что на момент покупки смартфона предоставленная информация о товаре не соответствовала действительности и фактическим обстоятельствам, поэтому отказывается от покупки данного смартфона. Также пояснила, что предварительный заказ и заказ по интернету ею сделан не был. Она приходила в магазин до покупки и общалась с продавцом, на предмет того, что желает приобрести сотовый телефон смартфон «Apple iPhone» желательно новой модели, но именно с тремя внешними фото-камерами, на что ей было сказано, что на днях поступит телефон смартфон «Apple iPhone» 14 модели имеено с теми характеристиками как нужны ей, в связи с чем она оставила свой номер телефона продавцу, для того, чтобы при поступлении телефона она сообщила ей. Продавец ей от звонилась и она пришла в магазин. Она была введена в заблуждение продавцом.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Яшкина В.Е., в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и уточнениях.

Ответчик представитель ООО «Сеть Связной», будучи извещен о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе в порядке и в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, как предусмотрено ч. 3 ст. 113 ГПК РФ, предмете и основаниях исковых требований, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду возражения (л.д. 37-38, 43-44) просила в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области, в информационных киосках, расположенных в здании суда. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

При таком положении неявка представителя ООО «Сеть Связной» не препятствует судебному разбирательству, а поэтому, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд постановил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика в судебном заседании.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя Яшкину В.Е., изучив исковое заявление (л.д. 4-5), уточнения к иску (л.д. 56), представленные возражения ответчика (л.д.43-44), исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По общему правилу, сформулированному в п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Таким образом, заключение договора являет собой юридический факт, порождающий связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По правилам ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 05 декабря 2022 года) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 05 декабря 2022 года) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» (в редакции от 05 декабря 2022 года) продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1 - 4 ст. 18 или пу. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п.п. 1-4 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В судебном заседании установлено, что 21 января 2023 года ФИО1 приобрела в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон <данные изъяты> с комплектующим товаром (далее - товар), а именно: с сим-картами в количестве 4 штук с абонентской платой «Интернет», сим картой МТС Smart, сетевым зарядным устройством, авто держателем в количестве 2 штук, внешним аккумулятором, моноподом с кнопкой, аптечным кэшбеком на 12 месяцев.

Соответственно ФИО1 и ООО «Сеть Связной» заключен договор купли-продажи.

За весь товар истцом было оплачено 89678 рублей наличными денежными средствами по договору розничной торговли за № 93198222 от 21 января 2023 года, что подтверждается кассовым чеком.(л.д.6)

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика при покупке данного товара (смартфона) истец выясняла у продавца магазина ООО «Сеть Связной» Свидетель №1 о полной и достоверной его характеристике.

Так как данный товар дорогостоящий, упакован, и не подлежал вскрытию согласно сервисной инструкции ООО «Сеть Связной» (л.д.66-69), и вскрыть его, чтобы посмотреть, можно только после проведения оплаты за телефон и заключения договора купли-продажи, поэтому истец произвела оплату приобретенного товара в размере 89678 рублей, после чего, не выходя из магазина, открыла проверить смартфон, а именно, наличие в нем трех фото-видеокамер. Вскрыв данный смартфон в присутствии продавца, истцом было обнаружено, что в телефоне имеется только две фото-видеокамеры, поэтому, не выходя из магазина, истец отказалась от покупки данного смартфона и потребовала возвратить уплаченные ею денежные средства в размере 89678 рублей и возвратить товар обратно продавцу, в чем продавцом истцу было отказано.

Ссылка ответчика на то, что в приобретенном телефоне - смартфоне <данные изъяты> имеется три фото-камеры, согласно имеющимся характеристикам (л.д. 37-38) является необоснованной, поскольку исходя из пояснений истца ей требовался телефон с тремя внешними фото-камерами, о чем она сообщала неоднократно продавцу.

Также в судебном заседании установлено, что сразу после заключения договора купли-продажи 21 января 2023 года истцом в ООО «Сеть Связной» была направлена письменная претензия от 21 января 2023 года, продавец данную претензию получила, в чем расписалась, что подтверждается копией претензии, подписью продавца и налием круглой печати ООО «Сеть Связной» (л.д. 7)

Однако, продавец ООО «Сеть Связной» Свидетель №1 расторгнуть договор купли-продажи от 21 января 2023 года, взять назад смартфон и возвратить истцу денежные средства в размере 89678 рублей отказалась, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

23 января 2023 года истцом был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказывается от расторжения договора купли-продажи, и ссылается на проведение исследования на предмет установления либо отсутствия дефектов и проверку качества товара.(л.д.8)

Денежные средства, оплаченные за товар (смартфон) в размере 89678 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, при заключении договора истец рассчитывала на получение конечного результата – приобретение сотового телефона с конкретными характеристиками, а именно наличие трех внешних фото-видеокамер в телефоне.

На основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов истцом суду представлены видеозаписи момента приобретения истцом сотового телефона в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфон <данные изъяты>, на которой видно, что при вскрытии коробки с телефоном, на которой изображение телефона внешней стороны отсутствует, установлено, что телефон имеет две фото-видеокамеры, также слышны требования истца вернуть денежные средства и требования о расторжении договора купли-продажи в связи с тем, что продавцом истец введена в заблуждение относительно характеристик данного товара. Данные видеозаписи приобщены судом на электронном носителе (ДВД диске)

Довод стороны ответчика о том, что на официальном сайте имеется вся достоверная информация о характеристиках телефона и продавец сам виноват в том, что ошибся, являются не состоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ст. 495 ГК РФ)

Кроме того как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, витринный образец товара в магазине отсутствовал, истец не имел иной возможности осмотреть товар.

Отказ ответчика в расторжении договора купли-продажи и необходимости проведения проверки качества товара, является необоснованным, поскольку противоречит требованиям Закона, истец отказалась от договора купли-продажи в момент его заключения, в связи с не предоставлением продавцом полной информации о характеристиках товара, не отходя от кассы, товар истцом на предмет отсутствия или наличия в нем недостатков проверен не был.

Довод ответчика, имеющегося в возражениях на иск, о том, что продавец действовал согласно Сервисной инструкции ООО «Сеть Связной» (п.1.5) согласно которой демонстрация <данные изъяты> производится на демо-образце. При отсутствии демо-образца <данные изъяты> вскрывать коробку для демонстрации товара (без его активации) можно только после продажи, являются необоснованными, поскольку указанная инструкция противоречит требованиям Закона.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части, а именно о расторжении договора купли-продажи от 21 января 2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <адрес>, смартфона <данные изъяты> и о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за смартфон <данные изъяты>, по договору розничной торговли за № 93198222 от 21 января 2023 года, и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 76780 рублей (согласно стоимости товара (л.д.6))

Что касается расторжения договора купли-продажи от 21 января 2023 года заключенного между ФИО1 и ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: <данные изъяты> комплектующего товара, а именно: с сим-картами в количестве 4 штук с абонентской платой «Интернет», сим картой МТС Smart, сетевым зарядным устройством, авто держателем в количестве 2 штук, внешним аккумулятором, моноподом с кнопкой, аптечным кэшбеком на 12 месяцев, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требование о расторжении договора купли-продажи данного товара истцом продавцу не выдвигалось, кроме того данный товар является качественным, претензий к нему у истца на момент его приобретения не имелось, приобретение сим-карты является заключением договора на оказание услуг связи между физическим лицом и оперетором связи (в данном случае МТС). ООО «Сеть Связной» не является стороной договора, представляет интересы оператора при заключении такого договора, расторжение договора на оказание услуг связи регулируются ст. 55 Федерального закона «О связи». Кроме того истцом суду не представлено доказательств, что истец не использовал сим-карты с абонентской платой «Интернет», сим карту МТС Smart и на данных картах отсутствует задолженности по оплате связи.

Поскольку договор купли-продажи от 21 января 2023 года заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» о приобретении смартфона <данные изъяты> расторгается, суд считает необходимым обязать истца ФИО1 вернуть ответчику ООО «Сеть Связной», по договору купли-продажи от 21 января 2023 года, а именно смартфон <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени ответчик деньги не возвратил, неправомерно удерживает их, пользуется ими, уклоняется от их возврата, неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки.

В соответствии с требованиями ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Срок невыполнения (задержки выполнения) требования о возврате стоимости товара составляет 28 дней, претензия истцом направлена ответчику 21 января 2023 года, 10 дней с момента ее получения ответчик был обязан выполнить требования истца, соответственно размер неустойки с момента предъявления претензии от 21 января 2023 года и на день обращения в суд 01 марта 2023 года, с учетом 10 дней (то есть с 01 февраля 2023 года по 01 марта 2023 года) составляет: 76790 рублей х 1% (767,90) х 28 дней = 21501 рубль 20 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При заключении с ответчиком договора купли-продажи истец вправе была рассчитывать на то, что будет полноценно, добросовестно и открыто пользоваться и распоряжаться смартфоном по своему усмотрению.

Однако истец была лишена такой возможности, напротив была вынуждена обращаться в государственные организации и правоохранительные органы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, то есть неправомерными действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, истцу был причинен моральный вред который подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

Данная норма предусмотрена п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. (76790 рублей (цена товара) + 21501 рубль 20 копеек (неустойка) + 2500 моральный вред = 100791 рубль 20 копеек.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: 100791 рубль 20 копеек /50% = 50395 рублей 60 копеек.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзацев 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение ФИО1 за юридической помощью и оплата этих услуг также являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Однако возмещение расходов по оплате услуг представителя осуществляется в ином, в отличие от других расходов, порядке.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей (составление иска в суд) истцом представлена договор об оказании правовой помощи, подтверждающие получение исполнителем суммы в размере 2500 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 2500 рублей

При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3386 рублей 86 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» - удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 76790 рублей, по договору розничной торговли за № 93198222, заключенный 21 января 2023 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» в пользу ФИО1 денежные средства за смартфон <данные изъяты> в связи с расторжением договора купли-продажи, в размере 76790 рублей 00 копеек; неустойку (пени) в размере 1% от стоимости товара в сумме 21501 рубль 20 копеек; моральный вред в размере 2500 рублей 00 копеек; штраф в размере 50 % в сумме 50395 рублей 60 копеек; судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 2500 рублей, а всего 153686 рублей 80 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» смартфон <данные изъяты> не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» филиал «Поволжский» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3386 рублей 86 копеек.

Составление мотивированного решения суда отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, не включая нерабочие дни, а именно до 19 мая 2023 года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья М.В. Кортышкова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова