Решение по делу № 2-12201/2021 от 23.08.2022 - о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

К делу № 2-3260/2022

УИД: 23RS0047-01-2021-016170-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 23 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ООО «СПК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

истица обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать:

с ООО СК «Паритет-СК» в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб;

с ООО «СПК» в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 279,26 руб.

В обоснование требований указано, что 26.12.2018 по вине ФИО2, управлявшей автомобилем, принадлежащим ООО «СПК», произошло ДТП, в результате которого автомобилю истицы причинены механические повреждения. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована. В связи с наступлением страхового случая истица обратилась в свою страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине несоответствия полученных повреждений обстоятельствам заявленного ДТП. Не согласившись с отказом страховой компании, истица обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого также отказано в удовлетворении требований истицы. Проведенная истицей независимая оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта превышает максимальный размер страхового возмещения. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В деле имеются письменные возражения относительно исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске и письменные возражениях, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из доводов иска следует, что 26.12.2018 в 00:31 ч по адресу: , возле , произошло ДТП, с участием автомобиля «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «СПК», и автомобиля «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в результате которого на автомобиле истицы повреждены оба передних колеса, передний бампер, переднее правое крыло и днище.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 26.12.2018 № ФИО2 признана виновной в ДТП и привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновной застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность потерпевшей застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Паритет-СК».

Определением суда от 16.08.2022 ответчик ООО СК «Паритет-СК» заменен на его правопреемника АО «ГСК «Югория».

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11.01.2019 истица обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению документы, перечень которых предусмотрен Правилами ОСАГО (утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П).

По результатам проведенного страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля и заключения специалиста № 0107/19, подготовленного ИП ФИО4 по заданию ООО СК «Паритет-СК», страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Не согласившись с ответом страховой компании, истица обратилась к независимому эксперту ИП ФИО5, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком № составляет 434 700 руб, утрата товарной стоимости составляет 29 579,26 руб.

06.03.2019 истица направила в ООО СК «Паритет-СК» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив указанное заключение ИП ФИО5 от 18.02.2019 №.

Письмом от 14.03.2018 страховая компания уведомила истицу от отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что повреждения транспортного средства были получены в другое время и при неизвестных обстоятельствах, дополнительно запросив у нее копию правоустанавливающих документов на автомобиль и документов удостоверяющих личность.

20.09.2021 истица представила запрошенные документы и снова потребовала выплатить страховое возмещение, однако страховой компанией очередной раз было отказано (письмо от 07.10.2021).

10.12.2021 истица также направила претензию собственнику транспортного средства (ООО «СПК»), которым управляла виновная в ДТП ФИО2, потребовав выплатить причиненный ущерб в размере, превышающем максимальную сумму страхового возмещения по договору ОСАГО, что составило 64 279,26 руб. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истицы к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, на основании п. 3.13 Правил ОСАГО финансовым уполномоченным организовано транспортно-трасологическое исследование, производство которого поручено ООО «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта от 11.11.2021 повреждения транспортного средства «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 26.12.2018.

Таким образом, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 от 29.11.2021 № У-21-151710/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истицы определением суда от 03.06.2022 по делу была назначена судебная автотехническая транспортно-трасологичесая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Из выводов, изложенных в экспертном заключении от 04.07.2022 № 119-03/2022, следует, что повреждения автомобиля «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком №, которые могли быть образованы в результате контакта с автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, не установлены. Повреждения передних колес, переднего бампера, переднего правого крыла, днища образованы не в результате контакта между рассматриваемыми автомобилями. Все заявленные повреждения автомобиля «BMW 320i» с государственным регистрационным знаком № не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 26.12.2018.

Данное экспертное заключение судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы судебным экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными в той части, в которой эксперт смог провести исследование, исходя из имеющихся материалов. Заключение является допустимым доказательством по делу, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, то есть совершение того предполагаемого события, на случай наступления которого проводилось страхование (страхового риска), а также наличие причинно-следственной связи между фактом наступления страхового случая и фактом причинения вреда застрахованному имуществу.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истицы не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая и причинении ущерба в результате заявленного ДТП, суд на основании приведенных нормативных положений приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований, производных от основного.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Исходя из заявленных истицей самостоятельных требований о взыскании страхового возмещения в общей сумме 800 000 руб, о взыскании морального вреда в 20 000 руб, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 64 279,26 руб, подлежащая уплате государственная пошлина с учетом ст. 333.19 НК РФ составляет соответственно: 11 200 руб + 300 руб + 2 128,38 руб = 13 628 руб.

Таким образом, с истицы в доход бюджета МО г. Краснодар подлежит взысканию госпошлина в размере 13 628,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ООО «СПК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину в размере 13 628 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022.