Дело № 1-103-23 42RS0006-01-2022-003344-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Журавлева С.В.,

при секретаре Амент А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Кемерово ФИО13,

подсудимого ФИО14,

защитника Кареловой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.03.2017 г. Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.02.2018 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 3 года лишения свободы, освобожденного 09.10.2020 года по отбытию наказания;

-14.04.2023 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-06.07.2023 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлено приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2023 года исполнять самостоятельно;

-02.08.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлено приговоры от 14.04.2023 года и от 06.07.2023 года исполнять самостоятельно, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> в том же городе, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14, 16.09.2022 года около 18.00 часов, находясь около <адрес>, достоверно зная, что хозяйки указанной квартиры дома нет, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений с единым преступным умыслом, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, открывал замок входных дверей в указанную квартиру имеющимися при нём ключами, ранее оставленными у него хозяйкой квартиры ФИО1, после чего, несколько раз незаконно проникал в квартиру, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похищал, принадлежащее ей имущество, а именно:

- 16.09.2022 года около 18.00 часов - стиральную машину «Samsung», стоимостью 20000 рублей, которую вынес из квартиры;

- 17.09.2022 года около 19.00 часов - электрическую печь «Hansa», стоимостью 25000 рублей, которую вынес из квартиры;

- 18.09.2022 года, в период времени с 16.00 часов до 18.00 часов - холодильник «Indezit», стоимостью 18000 рублей; часы электронные настенные, стоимостью 1000 рублей; часы электронные, стоимостью 500 рублей; статуэтки, в количестве 8 штук, стоимостью 375 рублей за штуку, на общую сумму 3000 рублей; куртку мужскую кожаную, стоимостью 15000 рублей. Похищенное имущество ФИО14 вынес из квартиры. Всего им похищено имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 82500 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО14 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Он же, 30.09.2022 года около 19.00 часов, находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, используя доверительные отношения между ним и ФИО2, попросил у ФИО2 мобильный телефон, чтобы совершить звонок, в действительности не имея намерения этого делать и не собираясь возвращать сотовый телефон. ФИО2, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО14, добровольно передал ему для временного пользования мобильный телефон «Realmi С31», стоимостью 11999 рублей, принадлежащий ФИО3, получив который, ФИО14 с телефоном скрылся, тем самым, его похитив, позднее похищенным сотовым телефоном распорядился, причинив ФИО3 значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО14 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из содержания которых следует, что он пояснял:

- что в середине сентября 2022 года, распивал спиртные напитки в компании с ФИО1, которая передала ему ключи от своей квартиры по <адрес>,. ФИО1 отдала ему ключи от своей квартиры. Он проводил её до квартиры, в которой проживает ФИО4, где та продолжила распивать спиртное, а сам отправился по своим делам. Ключи от квартиры ФИО1 остались у него, разрешения входить в ее квартиру, она ему не давала. 16.09.2022 года он нуждался в денежных средствах, он вспомнил, что при нем есть ключи от квартиры ФИО1, решил воспользоваться данной ситуацией и совершить кражу её имущества,. Понимал, что за один раз не сможет вынести всё ценное имущество, поэтому решил похищать имущество частями, но мере надобности и возможности унести, умысел на хищение был единый. 16.09.2022 года около 18.00 часов попросил своего знакомого ФИО5 помочь ему вынести стиральную машину, тот согласился. Они с ФИО5 пришли к квартире ФИО1, он достал ключи и открыл входную дверь, они зашли в квартиру. ФИО5 думал, что это его квартира. Из кухни они вынесли стиральную машину марки «Самсунг» на улицу, вызвали такси, доехали до комиссионного магазина «КТЛ» по <адрес>, куда и сдали стиральную машинку за 5500 рублей на паспортные данные ФИО5, который полагал, что они сдали его стиральную машину. Вместе с ФИО5 из той же квартиры на следующий день - 17.09.2022 года около 19.00 часов они вдвоём вынесли из квартиры электрическую печь, в корпусе коричневого цвета с сенсорной нагревательной панелью, а 18.09.2022 года около18 часов - вынесли холодильник, в корпусе белого цвета марки «Индезит»,. которые сдали также по паспорту ФИО5 в тот же комиссионный магазин соответственно на 2500 рублей и 3000 рублей, вырученные деньги он оставил себе После продажи холодильника, 18.09.2022 года он повторно вернулся в квартиру ФИО1 и тайно похитил статуэтки животных и фигурок девушек из керамики, всего 8 штук, настенные часы в корпусе черного цвета с зелеными цифрами, которые находились на стене в кухне, также на кухне он собрал в пакет продукты питания, какие именно он уже не помнит, в комнате на полке он похитил электронные часы, в шкафу висела куртка мужская коричневого цвета с мехом, он также ее похитил. Из шкафа в комнате он собрал в пакеты, еще носимые вещи, как мужские, так и женские, какие именно, не помнит, а также комплекты постельного белья. С пакетами с похищенным имуществом, он вышел из квартиры ФИО1, закрыл ключами входную дверь и ушел, ключи выкинул на улице. Статуэтку слона он продал в комиссионный магазин «Добрый» по <адрес> без составления каких-либо документов, а статуэтки девушек и часы, продал в комиссионный магазин «КТЛ» по <адрес>, также без документов. Носимые вещи продал ранее незнакомому мужчине на улице одним пакетом, куртку коричневую оставил себе для личного пользования. Вину признает полностью, с суммой ущерба согласен (т.1 л.д. 39-43, 173-177);

- что 30.09.2022 года около 19.00 часов со своими знакомыми шел по улице, у <адрес> в <адрес>, они встретили знакомого ФИО2, который был в нетрезвом виде. Он увидел у ФИО2 телефон «Realmi 31 С» в корпусе зеленого цвета, который решил похитить. Попросил у ФИО2 телефон, под предлогом того, что ему якобы нужно перевести деньги с киви-кошелька на карту, на самом деле он делать этого не собирался. ФИО2 передал ему телефон, он взял его и положил в карман одетой на нем ветровки, сказав, что вернет телефон позже, хотя на самом деле, делать этого не собирался. После этого они все вместе пошли домой к ФИО6, где оставили ФИО2, так как. тот был сильно пьян. После этого по его просьбе его знакомый ФИО6 продал телефон ФИО2 в комиссионный магазин на <адрес>, куда они приехали на такси.. ФИО6 он сказал, что телефон принадлежит ему, просто у него нет с собою паспорта. За телефон в магазине дали 3500 рублей, которые ФИО6 отдал ему. Он осознавал, что мобильным телефоном ФИО2 распоряжаться не мог. Вину признает, с суммой ущерба согласен (т.1 л.д. 132-135, 173-177).

В судебном заседании подсудимый оглашенные свои показания подтвердил и пояснил, что вину в инкриминируемом ему деяниях, он полностью признаёт, перечень похищенного имущества и его стоимость, не оспорил.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с участием защитника, в условиях, исключающих какое-либо влияние на него и с разъяснением ему положений закона о том, что никто не обязан свидетельствовать против

себя самого и близких родственников. Он был предупреждён о том, что в случае согласия дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания подсудимого в ходе предварительного следствия подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречат им, дополняют друг друга.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли:

- ФИО1, что она проживает по <адрес>. 08.09.2022 года ее супруг погиб в ДТП, так как она сильно переживала его гибель и не могла находиться дома одна, то примерно с 15.09.2022 года жила у своего брата. 28.09.2022 года в дневное время она встретила знакомого по имени ФИО7,, который сказал ей, что её квартира пустая, сказал эти слова как будто в шутку. Вместе с братом они поехали к ней в квартиру. Своих ключей от квартиры она не нашла, дверь квартиры открыла запасным ключом, который был у брата, зайдя в квартиру, обнаружили, что из квартиры пропали следующие вещи стоимостью: холодильник двухкамерный марки «Индезит» - 18000 рублей; стиральная машина марки «Самсунг» - 20000 рублей; электрическая печь, марки «Ханса», со стеклокерамическими конфорками - 4 шт., - 25000 рублей; часы электрические настенные черного цвета (с будильником, музыкой) - 1000 рублей; часы электронные, с зелеными цифрами -500 рублей; статуэтки в виде девушек и животных, приобретенные в Таиланде - 8 штук – общей стоимостью 3000 рублей, то есть по 375 рублей за одну статуэтку; куртка коричневого цвета кожаная с капюшоном, с мехом рыжего цвета- 15000 рублей. Всего похищено имущества общей стоимостью 82500 рублей, чем ей причинён значительный ущерб (т.1 л.д. 19-21, 91-92).

- ФИО4, что у него есть знакомая ФИО1, у нее погиб муж, знает, что она после этого стала жить у своего брата так как ей тяжело было находиться в своей квартире. Как-то в сентябре 2022 года он вместе со своим знакомым ФИО14 был в гостях у ФИО1 в её квартире на улице <адрес> Она напоила их кофе, после чего, они ушли из её квартиры. Через некоторое время, он в коридоре общежития встретил ФИО1, и в ходе разговора сказал ей в шутку, что ФИО14 обворовал её квартиру, тогда он еще не знал, что ФИО14 реально похитил из её квартиры вещи, о чём позднее узнал от сотрудников полиции. Так же может пояснить, что в начале октября у ФИО14 стали появляться денежные средства, откуда именно, мне не известно (т.1 л.д. 136-138);

- ФИО5, что в сентябре 2022 года, по просьбе знакомого по имени ФИО14, в течение трех дней, он вместе с ним вынесли из квартиры на 9 этаже в общежитии по <адрес> стиральную машинку, электрическую печь и холодильник, которые по просьбе ФИО14, он по своему паспорту сдал в комиссионный магазин, вырученные деньги от продажи отдал ФИО14. ФИО14 открывал входную дверь в квартиру своим ключом, поэтому, он думал, что ФИО14 живет в этой квартире и распоряжается своим имуществом. О том, что ФИО14 попросил сдать в комиссионный магазин чужие вещи, он не знал, об этом узнал только от сотрудников полиции (т.1 л.д.49-50);

- ФИО8, что она работает продавцом-приемщиком в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу <адрес> Сдавали ли в их магазин в сентябре 2022 года статуэтки, ей неизвестно, она лично их не принимала, допускает возможность, что кто-то из сотрудников их комиссионного магазина мог их приобрести для личного пользования (т.1 л.д.54-55);

- ФИО9, что он работает в комиссионном магазине «Добрый» в должности продавца-приемщика. В сентябре 2022 года ранее не знакомый мужчина азиатской внешности принёс в магазин статуэтку слон, которую он у него купил. Данную статуэтку в виде слона, он хочет выдать добровольно, материальной ценности она для него не представляет (т.1 л.д. 56-57);

-ФИО10, что она работает продавцом - приемщиком в комиссионном магазине «КТЛ». 18.09.2022 в их магазин «КТЛ» по адресу <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдал холодильник марки «Indesit» за 3000 рублей, был оформлен договор купли-продажи (т.1 л.д.61);

- ФИО11, что она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине. 16.09.2022 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по своему паспорту сдал за 5500 рублей стиральную машину марки «Samsung», которая была продана неизвестному мужчине. Расчетно-кассовый ордер на стиральную машинку «Samsung» выдала следователю добровольно (т.1 л.д.66-67,74-75);

Подтверждается вина подсудимого по событию 16-18 сентября 2022 года также:

- заявлением ФИО1 в органы полиции, о краже её имущества из квартиры на общую сумму 110 800 рублей (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому входная дверь в квартиру по адресу:

<адрес>, следов взлома не имеет (т.1 л.д.12-13).

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 копий документов на похищенные у неё стиральную машину и электрическую плиту (т.1 л.д.23-25).

- протоколом выемки у ФИО14 куртки мужской кожаной с мехом (т.1 л.д.45-46).

- протоколом выемки предметов и документов, согласно которому в помещении комиссионного магазина «Добрый» по <адрес> была изъята статуэтка в виде слона. (т.1 л.д.58-60).

- протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «КТЛ» <адрес> договора купли-продажи холодильника от 18.09.2022 года на паспортные данные ФИО5 (т.1 л.д.63-65).

- протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по <адрес> договора купли-продажи электрической плиты от 17 сентября 2022 года на паспортные данные ФИО14 (т.1 л.д.69- 70).

- протоколом выемки в помещении комиссионного магазина «КТЛ» по <адрес> договора купли-продажи стиральной машины от 16.09.2022 на паспортные данные ФИО5 (т.1 л.д.78-80).

Осмотренные следователем: копия гарантийного талона на электрическую плиту «hansa» модель FCCW50004010, серийный номер 01055371723016, копия товарного чека № 6-20158737 от 12.08.2021 года на стиральную машину «Samsung» WW60K40G00WDLP, копия товарного чека на стиральную машину Samsung» WW60K40G00WDLP, куртка мужская, кожаная с мехом, коричневого цвета, размер52, с капюшоном, на замке молнии, без повреждений, статуэтка индийского слона, копия договора купли-продажи № 7145 от 18.09.2022 года холодильника Индезит на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия договора купли- продажи № 4615 от 17.09.2022 года электрической плиыа Ханса, на имя ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р., копия договора купли-продажи № 4969 от 16.09.2022 года стиральной машины Самсунг на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.82-90).

По событию 30.09.2022года вина подсудимого помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они поясняли:

ФИО3, что 30.09.2022 года её муж ФИО2 поехал в г. Кемерово и взял ее сотовый телефон, так как его разрядился. На следующий день муж позвонил с телефона его сестры и сообщил, что встретил своего знакомого, тот попросил у него телефон, чтобы перевести денежные средства. Муж передал ему её сотовый телефон, но знакомый ему его потом не отдал, то есть похитил. У мужа был похищен её телефон “Rtalmt C31” cтоимостью 11999 рублей, чем ей причинен значительный ущерб, который не возмещен(т.1 л.д.115-116)

- ФИО4, что 30.09.2022 года вечером с ФИО6 и ФИО14 гуляли на улице. Рядом с домом <адрес> увидели их общего знакомого по имени ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО14 о чём-то разговаривали между собою, о чем именно, ему неизвестно. Видел, как ФИО2 дал ФИО14 свой мобильный телефон.. После этого они вчетвером пошли домой к ФИО6, где оставили ФИО2, поскольку тот был сильно пьян, после чего втроем пошли опять прогуляться по району. ФИО14 сказал, что ему нужно съездить в комиссионный магазин. Он вызвал такси и они втроем поехали в комиссионный магазин «КТД», расположенный <адрес>. Когда вышли из автомобиля такси, ФИО14 попросил ФИО6 сдать на своему паспорту его мобильный телефон. О том, что это телефон ФИО2, он не знал. После того, как ФИО6 сдал телефон, тот отдал деньги ФИО14 и, они на такси поехали назад в Кировский район. (т.1 л.д.136-138);

- ФИО6, что 30.09.2022 года около 22.00 часов по просьбе ФИО14 сдал за 3500 рублей в комиссионный магазин <адрес> по своему паспорту сотовый телефон. О том, что этот телефон принадлежит не ФИО14, он не знал (т.1 л.д.139-141);

- ФИО12, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу <адрес> в должности продавца-приемщика. 30.09.2022 года ФИО6 сдал за 3500 рублей по своему паспорту в магазин мобильный телефон марки «Realme С31» IMEI: №***., который позже был реализован. Имеется копия договора купли-продажи №7030 от 30.09.2022 года, который она выдает добровольно сотрудникам полиции (т.1 л.д.149-150);

-ФИО2, что проживает с женой ФИО3. 30.09.2022 года он поехал в

г. Кемерово по делам, с собою взял сотовый телефон жены. В этот день вечером встречался со знакомым по имени ФИО14, тот был еще с двумя парнями. Сам он был в сильном алкогольном опьянении. ФИО14 попросил у него мобильный телефон, сказал, что ему необходимо перевести деньги с киви-кошелька на карту. Так как он знал ФИО14, то поверил и передал ему телефон жены. После чего, они все дошли до <адрес> в <адрес>, где его оставили, так как он был сильно пьян. Телефон ФИО14 ему так и не вернул, поэтому он пошел к сестре и с её телефона позвонил жене, сообщил, что у него её телефон похитили. Позже с женой обратились в полицию, где его жена написала заявление. Телефон жены был марки «Realme с31», сенсорный, в корпусе зеленого цвета (т.1 л.д.155-156).

Подтверждается вина ФИО14 по событию 30.09.2022 года и другими доказательствами по делу:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 о хищении её сотового телефона, чем ей причинен значительный ущерб (т.1 л.д.109).

- протоколом выемки у потерпевшей ФИО3 копии документов на похищенный мобильный телефон (т.1 л.д.118-120).

- протоколами выемки у свидетеля ФИО6 квитанции № ВХ 016276 от 30.09.2022 о сдаче в комиссионный магазин сотового телефона «Realme С31» и из помещения комиссионного магазина «КТЛ» <адрес> договора купли-продажи от 30.09.2022 года на его имя (т.1 л.д.143,152-153).

- протоколом осмотра копии товарного чека от 02.09.2022 года о стоимости смартфона «Realme С31», копии гарантийного талона на мобильный телефон «Realme С31».имей1№***. имей 2: №***. договора «КТЛ» № 13X016276, копии договора купли-продажи № 7030 от 30.09.2022 года на имя ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.157-158).

Приведенные доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании и действия ФИО14 следует квалифицировать :

- по событию 16-18 сентября 2022 года по ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по событию 30 сентября 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Умысел на хищение имущества ФИО1 возник у подсудимого до начала его проникновения в её квартиру.

О значительном ущербе по каждому из событий преступлений свидетельствует материальное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества.

По делу заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 62125 рублей, требования мотивированы тем, что причиненный преступлением ущерб ей частично погашен и ФИО3 о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба 11999 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) исковые требования гражданских истцов полностью признал. Исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ч.1 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вина ФИО14 в хищении имущества потерпевших, установлена в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО14 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> сообщение подсудимого о месте нахождения похищенного, что способствовало его изъятию и частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением..

Данные обстоятельства исключительным не являются, как каждое в отдельности, так и их совокупность, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенных преступлений, с поведением подсудимого во время их совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающим степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что ущерб по событию 16-18.09.2022 года частично погашен.

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд в силу ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признаёт опасный рецидив преступлений, исходя из требований ч.2 п. «б» ст.18 УК РФ.

С учётом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его образа жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, судом не учитываются.

В силу требований ч.1 п. «в» ст.73 УК РФ условное наказание не может быть назначено подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и по ч.3 ст.158 УК РФ дополнительно в виде штрафа, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему делу подсудимым совершены до вынесения в отношении него приговоров Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2023 года, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 06 июля 2023 года и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02 августа 2023 года, которыми он осужден условно, учитывая, что после условного осуждения, он преступлений не совершал, в связи с чем нет оснований для отмены условного осуждения, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Постановлением следователя с федерального бюджета в пользу защитника Ростова А.С. взыскано вознаграждение в сумме 8855,60 рублей за защиту интересов ФИО14 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.216).

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются денежные суммы, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения на стадии следствия адвокату Ростову А.С. в размере 8855,60 рублей, осуществляющего защиту ФИО14 в порядке ст.51 УПК РФ, являются процессуальными издержками.

Подсудимый согласен выплатить указанную сумму в доход федерального бюджета в порядке регресса. ФИО14 не представлено документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность, дающих основание для полного либо частичного освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки подлежат в силу ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих взысканию с ФИО14 указанных процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является трудоспособным, имеет возможность получения заработной платы, как в настоящее время, так и в будущем.

Отбывание лишения свободы подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО14 признать виновным в совершении преступлений,

предусмотренных ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.3 п «а» ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 1 год 8 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО14 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному, заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей с 15.06.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговоры Центрального районного суда г. Кемерово от 14.04.2023 года, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Кемерово от 06 июля 2023 года и мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 02 августа 2023 года в отношении осужденного исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ взыскать с осужденного в возмещение ущерба в пользу ФИО1 шестьдесят две тысячи сто двадцать пять рублей (62125 рублей), в пользу ФИО3 - одиннадцать тысяч девятьсот девяноста девять рублей (11999 рублей).

В силу ст.131,132 УПК РФ взыскать в федеральный бюджет с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Ростова А.С. в период предварительного следствия за 4 дня работы в размере восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек (8855,60 рублей).

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - кожаную куртку мужскую с мехом коричневого цвета. статуэтку индийского слона, считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня получения копии приговора, остальными участниками процесса, в тот же срок - со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 06 марта 2024 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 09 ноября 2023 года в отношении ФИО14 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете времени содержания ФИО14 под стражей на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий: