Дело №2а-2414/2023
72RS0025-01-2022-013965-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тюмень 12 апреля 2023 года
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Лобанова А.В.,
при секретаре Бушуевой О.В.,
с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, директору Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 о признании незаконным ответа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту - административный ответчик, Департамент), директору Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 о признании незаконным ответа исх.12213-22 от 14.12.2022 года директора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 на обращение представителя ФИО1 - ФИО3, об ознакомлении с материалами, касающимися взаимоотношений, возникших между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ФИО1, зарегистрированное за №14240/22 от 16.11.2022 года. Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 и Департамент лесного комплекса Тюменской области состоят в правоотношениях, проистекающих из договора аренды лесного участка №154-р от 24.05.2011 года. 16.11.2022 года представитель административного истца обратился в адрес Департамента с заявлением об ознакомлении с материалами, касающимися взаимоотношений, возникших между сторонами договора аренды лесного участка №154-р от 24.05.2011 года. Обращение зарегистрировано 16.11.2022 года за №14240/22. 14.12.2022 года в адрес представителя административного истца направлен ответ на обращение, в котором административным ответчиком директором Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 разрешение на ознакомление с документами не дано. При этом в качестве единственного основания отказа, приведены сведения о том, что административный истец может ознакомиться с интересующими его материалами в рамках гражданского судопроизводства. Обоснованием является тот факт, что в рамках гражданского дела №2-4073/2022, которое находится в производстве Тюменского районного суда Тюменской области, приобщены и переданы представителю административного истца копии части документов, с которыми просил ознакомиться заявитель. Отказывая в ознакомлении с поручением Департамента №7168-22 от 08.08.2022 года, направленного в адрес ГКУ ТО "Тюменьлес", указал в ответе, что если этот документ будет представлен по запросу суда, то и с ним истец сможет ознакомиться в суде. С таким ответом административный истец не согласен. В законе не указано, что заинтересованное лицо может ознакомиться с ведомственными документами в суде. Таким образом ответчик присваивает полномочия суда. Также необходимо учесть, что представитель административного истца просил ознакомиться с оригиналами документов, а не их копиями. Для защиты своих прав истец обратился в суд (л.д.5-7).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по основаниям в нем изложенным.
Представитель административного ответчика Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.54-55).
Административный ответчик директор Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
14 декабря 2022 года Департаментом лесного комплекса Тюменской области в адрес представителя ФИО1 - ФИО3 направлено письмо о рассмотрении обращения (л.д.15-17).
Обжалуемый ответ на обращение №12213-22 от 14.12.2022 года представителем ФИО1 - ФИО3 получен 14.12.2022 года, с настоящим иском истец обратился в суд 19.12.2022 года (л.д.5).
С учетом изложенного, административным истцом не пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, который предусмотрен частью 1 статьи 219 КАС РФ.
24 мая 2011 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №154-р по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности. Согласно п.4 и приложению №3 к договору лесной участок передается для осуществления рекреационной деятельности (л.д.69-71, 71 оборот-74).
23 июня 2015 года между ИП ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (преемник) и Департаментом лесного комплекса Тюменской области заключено соглашение о перемен лиц по условиям которого цедент передает, а преемник принимает на себя права и обязанности цедента и становится стороной по договору аренды №154-р от 24.05.2011 года, заключенного между цедентом, выступившим в договоре арендатором и Департаментом, выступившим арендодателем (л.д.85).
Согласно дополнительному соглашению №154-р-3 к договору аренды лесного участка от 24.05.2011 года №154-р от 28.10.2016 года лесной участок площадью 1,5 га. расположен по адресу <адрес> (л.д.76 оборот).
22 августа 2022 года участковым лесничим Боровского участкового лесничества, Тюменского лесничества ГКУ ТО "Тюменское управление лесами) составлен акт осмотра лесного участка по договору аренды №154-р от 24.05.2011 года. Согласно акта произведен осмотр по адресу <адрес> общей площадью 1,5 га. Осмотром установлено, что на земельном участке имеются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: 1. Деревянная изгородь. 2. Мангальная зона (беседка, мангал, ПСПИ). 3. Постройка с террасой (8*8 М.). 4. игровая зона, огороженная металлическими столбами. 5. Два бытовых вагона. 6.Постройка с террасой (6*18м.). 7. Зона отдыха (стол со скамьей под навесом). 8.Игровая зона огороженная металлическими столбами (30*30м.). 9. Деревянный туалет. 10. Постройка с террасой (6*18м.) и мангальной зоной (4*2м.). 11. Деревянная беседка с мангалом (4*3м.). 12. Деревянная детская горка (5*1м.). 13. Кирпичная постройка с террасой (6*18м.) и мангальной зоной (скамья, мангал, декоративная изгородь). 14. Дровяник металлический (6*3м.). 15. Скамья и ПСПИ. 16.Теплица из поликарбоната (5*8м.). 17. Дренажный колодец. 18. Детская площадка с игровыми сооружениями (20*20м.). 19. Постройка с террасой (12*10м.) и мангальной зоной. 20. Постройка с террасой (12*10м.), мангальная зона, лавочка, декоративный забор. 21. Два ПСПИ, деревянный туалет и беседка. 22. ПСПИ и деревянный туалет. Объекты связанные с созданием лесной инфраструктуры на момент осмотра не обнаружены. Участок не пригоден для дальнейшего ведения лесного хозяйства (л.д.89).
В соответствии с фототаблицей к акту осмотра от 22.08.2022 года на фотоснимке 14 на доме имеется табличка "Администрация" (л.д.93).
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 16.04.2015 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 19.11.2018 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена (л.д.109-110).
На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 на лесном участке площадью 1,5 га. расположенном по адресу <адрес> занималась предпринимательской деятельность связанной со сдачей в аренду мангальных зон, беседок, террас и т.п. для отдыха населению за плату.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В обжалуемом ответе на обращение №12213-22 от 14.12.2022 года заявителю сообщается: учитывая, что ФИО1 является стороной по договору аренды лесного участка от 24.05.2011 года №154-р с 23.06.2015 года, предоставить проект освоения лесов 2011 года и иные документы по договору аренды лесного участка предоставленные в адрес Департамента первоначальным арендатором (до 23.06.2015) не предоставляется возможным. При этом, в случае необходимости, проект освоения лесов 2011 года по договору аренды лесного участка от 24.05.2011 года №154-р будет предоставлен в материалы гражданского дела №2-4073/2022 по запросу суда.
Наличие оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления, в том числе причинно-следственной связи между действием (бездействием) должностных лиц Департамента и нарушенными правами устанавливается судом исходя из обстоятельств конкретного дела.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.
Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Довод административного истца о непредставлении административным ответчиком с поручением Департамента №7168-22 от 08.08.2022 года на основании которого осуществлен акт осмотра лесного участка от 22.08.2022 года и как следствие невозможности обжаловать это поручение, по существу не могут являться основанием для признания действий незаконными. Так как, акт осмотра лесного участка от 22.08.2022 года получен ФИО1 лично, она могла воспользоваться своим правом на его обжалование. Кроме того в ходе осмотра свои замечания ФИО1 также не заявила.
В судебном заседании установлено, что обжалуемым ответом права административного истца не нарушены, письмо Департамента №12213-22 от 14.12.2022 года соответствует действующему законодательству и не влечет для административного истца нарушение гражданских прав и законных интересов, таким образом не нашли своего подтверждения доводы изложенные в административном иске, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным ответа исх.12213-22 от 14.12.2022 года директора Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 на обращение представителя ФИО1 - ФИО3, об ознакомлении с материалами, касающимися взаимоотношений, возникших между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и ФИО1, зарегистрированное за №14240/22 от 16.11.2022 года надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 45, 46, 62, 64, 84, 114, 150, 175-177, 218, 227, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту лесного комплекса Тюменской области, директору Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО2 о признании незаконным ответа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение принято в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.В. Лобанов