№ 2-216/2025
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года с.Зональное
Зональный районный суд Алтайского края в составе:
судьи Куксина И.С.,
при помощнике судьи Ветровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5, ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от № по состоянию на 09.04.2025 в сумме 347396,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 832,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 2341,23 руб., просроченные проценты за кредит 18419,14 руб., просроченная ссудная задолженность 325803,88 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11184,92 руб.
Кроме того, требование заявлено к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в сумме 290654,57 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 1278,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 3402,08 руб., просроченные проценты за кредит 19948,69 руб., просроченная ссудная задолженность 266025,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9719,64 руб.
В обоснование своих требований истец указывает на то, что 23.06.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Сумма кредита составила 500000 руб. Процентная ставка 17,5 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Неустойка определена в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 23.06.2023 банком произведена выдача кредитных средств на сумму 500000 руб. путем зачисления кредита на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской. ПАО Сбербанк с ФИО3 23.06.2023 заключен договор поручительства №П01 по денежным обязательствам ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств образовалась задолженность перед банком. ПАО Сбербанк подавало мировому судье судебного участка <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 24.02.2025 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края вынесен судебный приказ. Однако в связи с поступлением возражений от должника 25.03.2025 судебный приказ отменен.
Кроме того, 12.08.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Сумма кредита составила 400000 руб. Процентная ставка 17,5 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора. Неустойка определена в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 12.08.2023 банком произведена выдача кредитных средств на сумму 400000 руб. путем зачисления кредита на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской. ПАО Сбербанк с ФИО3 12.08.2023 заключен договор поручительства №П01 по денежным обязательствам ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств образовалась задолженность перед банком. ПАО Сбербанк подавало мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 08.04.2025 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края вынесен судебный приказ. Однако в связи с поступлением возражений от должника 06.05.2025 судебный приказ отменен.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц – участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно положениям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если заемщиком нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 39 - 43). Сумма кредита составила 500000 руб. Процентная ставка 17,5 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Неустойка определена в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
23.06.2023 банком произведена выдача кредитных средств на сумму 500000 руб. путем зачисления кредита на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 31 (оборот) - 32).
ПАО Сбербанк с ФИО3 23.06.2023 заключен договор поручительства №П01 по денежным обязательствам ФИО2 (л.д. 36 - 38).
В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств образовалась задолженность перед банком. ПАО Сбербанк подавало мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 24.02.2025 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края вынесен судебный приказ. Однако в связи с поступлением возражений от должника 25.03.2025 судебный приказ отменен (л.д. 66).
По состоянию на 22.05.2025 имеется задолженность ответчиков перед банком в сумме 290654,57 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 1278,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 3402,08 руб., просроченные проценты за кредит 19948,69 руб., просроченная ссудная задолженность 266025,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9719,64 руб.
Кроме того, 12.08.2023 ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключили заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № (л.д. 128 - 132). Сумма кредита составила 400000 руб. Процентная ставка 17,5 % годовых. Дата возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора. Неустойка определена в 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 12.08.2023 банком произведена выдача кредитных средств на сумму 400000 руб. путем зачисления кредита на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 118). ПАО Сбербанк с ФИО3 12.08.2023 заключен договор поручительства №П01 по денежным обязательствам ФИО2 (л.д. 125 - 127). В связи с ненадлежащим исполнением должником взятых на себя обязательств образовалась задолженность перед банком. ПАО Сбербанк подавало мировому судье судебного участка Зонального района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 08.04.2025 мировым судьей судебного участка Зонального района Алтайского края вынесен судебный приказ. Однако в связи с поступлением возражений от должника 06.05.2025 судебный приказ отменен (л.д. 148).
По состоянию на 09.04.2025 имеется задолженность ответчиков перед банком в сумме 347396,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 832,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 2341,23 руб., просроченные проценты за кредит 18419,14 руб., просроченная ссудная задолженность 325803,88 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11184,92 руб.
В связи с заключенными договорами поручительства ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке отвечают по обязательствам перед ПАО Сбербанк.
Представленные истцом в материалы дела расчеты задолженности надлежащим образом проверены судом в ходе судебного разбирательства, сопоставлены с условиями кредитования, выписками по лицевому счету ответчика ФИО2, в которых отражены периодичность и размер внесения ответчиком ФИО2 денежных сумм в счет исполнения обязательств по кредитованию.
Порядок списания сумм основного долга, процентов, неустоек соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиками не представлено, равно как и не представлено обоснованных расчетов, опровергающего арифметическую правильность расчетов банка.
С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчеты сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам, предусмотренным условиями кредитования. О применении данного способа расчета просил истец, ответчики его не оспаривали.
Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по пакетам кредитования ответчиками суду не представлено, как и доказательств отсутствия вышеуказанной задолженности, либо ее иного размера.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательства по кредитному договору, суд учитывает следующее.
Согласно условий кредитования определен размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено о том, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки по настоящему делу суд учитывает ее соразмерность последствиям нарушения обязательств, период не обращения истца за восстановлением нарушенного права, в связи с чем оснований для ее уменьшения не усматривает.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 20 904 рубля 56 копеек в пользу истца, несение истцом судебных расходов в заявленной сумме подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90а), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности:
- по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.04.2025 в сумме 347396,80 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 832,55 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 2341,23 руб., просроченные проценты за кредит 18419,14 руб., просроченная ссудная задолженность 325803,88 руб.;
- по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.05.2025 в сумме 290654,57 руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты 1278,21 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 3402,08 руб., просроченные проценты за кредит 19948,69 руб., просроченная ссудная задолженность 266025,59 руб.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 Сибирский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20904,56 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Судья И.С. Куксин