Гражданское дело №

(УИД 30RS0005-01-2025-001764-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исквому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» (далее- администрация ЗАТО Знаменск) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика по договору аренды от 27 декабря 2018 г. № Н с учетом договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 25 января 2019 г., предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, для эксплуатации павильона №, Знаменск задолженность в доход бюджета ЗАТО в размере 171750,31 руб., включающей арендную плату- 77663,10 руб., пени- 94087,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 декабря 2018 г. между администрацией МО ЗАТО «Знаменск» (арендодатель) и Н.Н.В. (арендатор) заключен договор №Н аренды земельного участка с кадастровым номером №м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, для эксплуатации павильона №. По договору от 25 января 2019 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 27 декабря 2018 г. №Н, Н.Н.В. уступила права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 За периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 г. и 1 квартал 2025 г. за ответчиком сформировалась задолженность в размере 171750,31 руб., включающая арендную плату- 77663,10 руб., пени- 94087,21 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца администрации ЗАТО Знаменск в судебное заседание не заявился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, возражений относительно заявленных требований не представила.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

Правовые основания для разграничения государственной собственности на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С 1 января 2017 г. Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 334-ФЗ в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 7 пункта 41 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю (пункт 6 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 г. между администрацией МО ЗАТО «Знаменск» (арендодатель) и Н.Н.В. (арендатор) заключен договор №Н аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, категория земель-земли населенных пунктов, для эксплуатации павильона №.

Срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 Договора аренды).

В пункте 2.4 Договора аренды земельного участка установлено, что арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания договора.

Согласно пункту 1.4 Договора аренды расчет арендной платы указан в Приложении № <данные изъяты> руб., ставка арендной платы 1,5%, годовой размер арендной платы: 6107340х0,015=91610,10 руб. в год).

Как следует из пункта 2.2 Договора аренды, арендная плата по настоящему договору вносится арендатором в бюджет в соответствии с действующим законодательством в УФК по Астраханской области (отдел отдела по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области»). Оплата производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа следующего месяца за отчетным кварталом месяца. Оплата арендной платы за 4 квартал текущего года осуществляется в срок до 1 декабря текущего года.

Согласно пункту 5.1 Договора аренды, в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, он уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с зачислением на расчетный счет, указанный в пункте 2.2 настоящего договора. Первым днем просрочки считается день, следующий за установленной настоящим договором датой платежа.

По договору от 25 января 2019 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 27 декабря 2018 г. №Н, Н.Н.В. уступила права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, которая обязалась выполнять в полном объеме все условия договора аренды земельного участка 27 декабря 2018 г. №Н.

25 апреля 2025 г. в адрес ответчика ФИО1 истцом направлялось письмо с требованием в 10- дневный срок погасить задолженность по арендной плате в размере 44663,10 рублей.

Поскольку ФИО1 долг по арендной плате за 1-4 кварталы 2021 г. и 1 квартал 2025 г. не уплачен, администрация МО «ЗАТО Знаменск» обратилась в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и пеней, начисленных на сумму долга.

В материалы дела истцом предоставлен расчет испрашиваемой задолженности по арендной плате.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по арендным платежам, арендатор ФИО1 арендные платежи в спорный период не вносила, в связи с чем, за период с 11 апреля 2024 г. по 2июня 2025 г. истцом исчислена пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из имеющегося в деле расчета пеней по арендной плате следует, что задолженность составляет: за 1 квартал 2024 г. (период с 11 апреля 2024 г. по 2 июня 2025 г. за 418 дней просрочки) – 31940,63 руб., за 2 квартал 2024 г. (период с 11 июля 2024 г. по 2 июня 2025 г. за 327 дней просрочки) – 25498,02 руб., за 3 квартал 2024 г. (период с 11 октября 2024 г. по 2 июня 2025 г. за 235 дней просрочки) – 18324,27 руб., за 4-й квартал 2024 г. (период с 3 декабря 2024 г. по 2 июня 2025 г. за 182 дня просрочки)- 14191,58 руб., за 1 квартал 2025 г. (период с 11 апреля 2025 г. по 2 июня 2025 г. за 53 дня просрочки)- 4132,71 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 следует, что ответчик вправе заявить об уменьшении неустойки, но он обязан доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного им нарушения исполнения обязательства.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

При этом обращение в суд с иском является правом, а не обязанностью лица.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора аренды. Ответчик не лишен был возможности исполнить возложенную на него законом обязанность независимо от срока обращения истца в суд за защитой своего права.

Неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 11 апреля 2024 г. по 2 июня 2025 г. начислена правомерно в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договора. Наличие правовых оснований для применения положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации либо снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 г. и 1 квартал 2025 г. в размере 72663,10 руб. (с учетом частичный оплаты в ходе судебного разбирательства в размере 5000 руб. по квитанции от 14 августа 2025 г.), пеней за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 94087,21 руб., так как в указанный период ответчик, как арендатор свои обязанности по оплате арендных платежей не исполнял.

Расчет общей суммы задолженности по арендной плате и пеней судом проверен и признан верным, сторонами не оспаривается.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом, требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ ЗАТО Знаменск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6153 руб.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование <адрес>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» в доход бюджета задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период 1, 2, 3, 4 кварталы 2024 г. и 1 квартал 2025 г. в размере 166750 (сто шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области» государственную пошлину в размере 6153 (шесть тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 сентября 2025 г.

Судья Куликова М.Д.