2-1619/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-000221-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

с участием представителя истца адвоката Румянцевой А.А., действующей на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, прекращении долевой собственности, установлении границ земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус ФИО5, МКУ «Благоустройство»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что отцу истицы ФИО6, умершему <дата>, принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО1 вступила в наследство, в настоящее время является собственницей следующих объектов недвижимого имущества по указанному адресу: - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ИЖС; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, Литер А,А1,А2,А3,А4, площадью <данные изъяты>; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №; - <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Б, площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Г, площадью <данные изъяты>. <дата> нотариус уведомил истицу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество, состоящее из строений: сарай литер С, гараж литер Ц, сарай литер Я, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на указанные объекты недвижимости, они не регистрировались, соответственно не могут входить в состав наследства. В Администрации г. Таганрога истице было отказано в узаконении спорных строений.

Собственницей <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости является ФИО3 Семья истицы строила и пользовалась литером В,В1,п/В1 – жилой дом, литером Б,б – хозяйственным строением, самовольными строениями: гаражом литер Ц, сараем литер Я. В свою очередь ФИО3 строила и пользовалась жилым домом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, хозяйственным строением литер Г, самовольным строением сарай литер С.

Земельным участком истица и ФИО3 владеет и пользуется с середины <дата>. На протяжении 30 лет были построены строения и сооружения, которые сформировали участок в современных границах, никто каких-либо претензий по границам участка не предъявлял. Чтобы привести все документы в порядок истица, обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 Были проведены соответствующие работы и составлен межевой план от <дата>. Кадастровым инженером выявлена кадастровая ошибка. В соответствии с кадастровой выпиской, площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, при проведении кадастровых работ на земельном участке, было выявлено, что площадь земельного участка по факту составляет <данные изъяты> разница в площади <данные изъяты> менее минимального размера земельного участка в жилой зоне «Ж1» (<данные изъяты>) При этом разница в площади <данные изъяты> более 10% (<данные изъяты>) от начальной площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Согласно установленному для участка виду разрешенного использования предельный минимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты>, предельный максимальный размер земельного участка составляет <данные изъяты>.

Местоположение границ земельного участка определялось в присутствии правообладателей исходя из сведений, содержащихся в ситуационном плане МУП «БТИ» М1:1500, а также из фактического местоположения границ на местности. Частично границы земельного участка соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет, сложившимся исторически и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, здания, сооружения), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно межевого плана по границе н1-н2-н3-н4-н5 граница земельного участка с кадастровым № проходит в соответствии с шиферным забором, границей смежного земельного участка по сведениям ЕГРН. Смежный земельный участок с кадастровым № стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и с уточненной площадью, сведения ГКН взяты из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости.

По границе н5-н6-р7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 земельный участок с кадастровым № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена, то согласование местоположения в соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится. По границе н15-н16-н17 граница земельного участка проходит в соответствии с существующим по факту объектом искусственного происхождения, металлический забор. Данный объект является ограждением между земельным участком с кадастровым № и смежным земельным участком с кадастровым №, который стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и с уточненной площадью, сведения ГКН взяты из выписки ЕГРН об объекте недвижимости. Правообладатель данного земельного участка муниципалитет – КУИ г. Таганрога. Однако смежный земельный участок с кадастровым № уточнен с пересечением фактической границы земельного участка с кадастровым №, существующей на местности 15 и более лет, сложившейся исторически и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения (металлический забор) в точках н15-н16-н17. Имеется реестровая ошибка в данной части.

По границе н17-н18-н19-н20-н21 земельный участок с кадастровым № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе н21-н1 граница земельного участка с кадастровым № является с земельным участком с кадастровым №.

Часть границы н1-н2-н3-н4-н5 не требует согласования, так как смежные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете в уточненных границах согласно сведениям государственного кадастрового учета.

В судебном заседании истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд: - признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли, а за ФИО3 на <данные изъяты> доли в сарае литер С, площадью <данные изъяты>; гараже литер Ц, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; - прекратить долевую собственность на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО8 и ФИО3; - выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер В,В1,п/В1, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Б,б площадью <данные изъяты>, гараж литер Ц, площадью <данные изъяты>; - выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Г, площадью <данные изъяты>, сарай литер С, площадью <данные изъяты>; - установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следующим образом: границу смежества между участками с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9; остальные границы земельного участка с кадастровым № установить согласно межевого плана от <дата>.

Протокольным определением суда от 04.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУИ г. Таганрога, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено МКУ «Благоустройство».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО13, о чем вынесено соответствующее определение судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушание дела надлежаще извещена. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает, и просит их удовлетворить.

Представитель истицы Румянцева А.А., действующая на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушание дела надлежаще извещена. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога, Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явились, о слушание дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица нотариус ФИО5, МКУ «Благоустройство» в судебное заседание не явились, о слушание дела надлежаще извещены, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований истца.

Статьей п.1. ст. 218 ГК РФ, установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Законом (ст. 1153 ГК РФ) допускается принятие наследства путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО6, умершему <дата>, (т. 1 л.д. 12), являвшемуся отцом истицы ФИО1, (т. 1 л.д. 13, 14), принадлежали объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти ФИО6 открылось наследство, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело, ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию №, №, №, №, № (т. 1 л.д. 15,16,17,18,19)

ФИО1 в настоящее время является долевой собственницей недвижимого имущества, а именно: - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ИЖС; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, Литер А,А1,А2,А3,А4, площадью <данные изъяты>; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №; - <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Б, площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Г, площадью <данные изъяты>.

Нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону наследникам в отношении строений, а именно: сарай литер «С», гараж литер «Ц», сарай литер «Я», расположенных по адресу: г. <адрес> не выданы по причине отсутствия зарегистрированных прав на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 33)

Судом установлено, что ответчик ФИО3 является долевой собственницей недвижимого имущества, а именно: - <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ИЖС; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, Литер А,А1,А2,А3,А4, площадью <данные изъяты>; - <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, литер В,В1,п/В1; - <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Б, площадью <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, Литер Г, площадью <данные изъяты>.

На момент смерти ФИО6 спорные объекты права сарай литер «С», гараж литер «Ц», сарай литер «Я», расположенных по адресу: <адрес> не поставлены на кадастровый учет и на них не зарегистрировано право собственности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца определением суда назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам заключения ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований»: - сарай литер С, гараж литер Ц, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> соответствуют строительным, градостроительным, пожарным и другим нормам.

- сарай литер С, гараж литер Ц, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> не угрожают рядом расположенным строениям, а также жизни и здоровью людей.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство (реконструкцию) строений и сооружений вспомогательного использования (в т.ч. гаража) на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая то, что вышеуказанные строения относятся к объектам вспомогательного использования, получение разрешения на строительство (реконструкцию), а также на ввод в эксплуатацию не требуется.

Оценив все представленные суду доказательства в своей совокупности, учитывая, что существующие самовольно возведённые объекты не нарушают строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что препятствий для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли и за ФИО3 на <данные изъяты> доли соответственно на спорные объекты не имеется.

Как установлено судом на земельном участке по адресу: <адрес> расположены жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, жилой дом литер В,В1,п/В1, литера Г и Б – хозяйственные строения, а также сарай литер С и гараж литер Ц. Также как следует из искового заявления сложился определенный порядок пользования вышеуказанными помещениями.

Семья ФИО2 строила и пользовалась жилым домом литер В,В1,п/В1, литером Б,б – хозяйственным строением, гаражом литер Ц.

Ответчица ФИО4 строила и пользовалась жилым домом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, литером Г – хозяйственное строение, сараем литер С.

В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.

По смыслу приведенной нормы права, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, при выделе доли из общего имущества, предполагается прекращение долевой собственности.

С учетом того, что между сторонами сложился порядок пользования строениями и земельным участком и существует на протяжении длительного времени, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в данной части и прекратить долевую собственность на строения и сооружения, расположенные по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3, выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер В,В1,п/В1, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Б,б площадью <данные изъяты>, гараж литер Ц, площадью <данные изъяты>, выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Г, площадью <данные изъяты>, сарай литер С, площадью <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (с 01.01.2017-Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости») земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 1 данной статьи).

В соответствии с частями 8, 10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В случае отсутствия спора о местоположении части границы при наличии несоответствия ее фактического расположения координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, необходимо данные координаты приводить в соответствие с фактическим прохождением границы.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства расположены объекты капитального строительства: жилой дом литер В,В1,п/В1, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Б,б площадью <данные изъяты>, гараж литер Ц, площадью <данные изъяты>, жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4,п/А4, площадью <данные изъяты>, хозяйственные строения литер Г, площадью <данные изъяты>, сарай литер С, площадью <данные изъяты>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В 2024 г. истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального строительства, в границах существующего ограждения по адресу: <адрес>. Однако, оказалось, что частично границы земельного участка соответствуют границам, существующим на местности 15 и более лет, сложившимся исторически и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, здания, сооружения), позволяющие определить местоположение границ земельного участка.

Часть границы н1-н2-н3-н4-н5 не требует согласования, так как смежный земельный участок с кадастровым № стоит на государственном кадастровом учете в уточненных границах согласно сведениям государственного кадастрового учета.

По границе н5-н6-р7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15 земельный участок с кадастровым № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с письмом Департамента недвижимости минэкономразвития России № от <дата>, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также с землями, государственная собственность на которые не разграничена, то согласование местоположения в соответствующей части границы или характерной точки границы в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

По границе н15-н16-н17 граница земельного участка проходит в соответствии с существующим по факту объектом искусственного происхождения, металлический забор. Данный объект является ограждением между земельным участком с кадастровым № и смежным земельным участком с кадастровым №, который стоит на государственном кадастровом учете с уточненными границами и с уточненной площадью, сведения ГКН взяты из выписки ЕГРН об объекте недвижимости. Правообладатель данного земельного участка муниципалитет – КУИ г. Таганрога. Однако смежный земельный участок с кадастровым № уточнен с пересечением фактической границы земельного участка с кадастровым №, существующей на местности 15 и более лет, сложившейся исторически и закрепленной с использованием объекта искусственного происхождения (металлический забор) в точках н15-н16-н17.

Имеется реестровая ошибка в данной части.

Материалами дела установлено, что кадастровым инженером выявлено наложение исходных границ земельного участка с кадастровом № на фактически размещенное строение литер «Ц», расположенное на земельном участке истицы.

Как видно из документации, предоставленной МУП «БТИ», согласно абрису от <дата> имеется описание конструктивных элементов строений, где указан гараж литер Ц, <дата> постройки.

Суд приходит к выводу, что анализ данных технической инвентаризации о наличии строения и металлического забора по фасадной меже домовладения по <адрес> свидетельствует об отсутствие изменения границ земельного участка, существующего более пятнадцати лет.

Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес> не пересекают и не накладываются на границы дорог и мест общего пользования. Фактические границы земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует зафиксированным данным в инвентарном деле МУП «БТИ». Границы земельного участка с №, внесенные в ЕГРН и поставленные на государственный кадастровый учет, пересекают фактически существующие с <дата> объект капитального строительства – сарай литер Ц, что подтверждается абрисом МУП БТИ по состоянию на <дата>.

Таким образом, границы муниципального земельного участка общего пользования с кадастровым №, имеющего адресный ориентир: <адрес>, внесенные в ЕГРН смещены относительно местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные выше смещения внесенных в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым № в части смежества с земельным участков с кадастровым № могли образоваться в результате допущенных ошибок, содержащихся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, таких как: неверно определены: местоположение, координаты поворотных точек, на основе которых данные участки, а именно участок с кадастровым №, был поставлен на государственный кадастровый учет и внесены сведения в ЕГРН.

В связи с указанными выше обстоятельствами, имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым № в части примыкания к границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Образование земельных участков в силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, происходит при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ именно собственник обладает всей полнотой правомочий в отношении принадлежащего ему земельного участка, а в силу ст.264 ГК РФ лица, обладающие иными вещными правами, либо обязательственными правами в отношении земельного участка, ограничены в правомочиях владения, пользования и распоряжения таковым по сравнению с собственником. В этой связи, изменение органом кадастрового учета в рамках административной процедуры ранее внесенных в кадастр уникальных характеристик земельного участка может осуществляться по заявлению лица, имеющего на этот участок ограниченное вещное право (постоянное бессрочное пользование, пожизненное наследуемое владение и т.д.).

В случае отсутствия спора о местоположении части границы при наличии несоответствия ее фактического расположения координатам, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, необходимо данные координаты приводить в соответствие с фактическим прохождением границы.

В 2024 г. истец заказала межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ.

Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, попадает в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами - Ж1. Предельные минимальные размеры земельных участков при формировании вновь образованных земельных участков - <данные изъяты>, в случае реконструкции земельного участка, раздела домовладения в квартале сложившейся жилой застройки - <данные изъяты>, предельные максимальные размеры земельных участков - <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым № попадает в территориальную зону улично-дорожной сети-УДС. Предельные минимальные размеры земельных участков и предельные максимальные размеры земельных участков для данной зоны не нормируются.

Пунктом 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков.

Доказательством нарушения прав истца в данном случае является установленное несовпадение существовавшей на протяжении пятнадцати и более лет фактической фасадной границы земельного участка по <адрес>, и имеются признаки наличия реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН земельного участка с кадастровым № в части примыкания к границе земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая представленные стороной истца доказательства о существовании границы земельного участка более 15 лет, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истца и необходимости установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем признания реестровой ошибки и ее исправления путем внесения новых сведений ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка в данной части в соответствии с межевым планом от <дата>, поскольку данный вариант восстановления границ смежества разработан в соответствии с основными принципами и требованиями Земельного законодательства.

Необходимость исправления изменения границ земельного участка с кадастровым №, возникла в связи с приведением в соответствие фактической фасадной границей капитального строения (гараж литер Ц), расположенного по адресу: <адрес>, проходящей по капитальному забору. Поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, как следствие, установление границ земельного участка с кадастровым №, повлекло за собой изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым №.

Заключение кадастрового инженера сторонами не оспорено, доказательств, ставящих под сомнение выводы, изложенные в межевом плане от <дата>, сторонам не представлено. Лицо, составлявшее межевой план обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств.

При отсутствии спора о месте прохождения границы, подлежит исправлению в судебном порядке реестровая ошибка.

По ходатайству стороны истца назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за которую истцом произведена частично на депозитный счет Управления судебного департамента по РО в пользу ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» в размере 30 000 руб.

Определением суда оплата за проведения судебной экспертизы возложена на истицу ФИО1

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб., с учетом полной стоимости судебной экспертизы в размере 62 000 руб. (т. 1 л.д. 218)

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр специальных экспертиз и научных исследований» сумму расходов за проведение судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, были понанесены с целью предоставления доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога о признании права собственности в порядке наследования, прекращении долевой собственности, установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в сарае литер С, площадью <данные изъяты>, гараже литер Ц, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на <данные изъяты> доли в сарае литер С, площадью <данные изъяты>, гараже литер Ц, площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом литер «В,В1,п/В1», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, хозяйственное строение литер «Б,б», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, гараж литер «Ц», площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО3 на доли.

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А4,п/А4», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, хозяйственное строение литер «Г», площадью <данные изъяты>, кадастровый №, сарай литер «С», площадью <данные изъяты>, прекратив право собственности ФИО1 на доли.

Границу смежества между земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, установить согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9

Исправить реестровую ошибку земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с фактическим землепользованием, существующими заборами на местности более 15 лет, согласно данным межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Остальные границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить согласно межевого плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Колесникова Р.А.

Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2025 года.