Дело № 2-1618/2025

03RS0032-01-2025-001859-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Абрамовой Е.Л., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО6 ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада ФИО9 977 УУ 702 под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, который находился на придомовой территории, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу- виновником ДТП признан водитель ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство принадлежащее ответчику ФИО6 не было застраховано в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца Лада Гранта г.р.з. № механические повреждения.

Для оценки причиненного ущерба транспортному средству истец вынужден был обратиться к эксперту- технику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения №-тр полная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 183031,54 руб. Расходы за услуги эксперта составила 10000 рублей.

В соответствии ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в сумме 6491 рублей, расходы на оплату независимого эксперта в размере 10 000 рублей, услуги представителя 30 000 руб., всего 46 491 рублей.

Истец просит суд с учетом исковых требований взыскать в его пользу с ответчиков ФИО6, ФИО3 денежную сумму причиненного ущерба в размере 183 031,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6491 руб., судебные издержки в сумме 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что отвечает за ущерб, причиненный ДТП – собственник.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08.12.2025 постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, который находился на придомовой территории, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу- виновником ДТП признан водитель ФИО3 и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП транспортное средство принадлежащее ответчику ФИО6 не было застраховано в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца Лада Гранта г.р.з. № механические повреждения.

Для оценки причиненного ущерба транспортному средству истец вынужден был обратиться к эксперту- технику ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения №-тр полная стоимость восстановительного ремонта имущества истца составляет 183031,54 руб. Расходы за услуги эксперта составила 10000 рублей.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что автомобиль марки Лада Гранта, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО6

В связи с чем, с собственника транспортного средства в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183031,54 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО7, стоимость заключения № 300/25-тр от 22.09.2025г. составила в размере 10 000 руб.

Расходы на услуги представителя составили 30 000 руб.., что подтверждается соответствующими квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела.

Кроме того, истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 491 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО6 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) денежную сумму причиненного ущерба в размере 183 031,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6491 руб., расходы за услуги эксперта 10 000 рублей, юридические расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Справка: Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева