Дело № 2а-265/2023
УИД 36RS0022-01-2022-002776-83
3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2023 г. с. Новая Усмань
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Яковлева А.С.,
при секретаре Андреещевой Л.М.,
с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Бирюкова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о признании незаконным в части и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском и с учетом заявленных в порядке ст. 46 КАС РФ требований просил признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.09.2022 г., в части запрета на регистрационные действия с транспортными средствами: полуприцеп фургон Шмитц SКО 24, 2003 г.в., г.н. №., идентификационный номер (VIN) № и легковой автомобиль Мерседес - Бенц GL 350 BLU, год выпуска 2014, г.н. №., идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022 г.; отменить в части постановление судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.09.2022 г. о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами: полуприцеп фургон Шмитц SКО 24, 2003 г.в., г.н. №., идентификационный номер (VIN) № и легковой автомобиль Мерседес - Бенц GL 350 BLU, год выпуска 2014, г.н. №., идентификационный номер (VIN) №, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022 г.
Мотивируя заявленные требования, указывал в поданном иске, что 08.08.2022 г. между ним и ФИО4 был заключен предварительный договор купли - продажи автомобиля марки Мерседес - Бенц GL 350 BLU, год выпуска 2014, г.н. №., идентификационный номер (VIN) №, в соответствии с которым Стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи указанного выше транспортного средства в срок не позднее 13.12.2022 г.
Согласно п. 4 предварительного договора купли - продажи от 08.08.2022 г. административный истец обязался передать в собственность ФИО4 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Мерседес - Бенц в срок не позднее 13.12.2022 г. в исправном состояний, свободным от прав третьих лиц и запретов на регистрационные действия.
07.12.2022 г. от ФИО4 ему стало известно, что согласно сведений из открытых источников с официального сайта ГИБДД РФ, 07.09.2022 г. на вышеуказанный автомобиль в ГИБДД наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022 г., возбужденного в РОСП Новоусманского района Воронежской области. Запрет на совершение регистрационных действий объявлен судебным приставом – исполнителем ФИО5, копия постановления о наложении запрета на регистрационные действия в адрес истца не поступала.
Указанное выше исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа о наложении ареста на транспортное средство марки МАН №. в рамках административного дела № 2а-110/2022.
При этом, административный истец собственником транспортного средства марки МАН не является, что подтверждено справкой из ГИБДД от 22.09.2022 г.
Таким образом, незаконное постановление судебного пристава - исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области от 07.09.2022 г. о запрете на регистрационные действия с автомобилем Мерседес – Бенц, в рамках исполнительного производства №-ИП от 03.02.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа о наложении ареста на транспортное средство марки МАН по административному делу № 2а-110/2022, нарушает права административного истца.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Бирюков Н.А. заявленные административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительных письменных пояснениях, просил удовлетворить в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.
С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение установленного законом срока на судебную защиту, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Материалами дела установлено.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2021 года, в рамках рассматриваемого административного дела № 2а-2438/2021, приняты меры предварительной защиты в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAN №, государственный регистрационный знак №, VIN №, зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На основании выданного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области от 03.02.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: наложение ареста на транспортное средство марки MAN №
При разрешение заявленных требований, суд прежде всего полагает необходимым отметить, что исполнительный документ подлежит принудительному исполнению в точном соответствии с указанными в нем требованиями.
Так, указанное соответствие в данном случае отсутствует, поскольку запрет на совершение регистрационных действий не является тождественным аресту, это разные меры принудительного исполнения.
В ходе указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава –исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО5 от 07.09.2022 г. объявлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежавших на праве собственности административному истцу транспортных средств, в том числе полуприцеп фургон Шмитц SКО 24, 2003 г.в., г.н. №., идентификационный номер (VIN) № и легковой автомобиль Мерседес - Бенц GL 350 BLU, год выпуска 2014, г.н. №., идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Установление запрета на распоряжение имуществом, не поименовано в ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» в качестве меры принудительного исполнения, в связи с чем, такой запрет мерой принудительного исполнения не является, и направлен на сохранение имущественного положения должника с целью обеспечения исполнения судебного акта.
Как выше указывалось судом, исполнительный документ подлежит исполнению в четком соответствии с изложенными в нем требованиями.
Так, в соответствии с исполнительным листом подлежал объявлению запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAN №, государственный регистрационный знак №, VIN №. Однако оспариваемым постановлением запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля не объявлялся, при этом был объявлен запрет в отношении транспортных средств, не являвшихся предметом спора.
Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав вышла за пределы предмета исполнительного производства, совершив действия в предмет исполнения не входящие. При этом как видно из материалов исполнительного производства постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля MAN не выносилось, арест не накладывался, иные исполнительские действия не совершались.
При разрешении заявленных требований суд прежде всего полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
С учетом чего оспариваемое постановление законным быть признано не может, как необоснованного ограничивающее права административного истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом, что указывает на наличие оснований для удовлетворения требований в заявленной части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.09.2022 г., по исполнительному производству №-ИП от 03.02.2022 г., в части запрета на регистрационные действия с транспортными средствами: полуприцеп фургон Шмитц SKO 24, 2003 г.в. госномер №, автомобиль легковой Мерседес-Бенц GL350 2014 г.в., госномер №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Яковлев
Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 13 апреля 2023 года.