УИД: 77RS0006-02-2025-003760-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Сальниковой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/25 по иску Прокурора Западного административного округа г. Москвы Данилова А.Ю., действующего в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России №30 по г. Москве к ФИО1 * о взыскании ущерба, причинённого в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 199 УК РФ, в размере 19 835 271 руб. для последующего перечисления в бюджеты соответствующих уровней.

Исковые требования мотивируя тем, что Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 10.04.2024 года уголовное дело №*и уголовное преследование в отношении ФИО1, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Расследованием установлено, что в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «*, осуществлявшей на территории РФ финансово-хозяйственную деятельность по проведению лотерей в качестве оператора лотереи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 11.11.2003 Nº 138 ФЗ «О лотереях», был обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в размере 10% от выручки от проведения лотереи для финансирования социально значимых объектов и мероприятий.

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, представил в ИФНС России №30 по г. Москве налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010-2012 годы, в которые умышленно включил заведомо для него недостоверные сведения, отразив по строке 040 «Внереализационные расходы» данных деклараций целевые отчисления от лотерей на общую сумму 198 912 755 руб. в пользу некоммерческих организаций, при этом фактически в адрес указанных получателей за период 2010-2012 годов отчислено только 99 736 400 руб.

Таким образом, в результате указанных противоправных действий генеральный директор ООО «* ФИО1 неправомерно завысил внереализационные расходы на сумму начисленных, но не уплаченных целевых отчислений от проведения лотерей за 2010-2012 годы на 99 176 355 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль организации за 2010-2012 годы на общую сумму 19 835 271 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 года по делу №А40-134764/17-30-150 Б в отношении ООО «ЛОТТОСТАР» завершено конкурсное производство, общество признано банкротом и ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 20*).

Представитель истца * в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России №30 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 64, следует, что при совершении преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, истцами по гражданскому делу могут выступать налоговые органы или органы прокуратуры, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое лицо или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064, 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ). Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных УК РФ, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к не поступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 10.04.2024 года уголовное дело №11602450006000011 и уголовное преследование в отношении ФИО1, по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Расследованием установлено, что в период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЛОТТОСТАР», осуществлявшей на территории РФ финансово-хозяйственную деятельность по проведению лотерей в качестве оператора лотереи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 11.11.2003 Nº 138 ФЗ «О лотереях», был обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в размере 10% от выручки от проведения лотереи для финансирования социально значимых объектов и мероприятий.

Однако, ФИО1 имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года, представил в ИФНС России №30 по г. Москве налоговые декларации по налогу на прибыль за 2010-2012 годы, в которые умышленно включил заведомо для него недостоверные сведения, отразив по строке 040 «*» данных деклараций целевые отчисления от лотерей на общую сумму 198 912 755 руб. в пользу некоммерческих организаций, при этом фактически в адрес указанных получателей за период 2010-2012 годов отчислено только 99 736 400 руб.

Таким образом, в результате указанных противоправных действий генеральный директор ООО «ЛОТТОСТАР» ФИО1 неправомерно завысил внереализационные расходы на сумму начисленных, но не уплаченных целевых отчислений от проведения лотерей за 2010-2012 годы на 99 176 355 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль организации за 2010-2012 годы на общую сумму 19 835 271 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 года по делу *урсное производство, общество признано банкротом и ликвидировано (запись в ЕГРЮЛ от 20.05*).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. При этом в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из выводов, сделанных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4" (далее - Постановление Конституционного Суда РФ N 39-П), защите в рамках гражданско-правового регулирования подлежат имущественные права не только граждан, но и публично-правовых образований, включая само государство, как потерпевших от преступлений, связанных с неуплатой налогов, невозможность получения которых публично-правовым образованием может рассматриваться как утрата им определенного имущественного права.

В указанном выше постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к случаям прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного лицом, подвергнутым уголовному преследованию, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ должен принять данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершения деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела, в качестве письменных доказательств, которые суд обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ N 39-П, истцами по предъявленному гражданскому иску могут выступать органы прокуратуры. Из этого следует, что соответствующие иски могут предъявляться наряду с исками, прямо упомянутыми в статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации, причем по смыслу, придаваемому разъяснению Верховного Суда Российской Федерации правоприменительной практикой, не только в уголовном, но и в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 198, 199 УК РФ, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

В п. 7 указанного Постановления разъяснено, что к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий.

Пункт 8 Постановления предусматривает, что уклонение от уплаты налогов и (или) сборов возможно только с прямым умыслом с целью полной или частичной их неуплаты. При этом судам следует иметь в виду, что при решении вопроса о наличии у лица умысла надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст. 111 Налогового кодекса РФ, исключающие вину в налоговом правонарушении.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчик совершил противоправные действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, в результате чего причинил ущерб бюджету Российской Федерации на сумму 19 835 271 руб., что подтверждается постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве от 10.04.2024 года, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба Российской Федерации в результате неуплаты ООО «ЛОТТОСТАР» налогов в размере 19 835 271 руб..

На основании изложенного, суд считает, что иск заявлен законно, обоснованно и подлежит полному удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления должна быть взыскана сумма в размере 19 835 271 руб..

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 19 835 271 руб.., таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 121 423 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в доход бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершенного налогового преступления, денежные средства в размере 19 835 271 руб.

Взыскать с ФИО1 *в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 121 423 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.

Судья И.М. Александренко