№ 2-349/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 28 января 2026 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Королевой Е.А.,

с участием представителя истца ОАО «Российские железные дороги» ФИО1 действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании по средством системы ВКС с Промышленный районным судом г.Оренбурга гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 с участием третьего лица ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» о взыскании командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании командировочных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что ** ** **** между ОАО «РЖД» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО2 был принят на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда Сакмарского района электроснабжения на неопределенный срок. Ответчик был направлен в командировку с целью профессиональной переподготовки, что подтверждается приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № № от ** ** ****. ** ** **** ответчику был выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 43138 рублей, что подтверждено платежным поручением №. Указанная сумма состоит из суточных выплат в размере 22218 рублей, оплаты проезда в размере 20000 рублей, что подтверждается реестром № от ** ** ****. Согласно рапорту куратора ФИО3 от ** ** **** ответчиком допущены пропуски 16 учебных дней из 46, что составляет 35%, не аттестован по модулю СТМ 1 «Безопасная эксплуатация электрических установок ОАО «РЖД», в связи с чем ответчик не был допущен к практическим занятиям. В период со ** ** **** по ** ** **** у ответчика был открыт больничный лист. ** ** **** истцом был издан приказ № ЭЧ-6-23/ЛСкм об отмене приказа от ** ** **** № № о направлении работника на обучение на ФИО2 и произведении перерасчета начислений. Выплаченные денежные средства на командировочные расходы ответчик не вернул, в установленный срок авансовый отчет по командировке не сдал. ** ** **** в рамках достигнутого сторонами соглашения о возмещении командировочных расходов, ответчиком было написано заявление на удержание из заработной платы излишне перечисленных денежных средств на командировочные расходы в размере 43138 рублей. В счет задолженности из заработной платы было удержано: в октябре 2024 года – 5704,85 рубля, в ноябре 2024 года – 2812,66 рубля. Таким образом общая сумма удержанных денежных средств 8517,51 рубля, что подтверждено актом сверки расчетов между ОАО «РЖД» и ФИО2, бухгалтерской справкой, расчетными листками ФИО2 за октябрь и ноябрь 2024 года. Таким образом остаток задолженности в размере 34620,49 рубля остается непогашенным по настоящее время. Приказом № № от ** ** **** ответчик переведен на вышеуказанную должность с расчетом и выплатой заработной платы по ** ** **** включительно за фактически отработанное время. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ** ** **** ФИО2 переводится на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) с ** ** **** на неопределенный срок. В связи с переводом на другую работу, к другому работодателю, дальнейшее удержание денежных средств в счет достигнутых договоренностей произвести не удалось. В адрес ответчика направлялись претензии от ** ** **** и от ** ** **** с указанием на возможность досудебного урегулирования возникшего спора и добровольного возмещения остатка задолженности по командировочным расходам в размере 34620,49 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО2, в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за командировочные расходы в размере 34620,49 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а так же риск по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

При таких обстоятельствах суд руководствуется ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что ** ** **** ФИО2 был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность электромонтера по ремонту воздушных линий электропередачи 4 разряда Сакмарского района электроснабжения на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № от ** ** ****.

Согласно пункту 1.8. трудового договора работнику устанавливается нормальный характер работ.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения о командировках, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 Положения.

Согласно пункту 26 указанного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 2); для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях (абзац 3); для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ) или простое (часть 3 статьи 157 ТК РФ) (абзац 4); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных положений, содержащихся в абзаце 2 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Из положений ч.1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

При таких обстоятельствах, когда между сторонами нет спора по доказанности размера ущерба и обстоятельствам его возникновения, оснований для применения положений глав 37, 39 Трудового кодекса РФ, регулирующих порядок привлечения работника к материальной ответственности за причиненный в результате его виновных действий ущерб предприятию или организации, и возложения на работодателя обязанности провести проверку с целью установления наличия и размера прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, причинно-следственной связи между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вины работника в причинении ущерба, а также истребования объяснения от работника не имеется.

В связи с изложенным оснований для вывода о нарушении работодателем положений статьи 247 Трудового кодекса РФ у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Исходя из положений ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различным путем, в том числе возмещением убытков.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Анализируя положения ст.ст. 407- 419 ГК РФ, суд приходит к выводу, что прекращение между сторонами обязательства спорных (трудовых) правоотношений, не влечет безусловное прекращение обязательства, так как не является законным основанием для прекращения обязательства.

ФИО2 был направлен в командировку с целью профессиональной переподготовки, что подтверждается приказом о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) № № от ** ** ****.

** ** **** ФИО2 был выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 43138 рублей, что подтверждено платежным поручением №. Указанная сумма состоит из суточных выплат в размере 22218 рублей, оплаты проезда в размере 20000 рублей, что подтверждается реестром № от ** ** ****.

Согласно рапорту куратора ФИО3 от ** ** **** ФИО2 допущены пропуски 16 учебных дней из 46, что составляет 35%, не аттестован по модулю СТМ 1 «Безопасная эксплуатация электрических установок ОАО «РЖД», в связи, с чем ФИО2 не был допущен к практическим занятиям.

В период со ** ** **** по ** ** **** у ФИО2 был открыт больничный лист.

** ** **** ОАО «РЖД» был издан приказ № № об отмене приказа от ** ** **** № № о направлении работника на обучение на ФИО2 и произведении перерасчета начислений.

** ** **** в рамках достигнутого сторонами соглашения о возмещении командировочных расходов, ФИО2 было написано заявление на удержание из заработной платы излишне перечисленных денежных средств на командировочные расходы в размере 43138 рублей. В счет задолженности из заработной платы было удержано: в октябре 2024 года – 5704,85 рубля, в ноябре 2024 года – 2812,66 рубля. Таким образом, общая сумма удержанных денежных средств 8517,51 рубля, что подтверждено актом сверки расчетов между ОАО «РЖД» и ФИО2, бухгалтерской справкой, расчетными листками ФИО2 за октябрь и ноябрь 2024 года.

Приказом № № от ** ** **** ФИО2 переведен на вышеуказанную должность с расчетом и выплатой заработной платы по ** ** **** включительно за фактически отработанное время. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ** ** **** ФИО2 переводится на должность помощника машиниста тепловоза (маневровое движение) с ** ** **** на неопределенный срок.

В адрес ФИО2 ** ** **** № и ** ** **** № была направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 34620,49 рубля. Данные претензии ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года № 52, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Так, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным Кодексом (часть 3).

Статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок взыскания ущерба.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба (часть 1).

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом (часть 2).

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично (часть 4).

При этом суд полагает, что в соответствиями с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работодателем доказаны все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие прямого действительного ущерба у ОАО «РЖД» в результате невозвращения ответчиком неизрасходованных сумм авансов; размер причиненного ущерба; противоправность поведения (действий или бездействия) ответчика и его вина в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, исключающих материальную ответственность работника.

Таким образом, истцом ОАО «РЖД» доказательствами подтверждено наличие предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 в счет командировочных авансов сумму в размере 34620,49 рубля.

Также суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, как обоснованного расходования указанных средств, так и надлежащего оформления в установленные сроки отчетов о переданных в подотчет денежных авансов на указанную сумму.

На основании анализа и оценки, собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен возместить, причиненный материальный ущерб в виде полученных командировочных расходов истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2 с участием третьих лиц ОАО «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД» о взыскании командировочных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ** ** **** года рождения, паспорт №, в пользу ОАО «Российские железные дороги» ИНН <***>, задолженность за командировочные расходы в размере 34620,49 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-349/2026 УИД 56RS0008-03-2025-005773-15 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.