Решение по делу № 2-10015/2022 от 13.07.2023 - о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

47RS0004-01-2022-002248-18

Дело № 2-1579/2023 13 июля 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суда Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МС Банк Рус» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «МС Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.12.2018 № в размере 875 104,98 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 36 438,63 руб., сумма просроченного кредита – 815 067,48 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 3 080,52 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 20 518,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины – 17 951,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI GENESIS, 2017 года выпуска, VIN №, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.12.2018 заключил с ФИО2 кредитный договор, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит на сумму 1 842 980 руб. на срок 60 мес. (до 13.03.2023) под 9,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты путем уплаты ежемесячных платежей 39 591,56 руб., предоставив в залог приобретаемое транспортное средство. Однако последняя оплата в размере 150 000 руб. поступила от ответчика 13.04.2021, в связи с чем образовалась задолженность. При этом договор расторгнут банком в одностороннем порядке.

В период рассмотрения дела в связи с установлением факта отчуждения заложенного имущества в пользу ФИО3 последний привлечен к участию в деле в качестве ответчика по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в части суммы задолженности, окончательно просил взыскать с ФИО2 задолженность в размере 575 104,98 руб., в том числе: сумма просроченного кредита – 551 506,11 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 3 080,52 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 20 518,35 руб.; расходы на оплату государственной пошлины – 11 951 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3; взыскать с ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины – 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ; документы, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили; с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались; возражений по существу заявленных требований не представили; в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

На основании ст.ст.334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 12.03.2018 между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 842 980 руб. на срок 60 мес. (до 13.03.2023) под 9,9 % годовых, с обязательством заемщика по внесению ежемесячных платежей в размере 39 591,56 руб. (первый платеж – 15 496,18 руб.).

При этом заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство: HYUNDAI GENESIS, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 190 000 руб.

13.03.2018 уведомление о возникновении залога зарегистрировано в установленном порядке.

Факт предоставления ответчику денежных средств в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно с соблюдением графика в течение всего срока действия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, не оспаривалась (л.д.101), по состоянию на 11.04.2022 составила 575 104,98 руб., в том числе: сумма штрафа за непредоставление ПТС/КАСКО – 0 руб., сумма просроченных процентов – 0 руб., сумма просроченного кредита – 551 506,11 руб., сумма пеней за просроченные проценты – 3 080,52 руб., сумма пеней за просроченный кредит – 20 518,35 руб.

Судом также установлено, что в период с 23.05.2018 по 13.06.2018 собственником транспортного средства являлся ответчик ФИО2; с 13.06.2018 по 03.07.2018 – ФИО1; с 03.07.2018 по настоящее время – ФИО3

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание, что остаток задолженности на момент разрешения заявленных требований по существу составляет более 50 % от стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет значительно более 3 месяцев, в связи с чем не имеется оснований для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества, и соответственно для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания задолженности на предмет залога в соответствии со ст.348 ГК РФ.

При этом суд не определяет начальную продажную цену заложенного имущества, поскольку общими положениями § 3 «Залог» гл.23 ГК РФ, в том числе ст.ст.349-350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 951 руб. (за требование о взыскании задолженности), с ответчика ФИО3 – 6 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МС Банк Рус» сумму задолженности по кредитному договору в размере 575 104 руб. 98 коп., государственную пошлину – 11 951 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GENESIS, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «МС Банк Рус» государственную пошлину – 6 000 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчиков и может быть отменено по их заявлениям в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: