УИД:77RS0004-02-2025-009579-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – сумма неисполненного обязательства по изготовлению подоконника, сумма – сумма неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляемая от суммы неисполненного обязательства по изготовлению подоконников, сумма – сумма неисполненного обязательства по изготовлению и укладке напольного покрытия в ванную комнату и санузел из натурального камня, сумма - сумма неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», исчисляемая от суммы неисполненного обязательства по изготовлению и укладке напольного покрытия в ванную комнату и санузел из натурального камня, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывала на то, что 28.02.2025 года между ней и ответчиком была достигнута договоренность об оказании им услуг по изготовлению подоконников из мрамора (остатков) и их монтаж в квартире по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. Срок изготовления подоконников с их монтажом на объекте был обозначен ответчиком – 15 рабочих дней со дня внесения оплаты. Общая стоимость работ была установлена ответчиком в размере сумма, с обязательным внесением аванса в размере сумма Обязательство по оплате аванса в размере сумма истцом было выполнено. В подтверждение достигнутых договоренностей ответчик предоставил истцу договор № 1/1 на выполнение работ от 01.03.2025 года по изготовлению изделий из камня (подоконников) и монтаж готовых изделий на объекте от имени ООО «ТАНДЕМ» и выдал корешок к приходному кассовому ордеру № 137 от 01.03.2025 года на сумму сумма Однако в нарушение условий договора ответчик к выполнению работ (оказанию услуг) не приступил, от возврата денежных средств уклонился. Кроме того, 01.03.2025 года между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком услуг по изготовлению напольного покрытия в ванную комнату и санузел из натурального камня – мрамора. Срок изготовления напольного покрытия (мрамора) с его раскроем и шлифовкой, а также монтажом на объекте был обозначен ответчиком – 15 рабочих дней со дня внесения оплаты. Общая стоимость работ была установлена ответчиком в размере сумма, с обязательным внесением аванса в размере сумма Обязательство по оплате аванса в размере сумма истцом было выполнено. В подтверждение достигнутых договоренностей ответчик предоставил истцу договор № 7/1 на выполнение работ от 07.03.2025 года по изготовлению изделий из камня (пол в ванную комнату и санузел) и монтаж готовых изделий на объекте от имени ООО «ТАНДЕМ» и выдал корешок к приходному кассовому ордеру № 137 от 07.03.2025 года на сумму сумма Однако обязательства по данному договору ответчиком также выполнены не были.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «ТАНДЕМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.03.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТАНДЕМ» (исполнитель) заключен договор № 1/1 на выполнение работ от 01.03.2025 по изготовлению изделий из камня (подоконников) и монтаж готовых изделий на объекте.

Согласно корешку к приходному кассовому ордеру № 137 от 01.03.2025 года на сумму сумма, указанная сумма была оплачена истцом по договору.

07.03.2025 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТАНДЕМ» (исполнитель) заключен договор № 7/1 на выполнение работ от 07.03.2025 года по изготовлению изделий из камня (пол в ванную комнату и санузел) и монтаж готовых изделий на объекте.

Согласно корешку к приходному кассовому ордеру № 137 от 07.03.2025 года на сумму сумма, указанная сумма оплачена истцом по договору.

В обоснование иска истец указывала на то, что фактически договоренность о выполнении данных услуг была достигнута с ответчиком ФИО2, однако в нарушение условий договоров ответчик к выполнению работ (оказанию услуг) не приступил, от возврата денежных средств уклонился.

В подтверждение этого истцом представлена в материалы дела переписка сторон.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает то, что доказательств того, что истцом был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг именно с ответчиком ФИО2, в материалы дела не представлено, доводы о том, что соглашение было заключено с ответчиком как с физическим лицом, опровергаются перепиской сторон, где истец просит ответчика внести изменения в договоры. Как следует из представленных истцом договоров, обязательства по оказанию оказанных истцом услуг и выполнению работ принял на себя ООО «ТАНДЕМ», услуги истцом оплачены ООО «ТАНДЕМ». Указанные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны.

В связи с этим суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Ссылка истца на аудиозаписи разговоров и переписку с ответчиком суд отклоняет, так она не подтверждает доводы истца о том, что с ним лично сторонами согласованы все существенные условия договора, что он принял на себя обязательство, как физическое лицо, а не представлял интересы юридического лица. Из представленной переписки следует, что работы выполнялись бригадой рабочих, о чем известно истцу, а не лично ответчиком. Также, из переписки следует, что сторонами согласовывались условия, которые просили включить в письменный договор с ООО «ТАНДЕМ»

Суд учитывает, что оплата производилась истцом в соответствии с условиями договора. Доводы истца о качестве произведённых работ подлежат оценке при проведении судебного разбирательства с надлежавшим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Обсуждение условий договора с генеральным директором юридического лица не влечет признание договора заключённым лично с генеральным директором.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 29 июня 2026 года.

Судья фио