86MS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Зевс» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению <данные изъяты> к ООО «Зевс», ООО микрокредитная компания «ХМАО-Финанс» о признании недействительным рамочного договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Зевс» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и <данные изъяты> заключен договор займа на срок с <дата> по <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7000 рублей, с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования денежными средствами. <дата> ответчик получил денежные средства по расходно-кассовому ордеру. <дата> ООО МКК «ХМАО-Финанс» уступило ООО «Зевс» право требования 7 000 рублей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Ответчик условия договора по возврату суммы займа не исполнил, заем не возвратил. Направленная в адрес ответчик претензия оставлена без ответа. Условиями договора за просрочку заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Задолженность по договору составляет: основной долг – 7 000 рублей, проценты за пользование займом за 32 дня – 2 240 рублей; штраф – 300 рублей; проценты за пользование невозвращенным займом – 11 432 рубля; итого – 16 820 рублей. Просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «Зевс» задолженность по договору займа от <дата> в размере 16 820 рублей, в том числе: основной долг – 7 000 рублей, штраф – 300 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 2 240 рублей; проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленную на <дата> – 7 280 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 672,80 рублей.

<данные изъяты> обратился с встречным иском к ООО «Зевс» и ООО МКК «ХМАО-Финанс» о признании рамочного договора цессии недействительным, указывая в его обоснование, что рамочный договор цессии является сделкой, совершенной с нарушением требований ч.1 и ч.2 ст.388 ГК РФ, а также положений п.7.1.2 Договора займа № от 30.12.2019г. Просит признать рамочный договор цессии № от <дата>, заключенный между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и ООО «Зевс» недействительным в части правоотношений, связанных с передачей права требования по договору займа № от <дата>, заключенному между <данные изъяты> и ООО МКК «ХМАО-Финанс» и применить к ним последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ООО «Зевс» (она же представитель ответчика по встречному иску) по доверенности <данные изъяты> на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на правомерность заключения договора цессии, о чем ответчик был уведомлен. С встречным иском не согласилась, поскольку рамочный договор был заключен в отношении договоров займа, просрочка по которым возникнет после его заключения, то есть после <дата>. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (он же истец по встречному иску) <данные изъяты> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на нарушение условия заключения рамочного договора, а именно неуведомление его о том, что права по договору займа переданы.

Представитель ответчика по встреченному иску ООО МКК «ХМАО-Финанс» генеральный директор <данные изъяты> в судебном заседании с встречными исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь, что до передачи прав по рамочному договору заемщику неоднократно совершались звонки на номер телефона, указанный в договоре. Однако, он не отвечал. Права по договору займа были переданы ООО «Зевс» в мае 2020 года, то есть только после того, как ответчик перестал исполнять обязательства по договору займа. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, ответчика (истца по встречному иску), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО микрокредитная компания «ХМАО-Финанс» и <данные изъяты> заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей, которые он обязуется возвратить и уплатить за них проценты в соответствии с настоящим договором (п.1.1 договора). Заем предоставляется на срок 31 календарный день, до <дата>. Возврат долга осуществляется одним платежом <дата> в размере 9 170 рублей.

Согласно п.5.1 договора, при просрочке исполнения обязательства заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

В соответствии с п.4.1 Договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа. Периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п.3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 1% за каждый день по день окончательного расчета. Размер начисленных процентов и неустойки (штрафа, пени) по договору не может превышать двух размеров суммы займа, предоставленного по договору. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика неустойка (штрафы, пени) и иные меры ответственности начисляются только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга

Согласно п.7.1 договора займа, п.13 индивидуальных условий договора займа, заимодавец вправе уступать свои права по настоящему договору займа третьим лицам, при условии соблюдения заимодавцем требований действующего законодательства.

Согласие ответчика на уступку подтверждено его подписью в пункте 14 индивидуальных условий договора займа.

Заимодавец извещает заемщика об уступке права требования путем СМС сообщения в течение 15 рабочих дней со дня уступки права требования (п.7.1.2 договора займа).

Заемщик обязан уведомить заимодавца об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи заимодавца с ним в письменной форме в течении 5 дней с момента наступления вышеуказанных изменений (п.7.5 договора займа).

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что ответчик получил денежные средства по договору займа в размере 7 000 рублей.

Приходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что ответчиком осуществлен возврат заемных денежных средств в размере 2500 рублей; приходным кассовым ордером № от <дата> – возврат денежных средств в размере 1652 рублей.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу указанных правовых положений, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что после <дата> он платежей по возврату заемных денежных средств в адрес ООО МКК «ХМАО-Финанс» не осуществлял.

В силу пунктов 1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «ХМАО-Финанс» и ООО «Зевс» заключен рамочный договор цессии № (уступки права требования).

Как следует из приложения № от <дата> к рамочному договору уступки прав требования (цессии) № от <дата>, ООО МКК «ХМАО-Финанс» уступило ООО «Зевс» право требования по взысканию с должника <данные изъяты> задолженности по договору № от <дата> в размере 7 000 рублей - сумма основного долга, 2 240 рублей - сумма начисленных процентов на дату операции.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Зевс» принадлежит право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО «Зевс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что не был уведомлен о переуступке прав требования по договору займа иному лицу, в связи с чем считает рамочный договор противоречащим нормам права и просит признать его недействительным.

В судебном заседании представитель ООО МКК «ХМАО-Финанс» объяснила, что сотрудниками в адрес ответчика неоднократно были направлены СМС сообщения о наличии задолженности, совершались звонки по указанным ответчиком контактным номерам; ответчик, и указанные им контактные лица, на телефонные звонки не отвечали.

Объяснения представителя ООО МКК «ХМАО-Финанс» подтверждаются представленными скриншотами программного комплекса.

Согласно ст.429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 30, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

По общему правилу рамочный договор можно заключить на любой срок (п.4 ст.421 ГК РФ). В некоторых случаях устанавливают специальные требования к сроку его действия. Начало и окончание срока действия рамочного договора определяются по общему правилу.

В рамках такого рамочного договора стороны в дальнейшем согласовывают дополнительными соглашениями, оформляемыми как в виде отдельного документа, так и посредством обмена различными документами, выделение конкретного объема финансирования под уступку оговоренных требований (по обеспечительной или безвозвратной модели). Клиент может направлять фактору заявку на очередной транш финансирования и предлагать осуществить в обмен или в качестве обеспечения уступку определенных требований к своим должникам, а фактор либо акцептует такие заявки, либо нет. Более того, возможны и опционные варианты, при которых клиент вправе затребовать финансирование с предоставлением в обмен или в обеспечение тех или иных требований (опцион клиента), либо фактор вправе выкупить те или иные требования клиента при возникновении желания (опцион фактора): в рамках таких вариантов согласия сторон по объему финансирования и уступаемым требованиям не требуется, и одна из сторон может навязать другой уступку.

Согласно п.1.3 договора, настоящий договор не налагает на Цедента обязательства передавать Цессионарию права требования и не налагает обязательства на Цессионария принимать права требования до согласования Сторонами соответствующего реестра передаваемых прав, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Между цедентом и цессионарием был согласован реестр передаваемых прав в отношении ответчика, чем по факту является приложение № 137 от 28.05.2020 к Договору уступки прав требования (цессии № 8 от 01.01.2020).

Согласно п.1 с.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания договора займа не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Напротив, при заключении договора займа ответчик выразил свое согласие на передачу прав (требований) иным лицам, что подтверждается его личной подписью в договоре займа.

Согласно ст.385 Гражданского кодекса РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ) (п.19).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка (п.20).

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования (п.20).

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (п.21).

В силу указанных положений законодательства, поскольку отсутствие надлежащего уведомления должника об уступке права (требования) влечет для нового кредитора риск исполнения должником обязательства по договору займа в пользу первоначального кредитора, но не влечет недействительности заключенного договора цессии, суд считает доводы <данные изъяты> о нарушении требований закона при заключении договора цессии несостоятельными.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з.Нижневартовск на основании заявления ООО «Зевс» был выдан судебный приказ о взыскании с <данные изъяты> задолженности по договору займа. указанный приказ был отменен по заявлению <данные изъяты> определением мирового судьи от <дата>.

Следовательно, ответчику с <дата> было известно об уступке ООО МКК «ХМАО-Финанс» своих прав по договору займа ООО «Зевс».

В судебном заседании ответчик подтвердил, что задолженность по договору займа в пользу первоначального кредитора не исполнял.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты составляет 16 820 рублей, в том числе: 7 000 рублей - сумма основного долга, 2 240 рублей - сумма начисленных процентов за 32 дня пользования займом, 300 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов; 7 280 рублей - проценты за пользование денежными средствами после нарушения срока оплаты, начисленные по состоянию на 25.11.2021г.

Проверяя расчет, суд считает его неверным, поскольку в нем неверно определен период пользования денежными средствами.

Учитывая, что договор займа заключен на срок 31 день, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляют 2 170 рублей (7000 рублей х 1% х 31 день).

Ответчиком <дата> и <дата> были внесены денежные средства. Таким образом, ответчиком были оплачены проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> (2500 рублей + 1652 рублей) : 70 рублей в день = 59 дней (остаток 22 рубля).

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> составляют 40 460 рублей (70 рублей х 578 дней).

На дату заключения договора займа правовое регулирование возникших с ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Следовательно, максимальный размер процентов и неустоек, который может быть начислен по договору займа от <дата>, составляет 14 000 рублей (7 000 рублей х 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: штраф в размере 300 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 548 рублей (14 000 рублей – 4 152 рубля).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Зевс» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования <данные изъяты> являются необоснованными в силу неверного толкования норм права.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу ООО «Зевс» (№) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 7 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 9 548 рублей, штраф в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 444 рублей 05 копеек, всего взыскать сумму в размере 17 292 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Зевс» к <данные изъяты>, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований <данные изъяты> к ООО «Зевс», ООО Микрокредитная компания «ХМАО-Финанс» о признании недействительным рамочного договора цессии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ О.Н. Байдалина

Помощник судьи ________ ФИО1

« ___ » _____________ 2022г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5110/2022

Помощник судьи ________ ФИО1