УИД 39RS0№-36

Дело №а-1481/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при помощнике судьи Барыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к Солтыс ФИО8, Солтыс ФИО9, Солтыс ФИО10 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором указал, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> является плательщиком налога на доходы физических лиц, в отношении отдельных видов доходов в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно сведений, поступивших в налоговый орган от регистрирующих органов в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ РФ ФИО2 в 2020 году отчуждены объекты недвижимого имущества по адресу <адрес>

16.07.2021 года налоговым органом проведена камеральная проверка, по результатам которой налогоплательщику исчислен налог на доходы физических лиц в размере 53625 руб. (662 500 руб. -250 000 руб. =412 500 руб. Х 13% = 53625 руб.)

В установленный законом срок до 15.07.2020 г. налог на доходы физических лиц не уплачен, в этой связи за период с 30.01.2022 года по25.04.2022 года начислены пени на сумму 2563,28 руб.

Налоговый орган просит суд взыскать с родителей несовершеннолетнего ФИО3, ФИО2 солидарно недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 53625,00 руб. и пени 2563,28 руб., а всего 56188,28 руб.

Представитель УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Административные ответчики ФИО4, ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласились, просили иск оставить без удовлетворения, настаивая на том, что переезд на постоянное место жительства в Калининградскую область носил вынужденный характер. В 2016 году был получен материнский сертификат. 08 августа 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> и приобретенное в том числе за счет средств материнского капитала было оформлено в общую собственность, в том числе ? доли квартиры была передана в собственность несовершеннолетнего сына ФИО2 Квартира была продана 16.10.2020 года, однако никаких налогооблагаемых доходов от ее продажи несовершеннолетний не получил, так как все вырученные от продажи квартиры деньги были израсходованы на приобретение новой квартиры.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установил суд, по договору купли-продажи от 16 октября 2020 года ФИО4, ФИО3 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО5, реализовали принадлежащую на праве общей долевой собственности квартиру по адресу <адрес> по цене 2650000 руб.

Несовершеннолетний ФИО4 являлся собственником ? доли указанной квартиры на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от 08 августа 2018 года. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кемеровской области 10.08.2020 г.

Таким образом, как установил суд, реализованная доля в объекте недвижимости находилась в собственности несовершеннолетнего ФИО4 менее трех лет.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 16.07.2021 года по 18.10.2021 года, составлен акт налоговой проверки № 9904 от 28.10.2021 года согласно которому установлена неуплата налогоплательщиком НДФЛ от реализации ? доли квартиры по адресу : <адрес> НДФЛ на сумму 53625 руб. согласно следующего расчета : 2 650 000 руб. стоимость квартиры : 4 доли = 662 500 руб.(доход налогоплательщика)– 250 000 налоговый вычет = 412 500 руб. (налогооблагаемая база ) Х 13% ).

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно исполнена не была, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 2563,28 руб. за период с 30.01.2022 по 25.04.2022 года.

04 мая 2022 года налогоплательщику вручено требование № 15857 по состоянию на 04 мая 2022 года о необходимости в срок до 28 июня 2022 года уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ на сумму 53625,00 руб. и пени 2563,28 руб.

В добровольном порядке указанное требование в установленный в нем срок налогоплательщиком не исполнено.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действ. редакции установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 06 октября 2022 г. года налоговому органу отказано в выдаче судебного приказа по причине отсутствия у несовершеннолетнего ФИО2 административной процессуальной правоспособности и дееспособности.

Настоящее исковое заявление потупило в Ленинградский районный суд 11.01.2023 г., т.е. в предал установленного законом шестимесячного срока.

Разрешая требования иска по существу и удовлетворяя их, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 2 которой доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, до истечения которого доходы от реализации недвижимого имущества подлежат налогообложению, составляет пять лет (абзац первый подпункт 5 пункта 1 статьи 208, пункт 17.1 статьи 217, пункты 1 и 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положениями ч.3 ст. 217.1 НК РФ предусмотрены случаи, при которых минимальный предельных срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов от его продажи составляет три года.

В рассматриваемому деле доход от реализации 1/4 доли в праве собственности на квартиру не относится к случаям освобождения от налогообложения, предусмотренным пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку объект находился в собственности налогоплательщика менее трех лет. В этой связи на административных ответчиках, как законных представителях несовершеннолетнего, лежала обязанность по самостоятельному исчислению НДФЛ с представлением в налоговый орган в срок до 30 апреля 2021 года налоговой декларации с отражением в ней всех доходов по договору от 16.10.2020 года, налоговых вычетов, сумме налога, подлежащей уплате (доплате) по итогам налогового периода, однако такой обязанности не исполнили, НДФЛ в доход бюджета не уплатили.

Следует отметить, что изменения в статью 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которых с 2021 года семьи с детьми освобождены от необходимости уплаты налога при продаже единственного жилья независимо от срока владения, применению в рассматриваемом деле не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 382-ФЗ указанный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. При этом действие положений пункта 2.1 статьи 217.1 Кодекса распространяется на доходы, полученные начиная с налогового периода 2021 года (пункт 8 статьи 3 Федерального закона N 382-ФЗ), между тем в настоящем деле спорным является вопрос о налоге на доходы физических лиц за 2020 год, поэтому снований для освобождения от исполнения налоговой обязанности предусмотренных пунктом 2.1 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из положений статьи 61 Семейного кодекса РФ и статей 26, 322, 325 Гражданского кодекса РФ родители несут солидарную ответственность за несовершеннолетних детей, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и не имеющих самостоятельного дохода. Кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников. Один из солидарных должников, исполнивший долговые обязательства, вправе предъявить регрессные требования к остальным солидарным должникам.

Принимая во внимание, что порядок взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюден, полученный налогоплательщиком доход от сделки не подлежал освобождению от налогообложения по правилам п. 17.1 ст. 217 НК РФ, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме. С ФИО4, ФИО3 в доход бюджета подлежит солидарному взысканию налог на доходы физических лиц за 2020 год от продажи имущества:1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащий несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 53625,00 руб., пени на сумму 2 563,28 руб., а всего 56 188,28 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административных ответчиков, составит 1886,00 рублей в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УФНС России по Калининградской области к Солтыс ФИО11, Солтыс ФИО12, Солтыс ФИО13 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Солтыс ФИО14 Солтыс ФИО15, проживающих по адресу : <адрес> в доход бюджета налог на доходы физических лиц за 2020 год от продажи имущества :1/4 доли квартиры по адресу <адрес>, принадлежащий несовершеннолетнему Солтыс ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 53625,00 руб., пени на сумму 2 563,28 руб., а всего 56 188,28 рублей.

Взыскать с Солтыс ФИО17, Солтыс ФИО18 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1886,00 рублей – в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023г.

Судья: