Дело № 2-1038/23 22 мая 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-006100-23

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, указывая, что 14.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели (товара) № ЕГ-11, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам, осуществить его доставку, подъем и сборку. Общая стоимость мебели с учетом доставки, подъема и сборки составила 219 436 рублей. Срок передачи товара составил 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере 165 000 рублей, которая истцом была внесена в полном объеме. Доставка мебели должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с момента ее изготовления. Параметры мебели были согласованы в момент заключения договора. Окончательный расчет за мебель истцом осуществлен 30.06.2022, доплата составила 34 690 рублей с учетом скидки. В установленные договором сроки до 20.05.2022) мебель не была произведена и поставлена истцу. Частичная доставка мебели была осуществлена 30.06.2022, когда были доставлены отдельные элементы мебели, без фурнитуры, фасадов, не в полной комплектации, в цвете, не соответствующего условиям договора. В связи с чем был составлен рекламационный акт от 14.07.2022. Об этом факте также было сообщено истцу ответчиком в сообщениях с предоставлением фотографий, из которых было видно, что поставленная мебель имеет сколы, неровности, имеет не тот цвет, имеет явные недостатки. Ответчик в адрес истца неоднократно направлял гарантийные письма с указанием того, что устранение недостатков будет произведено в срок, указанный в гарантийном письме. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были. 21.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, доставить и собрать мебель. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченную по договору в размере 199 690 рублей, неустойку за нарушение сроков изготовления товара в размере 199 690 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 199 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил свои письменные возражения по иску, согласно которым исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 702 ч.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ ОТ 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели (товара) № ЕГ-11, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать в собственность покупателя комплект мебели, изготовленный по индивидуальным размерам, осуществить его доставку, подъем и сборку. Общая стоимость мебели с учетом доставки, подъема и сборки составила 219 436 рублей.

Срок передачи товара составил 45 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты в размере 165 000 рублей, которая истцом была внесена в полном объеме 14.03.2022. Доставка мебели должна быть осуществлена в течение 7 рабочих дней с момента ее изготовления.

Параметры мебели были согласованы в момент заключения договора. 30.06.2022 истцом произведена доплата составила 34 690 рублей с учетом скидки.

Согласно п. 5. 1 договора планируемый срок передачи товара составляет 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору. Срок передачи отчитывается от даты внесения последних изменений или дополнений в договор и приложения к нему, в том числе с даты контрольного/повторного замера. Товар передается покупателю при условии его оплаты в размере 100 %.

При этом по мнению ответчика, данный пункт договора устанавливает срок даты готовности мебели 45 рабочих дней с момента утверждения эскиза/контрольного замера – 21.03.2022. При этом по условиям договора продавец вправе перенести срок передачи товара на срок до 15 рабочих дней, а также срок доставки – не позднее 7 рабочих дней с даты изготовления и срок сборки – в период от 1 до 7 дней.

Однако исходя из буквального толкования п. 5.1 договора, усматривается, что стороны согласовали 45 рабочих дней после подписания договора и спецификации к нему, а также после оплаты аванса по договору. При этом сведений о том, что контрольный замер осуществлялся 21.03.2022, суду не предоставлено, данный факт ничем не доказан. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок передачи товара надлежит отчитывать с даты подписания договора и внесения предоплаты 14.03.2022, и с учетом дополнительного соглашения от 21.03.2022 мебель должна была быть передана истцу не позднее 27.05.2022.

Однако в установленные договором сроки мебель не была произведена и поставлена истцу.

Как указывает истец, частичная доставка мебели была осуществлена 30.06.2022, когда были доставлены отдельные элементы мебели, без фурнитуры, фасадов, не в полной комплектации, в цвете, не соответствующего условиям договора. В связи с чем был составлен рекламационный акт от 11.07.2022. Об этом факте также было сообщено истцу ответчиком в сообщениях с предоставлением фотографий, из которых было видно, что поставленная мебель имеет сколы, неровности, имеет не тот цвет, имеет явные недостатки.

Ответчик в адрес истца неоднократно направлял гарантийные письма с указанием того, что устранение недостатков будет произведено в срок, указанный в гарантийном письме. Однако данные обязательства ответчиком исполнены не были.

21.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки, доставить и собрать мебель.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения договора в полном объеме, следовательно, на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить договор, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара истцу в установленный договором срок, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенного аванса с учетом доплаты в размере 199 690 рублей.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверив представленный истцом расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, поскольку он является арифметически правильным, соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 28.05.2022 по 30.06.2022 в размере 199 690 рублей.

В силу положений ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно материалам дела 10.10.2022 истец направила истцу претензионное письмо с требованием возврата денежных средств, следовательно, ответчиком должно было быть исполнено не позднее 20.10.2022, однако исполнено не было. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму неустойки в размере 199 690 рублей за период с 21.10.2022 по 01.03.2023.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного судом нарушения прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 307 035 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные стороной расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и блага.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО4, ФИО5 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 ГПК РФ «обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».

При таких обстоятельствах, оценив объем и сложность оказанной юридической услуги, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей. При определении размера указанных расходов суд учитывает сложность оказанной услуги, объем проведенной работы по формированию искового заявления, прочих процессуальных документов, юридическая сложность данной категории дела и считает, что взысканная сумма является разумной с учетом категории спора и вышеуказанных обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 490, 7 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 199 690 рублей, неустойку в размере 399 380 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 307 035 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 490, 7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья