Решение по делу № 2А-10663/2024 от 10.02.2025

УИД: 50RS0039-01-2024-017564-90

Административное дело № 2а-882/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-882/2025 по административному иску ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области с требованиями о признании незаконным решение администрации об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков от <дата> № <номер>, об обязании повторно рассмотреть обращение о предоставлении государственной услуги.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью обеспечения свободного и полноценного доступа для проезда и прохода на принадлежащий административному истцу земельный участок, ФИО2 обратилась с заявлением в администрацию о заключении соглашения о перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности, приложив к заявлению необходимый пакет документов, в том числе схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Между тем, решением от <дата> истцу отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В качестве разъяснения причины отказа указано, что по имеющейся в администрации информации, а также согласно акту осмотра усматривается, что формирование земельного участка посредством перераспределения приводит к нарушению прав третьих лиц, выраженному в ограничении доступа к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Административный истец считает оспариваемое решение административного ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим требованиям Земельного кодекса РФ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Администрация Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица Управление земельных отношений Раменского муниципального округа Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не выражено.

В силу части 1 статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав позицию представителя административного истца, допросив специалиста ФИО5, изучив материалы административного дела, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 3 пунктом 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Кодекса).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 этой статьи (пункт 8).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Распоряжение Минмособлимущества от 22.08.2022 № 15ВР-1709 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков".

Согласно п. 10.4.3 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административный истец обратилась в администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги для перераспределения земельного участка.

Решением администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> административному истцу было отказано в предоставлении государственной «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги указано следующее: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Как следует из акта осмотра земельного участка от <дата>, составленного МКУ Раменского г.о. «Территориальное управление «Юго-Западное», в ходе осмотра установлено, что основной земельный участок огорожен забором из профлиста и сетки-рабица. Участок – прирезка не огорожен, имеется свободный доступ. На основном участке находятся: жилой дом, баня, беседка. Участок-прирезка обременен правами третьих лиц: используется, как подъездная дорога к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер>. Подъезд к земельному участку с кадастровым номером <номер> с другой стороны отсутствует, так как там находятся: подстанция, ЛЭП, трансформаторное кирпичное здание (охранная зона от здания 5 м).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер> принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу по делу ФИО3.

Как следует из выкопировки из публичной кадастровой карты Росреестра, земельный участок с кадастровым номером <номер> находится с западной стороны по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

В ходе рассмотрения дела административный истец обратилась к кадастровому инженеру, из заключения которого усматривается, что при проведении кадастровых работ по прирезке части земли находящейся в муниципальной собственности к земельному участку с кадастровым номером <номер> выяснилось, что прирезаемая часть позволит иметь выход к землям общего пользования (дорога). Прирезаемая часть не блокирует доступ смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> к землям общего пользования (дорога). Так же земельный участок имеет доступ с противоположной стороны к улице. Конфигурация со стороны улицы такова из-за того, что там расположен электрический трансформатор.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве специалиста был допрошен геодезист ООО «НИКА» ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который сообщил суду, что именно он в качестве геодезиста выезжал на местность для составления плана (карты) границ земельных участков и исследования местности. По результатам его выезда кадастровым инженером ФИО6 было подготовлено заключение. Так, в ходе выезда на место специалистом было установлено, что в случае перераспределения земель путем прирезки испрашиваемого земельного участка права и законные интересы собственника смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> не будут нарушены. На земельный участок с кадастровым номером <номер>, помимо существующего на территории испрашиваемой истцом, имеется уже ранее организованный подъезд (установлены ворота для заезда на участок, а также выложен заезд из бетонных плит) с южной стороны земельного участка правее от трансформатора, а также при желании может быть организован заезд с северной стороны земельного участка с улицы, где необходимо осуществить закладку трубы в канаву.

Оснований не доверять показаниям специалиста у суда не имеется, так как он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, более того, показания специалиста в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются сведениями, отображенными на публичной кадастровой карте Росреестра.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный ответчик надлежащих доказательств в обоснование оспариваемого решения от <дата> не представил, при этом, доводы административного ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, опровергаются доказательственной базой, представленной административным истцом и показаниями специалиста геодезиста.

Таким образом, наличие законных причин к отказу в предоставлении государственной услуги судом не установлено, как и не установлено факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица ФИО3 в случае предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует об обоснованности требований административного иска.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области № <номер> от <дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель, и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 № <номер> о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель, и (или) земельных участков» в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья О.О. Короткова