К делу <№> УИД: 23RS0<№>-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 20 августа 2025 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3 и действующей на основании ордера ФИО4,

представителя ответчика ООО «Южная Транспортная Компания», действующего на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ООО «Южная Транспортная Компания» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 208 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 166 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут, на автодороге <адрес> ФИО6, управляя автомобилем Форд Е-МАХ, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение требований п. п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении, для осуществления поворота налево, автомобиля ГАЗ-3221, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО3 и допустил столкновение с ним, в результате чего автомобиль ГАЗ-3221 изменил траекторию движения, съехал с дороги на обочину, где произошел наезд на препятствие - опора дородного знака 2.1. В следствие названного ДТП было повреждено ТС истца, не подлежащее восстановлению, кроме того, был причинен вред здоровью ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 постановлением <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. Транспортное средство, которым управлял ФИО6 на момент ДТП, принадлежало ответчику, с которым ФИО6 находился в трудовых отношениях. Ответственность лица, допущенного к управлению ТС ФИО6, виновному в ДТП была застрахована, в связи с чем, истцу была произведена страховая выплата ОАО «Абсолют Страхования» в размере 233 346 рублей. При этом, указанной суммы недостаточно для возмещения полной суммы, причиненного истцу ущерба. Так, согласно заключению эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» материальный ущерб составляет 505 554 рубля. Из чего следует, что размер ущерба, который не был возмещен, составляет (505 554 рубля - 233 346 рублей) = 272 208 рублей, что соответствует цене иска. Настоящим истец полагает, что разница между произведенной выплатой страховой компании и общей суммой, причиненного ущерба, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 У ответчика, как у собственника ТС, возникает обязанность по возмещению истцу ущерба, причинённого в результате ДТП в размере 272 208 рублей, который не был возмещен. В результате истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, при подготовки которого понес дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 166 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 и действующая на основании ордера ФИО4 поддержали доводы указанные в исковом заявлении, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Южная Транспортная Компания», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, при этом пояснил, что размер причиненного истцу ущерба не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Южная Транспортная Компания» обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Абсолют Страхование» не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1079 ГК РФ, при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, при взыскании ущерба с причинителя вреда (законного владельца источника повышенной опасности) потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Подобные ограничения права потерпевшего на возмещение ущерба в полном объеме, связанные с физическим состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения ему вреда, противоречат законоположениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший понесет для восстановления имущества, в данном случае автомобиля, вызвана исключительно действиями ответчика.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономические обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы, агрегаты).

Таким образом, надлежащим исполнением обязательств по возмещению причиненного имущественного вреда является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что истец <ФИО2 является собственником транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№>, что подтверждается свидетельством о регистрации <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Собственником транспортного средства Форд Е-МАХ, государственный регистрационный знак <№> является ответчик ООО «Южная транспортная компания», что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>

Из материалов дела установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 15 минут на автодороге <адрес>., ФИО6 управляя транспортным средством Форд Е-МАХ, государственный регистрационный знак <№> в нарушение требований п.п.1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди в попутном направлении, для осуществления поворота налево, транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№>, под управлением водителя ФИО3 и допустил столкновение с ним, в результате чего транспортное средство ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> изменило траекторию движения, съехало с дороги на обочину, где произошел наезд на препятствие – опора дорожного знака 2.1, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения.

Кроме того, согласно материалам дела, в результате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, причинен вред здоровью пассажира транспортного средства ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> на момент ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по договору ОСАГО серии <№>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Е-МАХ, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору ОСАГО серии <№>. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г.N 6-П, обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности исполняется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть, согласно абзацу восьмому статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты. Для случаев же, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает ему возмещать вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6 статьи 4), то есть, как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу части 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документовобязанпредставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании заявления ФИО1, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения в ее пользу в размере 233 346 рублей.

Данный факт истцом ФИО1 в судебном заседании, не оспаривался.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Положениями частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением <№>, содержащим требования о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы в общем размере 287 208 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <ФИО7 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, прекращено рассмотрение обращения ФИО1 с требованиями к ООО «Абсолют Страхование» в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №123-ФЗ., а именно, что транспортное средство ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> в момент причинения вреда оно использовалось именно в предпринимательских целях.

Истец ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> обратилась в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности».

Согласно экспертного заключения ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и экспертизы собственности» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> составляет 1 411 400 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 779 400 рублей; среднерыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> составляет 589 000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> составляет 83 446 рублей; материальный ущерб составляет 589 000 – 83 446 рублей = 505 554 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ>, по ходатайству представителя ответчика ООО «Южная транспортная компания», действующего на основании доверенности ФИО5 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с ММЮ на дату ДТП составляет, без учета износа запасных частей – 853 600 рублей, с учетом износа запасных частей – 209 600 рублей; рыночная стоимость транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> на дату, близкую к дате ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ> составляла 396 261 рубль 76 копеек; величина стоимости годных остатков транспортного средства ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> составляет 44 518 рублей 76 копеек. Таким образом ущерб причиненный транспортному средству ГАЗ-3221, государственный регистрационный номер <№> составляет 351 743 рубля (396 261 рубль 76 копеек (стоимость ТС) – 44 518 рублей 76 копеек (годные остатки ТС).

У суда отсутствуют основания не доверять заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ООО «ЮГ ЭКСПРО-ЦЕНТР», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Судебным экспертом всесторонне изучены все материалы дела, их выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. Признанное судом в качестве доказательства по делу заключение основано на положениях нормативно правовых актов, подлежащих применению при проведении подобного рода исследования.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истец ФИО1 не предоставил. Достоверных и допустимых доказательств, указывающих на заинтересованность эксперта в исходе дела, либо ненадлежащую квалификацию, в материалах дела не имеется и истцом ФИО1 таких доказательств вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО в момент причинения ущерба была застрахована, юридическое значение для рассмотрения дела имеют размер ущерба, размер произведенной страховой выплаты.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит страхового возмещения по договору ОСАГО при причинении имущественного вреда составляет 400 000 рублей.

Таким образом в судебном заседании установлено, что размер причиненного истцу ФИО1 ущерба (351 743 рубля) не превышает лимит ответственности страховщика, следовательно у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика ООО «Южная Транспортная Компания» обязанности по возмещению истцу материального ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Южная Транспортная Компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийск в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2025 г.

Судья Приморского

районного суда г. Новороссийск А.В.Васильев