Дело №2-352/2023

УИД №26RS0029-01-2022-009975-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» января 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 02.08.2016г. ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 164 640 рублей, на срок 60 месяцев, кредитная ставка 21,894% годовых, с даты его фактического предоставления, на условиях, определенных кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в размере 164 640 рублей.

Согласно условиям кредитного договора клиент ФИО1 обязалась возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства.

ПАО «Сбербанк России» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 182 271,76 рубль, в результате рассмотрения которого 04.05.2018г. кредитный договор расторгнут, сумма долга взыскана в полном объеме.

06.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП 25-5, на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 02.08.2016г.

Во исполнение требований ст.382 ГК РФ 15.07.2022г. ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность, которое осталось без ответа.

Задолженность по процентам по состоянию на 01.12.2022г. составляет 156 690,14 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» задолженность в сумме 156 690,14 рублей за период с 27.02.2018г. по 01.12.2022г., а именно, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 156 690,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 333,80 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ», будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление представителя, действующего на основании доверенности – ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ООО «Агентство Консул-КМВ», приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные по делу, не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что решением Пятигорского городского суда от 04.05.2018г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк предъявил исполнительный лист в Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ею согласно решения суда от 04.05.2018г. были перечислены денежные средства 12.08.2022г. в размере 192 078,42 рублей на расчётный счет Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю по исполнительному производству №-ИП.

В настоящее время истец ООО Агентство Консул-КМВ просит взыскать с нее также сумму задолженности, которую она оплатила 12.08.2022г., с чем она не согласна, так как полностью погасила сумму задолженности, в связи с чем, взыскатель в лице ООО «Агентство Консул КМВ» не вправе предъявлять к ней требования по задолженности кредитного договора повторно.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, а также представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.08.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму в размере 164 610 рублей, под 21,90% годовых, на срок 60 месяцев.

При этом, факт получения ФИО1 денежных средств в размере 164 610 рублей, подтвержден письменными документами, и самой ФИО1 не отрицался.

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 02.08.2016г. был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому ФИО1 получила займ в размере 164 610 рублей и обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре.

Вместе с тем, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Уступленные права не относятся к тем, которые не могут переходить к другому лицу (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.13 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» № от 02.08.2016г. кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

06.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключен договор уступки прав (требования) №№ на основании которого ПАО «Сбербанк России» переуступил права требования по кредитному договору № от 02.08.2016г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1

Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа, которое оставлено без исполнения.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819 - 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, истец, предъявляя исковые требования к ФИО1, в исковом заявлении указал, что за ФИО1 числится сумма задолженности по уплате процентов, размер которых по состоянию на 01.12.2022г. составляет 156 690,14 рублей.

В подтверждение образовавшейся задолженности, истцом представлен расчет задолженности процентов за период с 27.02.2018г. по 02.10.2022г., согласно которого сумма процентов составляет 156 690,14 рублей.

Однако, ответчик ФИО1 считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку на день предъявления исковых требований решение Пятигорского городского суда от 04.05.2018г. ею исполнено полностью, в подтверждение чего представлены письменные доказательства а именно чек-ордер ПАО Сбербанк от 12.08.2022г. на сумму 192 078,42 рублей с указанием назначения платежа: оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП, с суммой начисления 187 078,42 рублей, а также постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК от 07.10.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП на основании ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке предусмотрена ст.450 ГК РФ. Так, п.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

После расторжения договора кредита по решению суда или в одностороннем порядке по инициативе кредитора в соответствии с условиями договора начисление процентов по кредитному договору прекращается.

Таким образом, в случае существенного нарушения договора кредита кредитор вправе расторгнуть данный договор в судебном порядке. В случае принятия судом решения о расторжении договора кредита начисление процентов по кредиту прекращается с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04.05.2018г., вступившего в законную силу 05.06.2018г., принятого по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, исковые требования удовлетворены, а именно расторгнут кредитный договор от 02.08.2016г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, а также взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2016г. в размере 182 271,76 рубль за период с 02.07.2017г. по 26.02.2018г. (включительно) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 рублей.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда, принятое 04.05.2018г. по гражданскому делу №, обстоятельства и факты, установленные при рассмотрении указанного гражданского дела, возбужденного по гражданско-правовому спору, возникшему между ПАО «Сбербанк России», правопреемником которого является истец по данному гражданскому делу – ООО «Агентство Консул-КМВ» и ФИО3, касающегося не надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора № от 02.08.2016г., в силу норм, предусмотренных ст.61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для суда при рассмотрении данного гражданско-правового спора между теми же лицами.

Судом достоверно установлено, что решением Пятигорского городского суда от 04.05.2018г. кредитный договор от 02.08.2016г. №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнут, которое вступило в законную силу 05.06.2018г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае право на взыскание процентов по кредитному договору прекратилось 05.06.2018г.

В связи с чем, исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» о взыскании с ФИО1 процентов на просроченный основной долг по кредитному договору от 02.08.2016г. № подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 27.02.2018г. по 04.06.2018г., т.е. за период действия кредитного договора до его расторжения в судебном порядке, размер которых составляет 9 156,61 рублей из расчета: 155 724,65 (сумма просроченного основного долга) х 98 / 365 х 21,9% годовых.

В связи с чем, в удовлетворении остальной части взыскания задолженности по процентам на просроченный основной долг за период с 05.06.2018г. по 01.12.2022г. в размере 147 533,53 рубля, суд считает необходимым отказать, в связи с необоснованностью.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 333,80 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 29.11.2022г.

При этом, факт несения истцом судебных расходов в указанной сумме подтвержден документально, размер суммы расходов исчислен в соответствии с нормами, предусмотренными п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и обоснован.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично в размере 9 156,61 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а в остальной части взыскания судебных расходов в размере 3 933,80 рубля, суд считает необходимым отказать в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 19.02.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) проценты по кредитному договору № от 04.05.2018г. за период с 27.02.2018г. по 04.06.2018г. в размере 9 156 (девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № выдан ОУФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске 19.02.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании процентов на просроченный по кредитному договору № от 04.05.2018г. за период с 05.06.2018г. по 01.12.2022г. в размере 147 533,53 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 933,80 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2023г.

Судья А.С. Беликов