Решение по делу № 2-12541/2022 от 18.05.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2297/2023

50RS0021-01-2022-013025-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к АО «Рольф», ООО «Теледоктор24», ООО «Соло» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «РОЛЬФ», обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № №. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, г.р.з. №, стоимостью 2 064 000 рублей. Автомобиль передан истцу по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля оплачена, в том числе с использованием кредитных средств 1 319 011 рублей, из которых: 814 000 рублей – оплата стоимости автомобиля, 505 011 рублей – оплата иных потребительских нужд.

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с тарифным планом «Программа 2», стоимостью 351 000 рублей.

Поскольку данные услуги были навязаны, ФИО1 в них не нуждалась, фактически услуги истцу не оказывались, истец обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора страхования жизни и договора по оказанию услуг тарифного плана «Программа 2» и возврате уплаченных денежных средств в размере 351 000 рублей. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере 351 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг представителя 75 000 руб. Кроме того, просит расторгнуть договор оказания услуг по тарифному плану «Программа 2», заключённый с ООО «Соло» и ООО «Теледоктор 24» по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалифицированную поддержку.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков ООО «Соло», ООО «Теледоктор 24» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Представитель ООО «Соло» представил отзыв на иск.

Представитель ответчика АО «Рольф» по доверенности ФИО2, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского Кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.07.2022 года между истцом и АО «РОЛЬФ», Обособленное подразделение «РОЛЬФ Северо-Запад», заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, г.р.з. №. Стоимость автомобиля составила 2 064 000 рублей (пункт 2.1 Договора) (л.д. 11 – 23).

Стоимость автомобиля была уплачена истцом с использованием кредитных средств полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 – 27).

При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ с тарифным планом «Программа 2» (л.д. 28 – 31).

Сертификат содержит в себе две услуги, оказываемые двумя разными юридическими лицами: услугу страхования жизни, которую согласно сертификату оказывает ООО СК «Ренессанс страхование», и услугу круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Теледоктор 24» партнёра ООО «Соло». Провайдером предоставляемых услуг указано ООО «Соло».

Необходимость заключения данного договора страхования Кредитным договором, либо договором купли-продажи ТС не была обусловлена.

Стоимость сертификата составила 351 000 руб., которая оплачена истцом единовременно в день заключения договора.

В соответствии с п. 1.2 Правил предоставления продуктов ООО «СОЛО», клиент вносит плату за право требовать от ООО «СОЛО» предоставления продуктов Компании в соответствии с выбранным Клиентом Тарифным планом.

В соответствии с п. 2. Правил Услуги предоставляются Клиенту Компанией по договору услуги, предусмотренные соответствующим Тарифным планом; Сертификат - документ, либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, например коробка, карта, визитка, SMS-сообщение, иной материал, выдаваемый от имени Компании Клиенту в целях информирования Клиента о Продуктах Компании и являющийся подтверждением наличия у Клиента права на основании Договора требовать от Компании предоставления Продуктов Компании согласно приобретенному Клиентом Тарифному плану. Форма Сертификата устанавливается Компанией и может быть изменена Компанией в одностороннем порядке. Во всем, что не предусмотрено Сертификатом, Компания и Клиент руководствуются настоящими Правилами.

Согласно пункту 5.4 Правил, договор в части оказания Услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления Клиенту возможности получить доступ к Услугам через личный кабинет на сайте Компании, независимо от того, воспользовался Клиент такой возможностью или нет. Договор в части предоставления права использования Программного обеспечения считается исполненным в момент предоставления удаленного доступа к Программному обеспечению через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Клиент имеет право пользования Продуктами Компании в течение срока, предусмотренного соответствующим Тарифным планом, выбранным Клиентом. Течение срока начинается с даты заключения Договора (пункт 5.5 Правил).

В соответствии с пунктом 5.6 Правил, при досрочном прекращении (расторжении) Договора по заявлению Клиента до истечения 14-дневного (четырнадцатидневного) срока его заключения Компания возвращает Клиенту:

- страховую премию в полном объеме по Тарифным планам, включающим в себя Услугу «Страховое сопровождение»;

- сумму, уплаченную им за предоставление Услуг Компании, за вычетом фактически понесенных Компанией расходов.

При этом к таким фактически понесенным расходам Компании, в том числе, относится предоставление Клиенту документов в рамках оказания Услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям» посредством их направления на адрес электронной почты Клиента, посредством SMS-рассылки или в личном кабинете Клиента, расположенном на сайте: юрист24.онлайн.

Стоимость каждого документа, предоставленного Компанией Клиенту в рамках оказания услуг «Обзор изменений федерального законодательства», «Обзор изменений регионального законодательства», «Гайд по популярным юридическим ситуациям», устанавливается в размере 500 (пятисот) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС.

Исходя из п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ Клиент не вправе требовать от Компании, возврата денежных средств, оплаченных в качестве лицензионного вознаграждения по лицензионному договору, в случае исполнения Компанией обязательств, предусмотренных настоящим Договором (предоставление права использования Программного обеспечения в соответствии с п. 1 ст. 1286 ГК РФ).

В указанном в п. 5.6 настоящих Правил случае Клиент вправе обратиться с заявлением о досрочном отказе от Услуг Компании, в том числе Услуг «Страховое сопровождение», направив Компании письменное заявление об отказе от Услуг по адресу места нахождения Компании: 121087, <адрес> - с указанием реквизитов счета Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты Клиента. Клиент не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода. К такому заявлению должны быть приложены документы: копия документа, удостоверяющего личность, копия Сертификата, а также копия документа, подтверждающего оплату услуг Компании. Срок рассмотрения такого заявления Клиента о досрочном отказе от Услуг составляет не более 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией полного пакета документов.

Исходя из пункта 5.7 Правила, в случае принятия положительного решения Компания производит возврат денежных средств на счет Клиента, реквизиты которого указал Клиент в своем заявлении, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения Компанией от Клиента полного комплекта документов, указанных в пункте 5.6 настоящих Правил.

Если Клиент не обращался в течение 14 (четырнадцати) дней с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты за Услуги Компании, то в силу абонентского характера соответствующего Договора в предмет которого входит оказание Услуг) и в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ денежные средства, внесенные Клиентом за Услуги по такому Договору, возврату не подлежат (ст. 429.4 ГК РФ, п. 4. ст. 453 ГК РФ) (пункт 5.8 Правил).

Вышеуказанные положения Правил противоречат ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и лишает потребителя права на отказ от исполнения договора, поскольку услуги, указанные в сертификате приобретены истцом в личных, семейных и бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Соло» оказывает именно «услуги», а, следовательно, к возникшим правоотношениям применяются нормы, регулирующие оказание услуг потребителю.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора пользоваться сервисными услугами (работами) согласно перечню, предусмотренному сертификатом.

Судом установлено, что между ООО «Теледоктор 24» и ООО «Соло» был заключён договор №, по условиям которого ООО «Теледоктор 24» является исполнителем услуг по заданию ООО «Соло» в пользу клиентов ООО «Соло». Доказательств того, что от ООО «Соло» поступало задание на оказание услуг ФИО1, не представлено.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГПК РФ предусмотрено право истца на отказ от договора о выполнении (оказании) услуг в любое время, не связывая такой отказ с причинением или нарушением обязательств какой-либо стороной договора.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

13.08.2022 года истец направил в адрес ответчиков письменную претензию, в которой заявляет об отказе от договора публичной оферты в виде круглосуточной поддержки с выдачей сертификата с тарифным планом «Программа 2» и просит возвратить ему уплаченную сумму в размере 351 000 рублей (л.д. 37 – 63).

Таким образом, в установленный срок истец отказался от услуг предоставленных ООО «Соло», доказательств фактических расходов ответчика на оказание услуг истцу, не представлено. Более того, как следует из письменных возражений ООО «Теледоктор 24» не получало задание на оказание услуг от ООО «Соло».

До настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, договор не исполнен, доказательств фактически понесенных расходов, связанные с исполнением обязательств, либо предоставления истцу каких-либо услуг по Сертификату, ответчиками суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая изложенное, суд, считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Соло» денежные средства, оплаченные истцом по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 000 рублей. Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку данный договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком соответствующего уведомления от истца в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, суд взыскивает с ответчика ООО «Соло» в пользу истца штраф частично в сумме 80 000 руб. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Суд также учитывает, что ООО «Теледоктор 24» не является стороной заключенного между истцом и ООО «СОЛО» абонентского договора, и как следствие, не несет обязательств по нему. Таким образом, между ООО «Теледоктор 24» и истцом договорные отношения отсутствуют. По аналогичным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Рольф».

Так судом установлено, что между ООО «Соло» (Компания) и АО «РОЛЬФ (Агент) заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Компания поручила, а Агент принял на себя обязательства осуществлять действия, направленные па привлечение Клиентов для заключения с Компанией договоров, включая действия по информированию клиентов об услугах Компании, приему от Клиентов заявлений на приобретение Сертификата, оформлению и направлению Компании Сертификатов в соответствии с выбранными ими тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств Клиентов по их распоряжению Компании в оплату Сертификатов.

Ответчик АО «Рольф» при выдаче истцу Сертификата выступал в качестве посредника (агента) и стороной по данному договору не является.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ, АО «Рольф» не является стороной и исполнителем по заключённому между истцом и ООО «Соло» договору, не имеет нрав на их расторжение или изменение, равно как не несет ответственность по обязательствам, вытекающим из них.

Денежные средства, перечисленные в качестве оплаты услуг в АО «РОЛЬФ», Филиал «Финансовые услуги» были в дальнейшем переведены в адрес ООО «СОЛО» на основании Агентского договора, что подтверждается Отчетом агента №МСК/Соло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (строка №) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «Теледоктор 24» и АО «Рольф» по заявленным истцом требованиям надлежащими ответчиками не являются, суд отказывает в удовлетворении требований к данным ответчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд полагает взыскать с ООО «Соло» возмещение данных расходов в размере 40 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Соло» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Красногорск в сумме 7 960 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Соло» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> (паспорт серия №) денежные средства, уплаченные по договору Сертификата № на круглосуточную квалифицированную поддержку от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., штраф в размере 80 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Соло» в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, а также о расторжении договора оказания услуг - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Теледоктор 24», АО «РОЛЬФ», о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход бюджета г.о. Красногорск государственную пошлину в размере 7 960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая