Дело № 2-455/2022 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Новгород 6 октября 2022 г.
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Немановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области о защите прав потребителя,
по встречному иску ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании оплаты за произведенный ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области с вышеуказанным иском, в обосновании указав следующее.
(дата) в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области для проведения ремонтных работ был передан автомобиль марки (марка обезличена) госномер №..., принадлежащий ФИО2
Перечень согласованных с руководством ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ремонтных работ содержал следующий список:
• Кузовные работы: замена заднего правого крыла и задней правой двери, рихтовка крышки багажника.
• Установка: слоя шумоизоляции салона и багажника, осветительного плафона в салон, электростеклоподъемников на задние двери и дверных кнопок управления, камеры заднего вида с подключением к магнитоле, переднего и заднего бамперов с подкрылками, декоративных элементов под кожу на потолке и стойках салона, молдингов дверей, молдинга капота.
• Антикоррозийная обработка днища автомобиля.
• Замена: лампочек заднего габарита и восстановление их работоспособности, восстановление работоспособности стоп-сигналов, подшипников ступицы (4 шт.), задних тормозных колодок, сцепления и сальника КПП, рулевых наконечников, рычагов (2 шт.), штатных сидений на сиденья (марка обезличена).
• Восстановление правого порога.
• Полная покраска автомобиля краской «Молот».
Между сторонами были согласованы и утверждены следующие условия: общая стоимость за вышеперечисленные работы была обозначена 32 000 руб.; Срок выполнения работ был обозначен в период с (дата) по (дата) (41 день); Гарантийный срок на выполненные работы - 24 месяца. Все необходимые для ремонта материалы и запасные части поставляются заказчиком. Все необходимые для проведения ремонта расходные материалы предоставляются за счет истца. Примерная стоимость сданного в ремонт автомобиля была определена в 800 000 руб.
Для своевременной доставки и обеспечения возможными дополнительными запасными частями и материалами необходимыми при проведении ремонтных работ, истцом был привлечен житель Лысковского района на условиях заключенного договора с ежемесячной выплатой за услуги в размере 7 500 руб. Все запасные части и материалы были привезены вместе с машиной, за исключением сидений и декоративных элементов под кожу на потолке и стойках салона ввиду высокой вероятности их порчи при хранении у исполнителя. Доставка данных элементов предполагалась непосредственно перед их установкой.
Во время выполнения работ, ответчиком было выдвинуто требование о поставке ему расходных материалов для личных нужд в качестве аванса в счет оплаты за выполняемые работы на общую сумму 20 000 руб. Истец оплатил данные материалы.
При проведении ремонтных работ, ответчиком были нарушены условия договоренности с истцом в части сроков выполнения, а также причинен следующий ущерб.
В ходе контроля качества выполняемых работ, истцом были выявлены дефекты покраски, а также порча по вине исполнителя следующих запасных частей:
• Форточка Ниссан левая (№...) (марка обезличена) 1 шт. – 11 707 руб.
• Форточка Ниссан правая (№... (марка обезличена) 1 шт. – 13 353 руб.
• Молдинг крыши Ниссан (№...) (марка обезличена) 2 шт. – 8 650 руб.
• Заклепки молдинга крыши Ниссан ( №...) (марка обезличена) 24шт. – 397 руб.
Итого: 51 888 руб.
Для устранения выявленных дефектов покраски, истец был вынужден закупить дополнительно 4 комплекта краски «Молот» по цене 3 000 руб. за комплект, что привело к убытку на общую сумму 12 000 руб.
При проведении покрасочных работ, ответчиком был утерян элемент переднего бампера - заглушка. Данный элемент не продается по отдельности, а только вместе с бампером ((марка обезличена)). До настоящего момента заглушка не найдена. Стоимость заглушки в сборе с бампером составляет 6 606 руб.
Также при монтаже ответчиком была повреждена кожаная обшивка переднего левого сиденья. Стоимость обивки сиденья составляет:
• Крышка/накладка передняя нижняя, сборочный комплект (№...
(марка обезличена) - 154 215 руб.
• Спинка переднего сиденья (комплект) (№...)
(марка обезличена) - 275 818 руб.
Итого: 430 033 руб.
Из-за ненадлежащего выполнения работ, ответчиком были причинены убытки истцу в размере 493 921 руб.
(дата) в виду невыполнения исполнителем обязательств в части оговорённых сроках выполнения работ, было принято решение об их продлении до 28 февраля включительно (45 дней). В обозначенные сроки исполнитель также не уложился. В дальнейшем, ответчик систематически уклонялся от выполнения работ, принуждая тем самым подписать с ним договор на новых условиях. От подписания нового договора истец отказался, потребовав вернуть автомобиль и оплатить причиненный ущерб, и отдал ответчику на личном приеме претензию от (дата) со следующими требованиями:
• Незамедлительно выдать автомобиль (марка обезличена) (марка обезличена).
• Вернуть сумму аванса в размере 20 000 руб.
• Возместить вред, причиненный имуществу (автомобилю (марка обезличена) г.н. №...) в размере 493 921 руб.
• Выплатить неустойку за просрочку сроков выполнения ремонтных работ в размере 32 000 руб.
• Возместить чрезмерные затраты на снабженца вызванные просрочкой исполнителем сроков выполнения работ, в размере 22 500 руб.
• В виду просрочки сроков выполнения работ исполнителем, а также причинения вреда имуществу заказчика, прекратить действие договорных отношений.
• В случае невозврата утраченной исполнителем заглушки переднего бампера, возместить 6 606 руб. На приобретение заглушки.
• Выдать заказчику старые запасные части, оставшиеся после замены на новые (крепления, молдинги, форточки, дверь, и пр.).
• Выдать изначальный заказ-наряд от (дата).
Выдать автомобиль ответчик в устной форме отказался, мотивируя отсутствием фактического собственника автомобиля. Несмотря на предъявленные истцом документы подтверждающие факт того, что данный автомобиль является совместно нажитым имуществом в законном браке и доверенность от супруги истца о передачи права передвижения автомобиля. По факту противоправных действий ответчика, истцом было написано заявление в правоохранительные органы.
Отказ возвратить автомобиль, а также уклонение от прекращения договорных отношений, по мнению истца незаконны, по следующим основаниям:
Ответчиком были неоднократно просрочены сроки выполнения работ.
С момента начала ремонтных работ (дата) до (дата) прошло 119 дней. По состоянию на сегодняшний момент исполнителем не окончены следующие оговоренные изначально работы:
• Не установлен плафон освещения в салоне.
• Не установлены дверные кнопки управления стеклоподъемниками.
• Не установлен потолок салона.
• Не установлено заднее сиденье.
• Не восстановлена работоспособность задних габаритных огней и стоп сигналов.
• Не установили задние подкрылки.
• Не установили правую и левую накладку на порог.
• Не установлен молдинг капота.
• Не покрашена и утрачена заглушка переднего бампера.
По инициативе истца, индивидуальным предпринимателем ФИО6 подготовлено заключение специалиста от (дата) №..., согласно которому затраты на ремонт ТС (марка обезличена) госномер №..., необходимого для устранения последствий некачественно произведенного ремонта составляют без учета износа 580 700 руб., с учетом износа №... руб.
На основании вышеизложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно ФИО2 просит суд взыскать с ответчика:
1. стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий некачественно произведенного ремонта, в сумме 120 754 руб.;
2. неустойку за просрочку сроков выполнения работ по ремонту автомобиля за период с (дата) по (дата) (34 дня) в размере 32 000 руб.;
3. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
4. возмещение морального вреда за нарушение имущественных прав истца в размере 200 000 руб.;
5. признать обязательства, действующие между истцом и ответчиком, прекратившим свое действие.
ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, не согласившись с заявленным к нему иском, заявило встречный иск о взыскании стоимости произведенного ремонта автомобиля, в обоснование которого указало следующее.
ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в период с (дата) по (дата) выполнен ремонт ТС (марка обезличена) госномер №..., принадлежащего на праве собственности ФИО2. Согласно первоначальному заказ - наряду от (дата) №..., составленному при приеме автомобиля, был определен объем работ: замена заднего крыла, подготовка автомобиля к покраске, покраска автомобиля, стоимость работ составляла 32 000 рублей. На основании данного заказ - наряда был составлен договор на возмездное оказание услуг по техническому осмотру (ремонту) автомобиля, который был передан ответчику для подписания.
В процессе выполнения ремонтных работ по согласованию с Заказчиком были оказаны дополнительные виды работ, указанные в окончательном заказ - наряде №...:
- разборка, сборка автомобиля;
- устранение перекоса проема крышки багажника;
- ремонт задней правой панели пола;
- ремонт задней правой внутренней арки;
- ремонт № 1 ниши запасного колеса;
- ремонт панели задка № 3;
- ремонт крышки багажника;
- ремонт двери передней правой № 2;
- разборка, сборка арматуры задней двери за 2 шт.;
- замена заднего правого крыла;
- снятие, установка задних дверей за 2 шт.;
- снятие, установка передних дверей за 2 шт.;
- окраска бамперов за 2 шт.;
- окраска кузова;
- окраска крышки багажника;
- окраска передних дверей за 2 шт.;
- окраска задних дверей за 2 шт.;
- окраска рамки радиатора;
- окраска капота;
- окраска передних крыльев 2 шт.;
- окраска задних крыльев 2 шт.;
- замена корзины сцепления;
- замена передних ступенчатых подшипников за 2 шт.;
- замена задних ступенчатых подшипников за 2 шт.;
- замена рулевых наконечников;
- замена шаровых опор за 2 шт.;
- замена передних тормозных колодок за 2 шт.;
- замена задних тормозных колодок за 2 шт.;
- замена передних рычагов подвески за 2 шт.;
- снятие, установка лобового стекла;
- снятие, установка обивки кузова салона;
- снятие, установка заднего стекла;
- установка передних сидений;
- ремонт боковых кронштейнов под передние сиденья.
Окончательная стоимость оказанных услуг, в соответствии с заказ-нарядом, составляет 58 576,00 рублей. Указанный заказ-наряд вместе с актом об оказании услуг и счет-фактурой были вручены (дата) ФИО3, представившему доверенность от имени ФИО2. Транспортное средство также было передано представителю ФИО2 по доверенности ФИО3 (дата), о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства.
Факт выполнения работ, указанных в заказ - наряде, ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3.4. договора оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами заказ - наряда, акта выполненных работ и выставления счета.
Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, установленного договором, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1 640,12 руб.
Таким образом, по мнению истца по встречному иску, в соответствии с Договором Ответчик должен оплатить работы Истца в соответствии с условиями Договора, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области просит суд:
1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области денежные средства в размере 58576 рублей, в счет оплаты выполненных ремонтных работ.
2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 640,05 руб.
ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, во встречных исковых требованиях просила отказать.
Представители ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области по доверенности ФИО7, в судебном заседании указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска ФИО2, встречные исковые требования просила удовлетворить.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Причина неявки неизвестна, каких-либо ходатайств суду не представлено.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9, в судебном заседании поддержал позицию ФИО2, в иске ФКУ ИК-16 просил отказать.
Выслушав стороны по делу, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (пункт 1).
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).
Судом установлено, что (дата) в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области для проведения ремонтных работ был передан автомобиль марки (марка обезличена) госномер №..., принадлежащий ФИО2
Перечень согласованных с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области ремонтных работ содержал следующий список:
• Кузовные работы: замена заднего правого крыла и задней правой двери, рихтовка крышки багажника.
• Установка: слоя шумоизоляции салона и багажника, осветительного плафона в салон, электростеклоподъемников на задние двери и дверных кнопок управления, камеры заднего вида с подключением к магнитоле, переднего и заднего бамперов с подкрылками, декоративных элементов под кожу на потолке и стойках салона, молдингов дверей, молдинга капота.
• Антикоррозийная обработка днища автомобиля.
• Замена: лампочек заднего габарита и восстановление их работоспособности, восстановление работоспособности стоп-сигналов, подшипников ступицы (4 шт.), задних тормозных колодок, сцепления и сальника КПП, рулевых наконечников, рычагов (2 шт.), штатных сидений на сиденья Lexus LS 600Н.
• Восстановление правого порога.
• Полная покраска автомобиля краской «Молот».
Все необходимые для ремонта материалы и запасные части поставляются заказчиком. Все необходимые для проведения ремонта расходные материалы предоставляются за счет истца.
При этом, судом учитывается тот факт, что договор на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля, заказ - наряды между заказчиком и исполнителем фактически подписаны не были.
Однако, исходя из перечня поставленных стороной заказчика материалов и деталей, а также перечня фактически выполненных работ заказчиком, суд полагает возможным признать устно согласованным между заказчиком и исполнителем, вышеуказанный перечень работ.
Установлено, что запасные части и материалы стороной заказчика были поставлены исполнителю.
Истцом заявлено, что при проведении ремонтных работ, ответчиком были нарушены условия договоренностей о качестве и сроках выполненных работ.
В ходе контроля качества выполняемых работ, истцом были выявлены дефекты покраски, а также порча по вине исполнителя следующих запасных частей: форточки левой, форточки правой, молдинга крыши, заклепки молдинга крыши.
При проведении покрасочных работ, ответчиком был утерян элемент переднего бампера - заглушка. Также при монтаже ответчиком была повреждена кожаная обшивка переднего левого сиденья.
По инициативе истца, в досудебном порядке, индивидуальным предпринимателем ФИО6 подготовлено заключение специалиста от (дата) №..., согласно которому затраты на ремонт ТС (марка обезличена) госномер №..., необходимого для устранения последствий некачественно произведенного ремонта составляют без учета износа 580 700 руб., с учетом износа №... руб.
В ходе судебного разбирательства представителем ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области заявлено ходатайство о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Согласно заключению судебной экспертизы от (дата) №..., выполненной ООО «ЭКЦ «Независимость», стоимость устранения дефектов транспортного средства ТС (марка обезличена) госномер №..., заложенных на стадии производства ремонтно-восстановительных работ, выполненных на территории ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области, по среднерыночным ценам, по состоянию на дату производства экспертизы, составляет: без учета износа 120754 руб., с учетом износа 83852 руб.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не находит оснований не доверять его выводам, поскольку судебный эксперт имеет специальные познания, опыт работы, предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены судебные эксперты ФИО10 и ФИО11, которые дали более полные и развернутые ответы на все поставленные вопросы.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области оказало ФИО2 услуги ненадлежащего качества, а следовательно с первого в пользу второго подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий некачественно произведенных ремонтно-восстановительных работ, в сумме 120 754 руб.
Рассматривая встречные исковые требования ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании стоимости выполненных ремонтно-восстановительных работ в размере 58576 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ремонтно-восстановительные работы выполнены некачественно, а следовательно, оплате заказчиком не подлежат.
Учитывая, что суд отказал в основном встречном исковом требовании о взыскании оплаты за выполненные ремонтно-восстановительные работы, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежит.
Рассматривая заявленное ФИО2 исковое требование о взыскании с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области неустойки за просрочку сроков выполнения работ по ремонту автомобиля за период с (дата) по (дата) (34 дня) в размере 32 000 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как установлено выше, транспортное средства (марка обезличена) госномер №... передано в ремонт ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области (дата). При этом, стоимость, объем и срок выполнения работ сторонами письменно согласован не был.
Судом установлено, что уполномоченное собственником транспортного средства лицо обратилось в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области с просьбой возврата транспортного средства (дата).
Возращено транспортное средство (дата).
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного искового требования о взыскании с ответчика неустойки предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассматривая заявленное ФИО2 исковое требование о взыскании с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю, от вины нарушителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), возмещается с учетом разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области прав ФИО2 как потребителя, а именно на качественное выполнение оказанных услуг, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большей сумме суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд находит заявленное исковое требование о признании обязательств, действующих между ФИО2 и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области связанных с ремонтом транспортного средства (марка обезличена) госномер №..., прекратившими свое действие.
Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.
Как установлено судом, требование истца о компенсации некачественно выполненных ремонтно-восстановительных работ, в досудебном порядке не удовлетворено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65 377 рублей ((120754 руб. + 10000 руб.)/ 2).
Рассматривая заявление представителя (марка обезличена) о взыскании судебных издержек на производство судебной экспертизы в сумме 120000 руб., исходя из результата рассмотрения основного искового требования, для разрешения которого была назначена судебная экспертиза, суд взыскивает их с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области.
В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 915 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения последствий некачественно произведенного ремонта в сумме 120 754 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф – 65 377 рублей.
Признать обязательства, действующие между ФИО2 и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области связанные с ремонтом транспортного средства (марка обезличена) госномер №... прекратившими свое действие.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3915 руб.
Во встречных исковых требованиях ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании оплаты за произведенный ремонт автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки – отказать в полном объеме.
Взыскать с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» судебные издержки на производство судебной экспертизы в сумме 120000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья: Е.В. Тищенко