Дело № 2-1571/2025
УИД № 37RS0005-01-2025-001579-39
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ
30 октября 2025 года г. Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2, ее представителя по доверенности – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2022 между истцом, и ФИО4 (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг по изготовлению и установке сруба со следующими характеристиками: 6x4, 2,3 -2,4 м, диаметр бревен 19-20 см, фундамент свайный кол-во 12 шт., диаметр 108.
Установка сруба (подлежащего использованию в качестве бани) должна производиться по адресу проживания истца: <адрес>.
Срок оказания услуг (п. 1.3 договора) установлен с 15.12.2022 по 21.01.2023 г.
Цена услуг (п. 3.2 договора) составила 253 000 руб., которая включала в себя стоимость сруба и материалов для фундамента, а также их установки. Впоследствии в устном порядке между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении дополнительных работ (установка окон, дверей, печи, конопатка швов, шлифовка) на сумму 344 400 руб.
Уплата стоимости услуг производилась заказчиком по просьбе подрядчика в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет супруги ФИО4 - ФИО5 по номеру телефона, указанному в договоре: №.
Денежные средства в счет оплаты услуг перечислялись ФИО2 в следующем порядке:
15.12.2022 - 205000 руб. (в счет цены договора);
05.01.2023 - 50000 руб. (в счет цены договора, 2 000 - дополнительные работы);
13.01.2023 - 112 000 руб. (дополнительные работы);
26.01.2023 - 105 000 руб. (дополнительные работы);
10.03.2023 - 84 400 руб. (дополнительные работы);
22.03.2023 - 40 000 руб. (дополнительные работы);
05.04.2023 - 1 000 руб. (дополнительные работы);
10.05.2023 - 1000 руб. (перевод осуществлялся непосредственно ФИО6 для закупки саморезов).
Всего оплачено 597 400 руб.
Работы по установке фундамента и сруба были выполнены в феврале 2023 года, т.е. с нарушением определенного в договоре срока, а также с нарушением характеристик результата работ, указанных в договоре, и с нарушением действующих строительных норм и правил. Акты приема-сдачи услуг (п. 2.3.2 договора) сторонами не подписывались.
В дальнейшем ФИО6 и ФИО5 неоднократно заверяли о завершении дополнительных работ в скором времени, однако до настоящего момента весь комплекс работ не выполнен.
Согласно заключению специалиста № от 17.03.2025 при обследовании строения выявлены множественные дефекты и повреждения, являющиеся следствием следующих причин:
- некачественное и неудовлетворительное исполнение (рубка) сруба для строения;
- возможные нарушения при хранении (выдержке) готового сруба, а также повреждения при транспортировке сруба к месту сборки;
- грубые нарушения норм и технологии при сборке сруба на месте, обусловленные, по всей вероятности, низкоквалифицированными навыками исполнителей;
- нарушения и не выдерживание размеров при устройстве дверных и оконных проемов по причине низкой квалификации исполнителей;
- отсутствие уплотнителя между венцами стен сруба и в угловых врубках неудовлетворительное выполнение работ при сборке сруба.
Данные дефекты являются существенными, поскольку приводят к значительному снижению теплоизоляционных характеристик бревенчатых стен и нарушению жесткости строения. При наличии данных дефектов невозможно гарантировать дальнейшую безопасную эксплуатацию деревянных рубленых стен и всего строения в целом.
Устранение дефектов возможно только посредством полной переборки деревянных рубленых стен с частичной заменой бревен венцов, заменой поврежденных бревен.
Стоимость устранения выявленных дефектов составит 631839,67 руб., что с учетом стоимости услуг по договору в размере 253 000 руб. делает проведение данных работ не целесообразным.
03.04.2025 в адрес ФИО4 было направлено письменное уведомление об отказе от исполнения договора от 05.12.2022 в связи с наличием в результате работ существенных недостатков и требование о возврате уплаченных по договору на оказание услуг от 05.12.2022 денежных средств в размере 253000 руб. и уплаченных вне договора денежных средств в размере 344400 руб.
Претензия получена ответчиком 08.04.2025, однако оставлена без ответа.
03.04.2025 требование о возврате уплаченных по договору на оказание услуг от 05.12.2022 денежных средств в размере 253000 руб. и уплаченных вне договора денежных средств в размере 344400 руб. было направлено в адрес ФИО5, но ответчиком не получено.
Таким образом, ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг от 05.12.2022, выразившееся в нарушении сроков исполнения, а также в выполнении работ с существенными недостатками, которые делают результат работ непригодным для использования по прямому назначению, являются основанием для расторжения договора по инициативе заказчика без возмещения исполнителю стоимости фактически выполненных работ.
Оплата стоимости услуг по Договору производилась Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет супруги ФИО4 - ФИО5 по номеру телефона, указанному в договоре: №. Дальнейшая судьба данных денежных средств истцу не известна. Кем и куда данные денежные средства были потрачены, также не известно. Денежные средства могли остаться у ФИО5, доказательств передачи денег между ответчиками ими не представлено.
С ФИО5 истец вела переговоры по возврату денег до обращения в суд, имеется переписка, где Людмила Андреевна обещает «доделать» баню. Истец полагает, что по обязательствам, возникшим из Договора, должны отвечать оба ответчика: ФИО6 в силу оказания некачественных работ, ФИО5 - в силу получения денег в счет оплаты работ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО4, ФИО5
денежные средства по договору на оказание услуг по изготовлению и установке сруба в сумме 597400 руб.;
неустойку в сумме 597400 руб.;
компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб.;
расходы по составлению заключения специалиста в сумме 35 000 руб.;
почтовые расходы по отправке претензии и иска в адрес ответчиков в соответствии с приложенными квитанциями;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 948 руб.;
расходы по оплате юридических услуг в размере 46 000 руб.;
штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнения к ним.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в суд поступил отзыв на иск, из которого следует, что он не оспаривает, что денежные средства с карты истца перечислялись на карту ФИО5 во исполнение ФИО4 спорного договора от 05.12.2022 в качестве авансовых платежей по договоренности между истцом и ФИО4 Данные обстоятельства подтверждаются договором поручения, заключенного между ответчиками.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ, в суд представила отзыв из которого следует, что исковые требования не признает.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме.
По основанию п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный Договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Таким образом, из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что по договору подряда, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного результата, который передается заказчику. Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия (вещи), а условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1. п. 2 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Предметом договора бытового подряда, как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что 05.12.2022 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.
В силу п. 1.2 Договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги:
- сруб 6х4, 2,3-2,4м, диаметр бревен 19-20 см, фундамент свайный, количество 12 шт., 108 диаметр.
Согласно п.3.2, цена договора определена сторонами в сумме 253000 руб.
В подтверждение выполнения истцом обязанности по договору подряда по оплате выполненных работ, истцом в материалы дела представлены чеки по операциям, из которых следует, что истцом в период с 15.12.2022 по 10.05.2023 были осуществлены платежи на банковскую карту ФИО5: 15.12.2022 - 205000 руб., 05.01.2023 - 50000 руб., 13.01.2023 - 112 000 руб., 26.01.2023 - 105 000 руб., 10.03.2023 - 84 400 руб., 22.03.2023 - 40 000 руб., 05.04.2023 - 1 000 руб. (л.д.29-35).
10.05.2023 истцом осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 руб. ФИО4, что подтверждается чеком по операции от 10.05.2023 (л.д.36).
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 не оспаривал факт оплаты истцом по договору об оказании услуг от 05.12.2022.
Для определения соответствия выполненных строительных работ строительным нормам и правилам, истец обратилась к специалисту <данные изъяты>
Согласно заключению специалиста № от 17.03.2025, при обследовании объекта исследования - деревянного рубленого строения (бани) были выявлены следующие дефекты и повреждения:
· Соотношение размеров угловых соединений не отвечает требованиям ГОСТ 30974-2002. Минимальная длина участка L, согласно ГОСТ 30974-2002, должна составлять L=l,4 d=l,4*21,5=30 см. Фактически, согласно произведенных замеров, длина участка составляет 21,0см, что не соответствует требованиям ГОСТ 30974-2002;
· Глубина боковых трещин от усушки не должны превышать 1/20 диаметра бревна, т.е. 21,5/20=1,1 см. По произведенным результатам замеров, фактическая глубина боковых трещин составляет до 6,0 см, что не соответствует требованиям ГОСТ 9463-2016;
· Механические повреждения (заруб, запил, скол, отщеп, вырыв), а также прорость открытая, сухобокость и рак допускаются глубиной не более 1/10 диаметра бревна в месте повреждения, т.е. 21,5/10=2,15 см. По произведенным результатам замеров, фактическая глубина указанных дефектов достигает 7-8 см, что не соответствует требованиям ГОСТ 9463-2016;
· Не выполнено плотного прилегания венцов по всей их длине и точного выполнения угловых соединений (СП 516.1325800.2022). Указанное требование СП 516.1325800.2022 в объекте исследования не выполняется практически по всей площади рубленных стен;
· Выявлено недостаточное выполненное уплотнение венцов, врубок (чашек венцов), а местами и полное отсутствие такого уплотнения (СП 516.1325800.2022). Это вызвано, вышеописанным дефектом - отсутствием точного выполнения угловых соединений;
· Для устройства свайного фундамента были использованы металлические винтовые сваи 086,0 мм вместо 0108,0, а диаметр некоторых бревен менее 19см, что не удовлетворяет условиям договора;
· Увеличенные зазоры между заполнениями дверных и оконных проемах и самого проема в рубленных стенах;
· Повреждения бревен сруба.
Все вышеперечисленные дефекты за исключением дефектов указанных в п. 6 и 8 являются существенными, поскольку приводят к значительному снижению теплоизоляционных характеристик бревенчатых стен и нарушения жесткости строения.
Устранение указанных дефектов возможно только посредством полной переборки деревянных рубленных стен с частичной заменой бревен венцов. В процессе переборки необходимо выполнить более плотное прилегание венцов по всей их длине и точного выполнения угловых соединений согласно СП 516.1325800.2022. Дефекты, указанные в п. 1 и 5 устраняются только заменой поврежденных бревен. Продольные трещины от усушки необходимо заделать уплотнительным материалом на всю глубину, с наружной стороны дополнительно защитить герметиком.
Стоимость устранения выявленных дефектов, согласно представленного сметного расчета, составит 631 839,67 руб.
04.04.2025 ФИО2 направила в адрес ФИО5 претензию, в которой просила в течение 7 дней возвратить уплаченные ею денежные средства в общем размере 597400 руб. (л.д.94).
04.04.2025 ФИО2 в адрес ФИО4 направила уведомление об отказе от исполнения договора в связи с наличием в результате работ существенных недостатков, в которой просила в течение 10 дней возвратить уплаченные ею денежные средства в общем размере 597400 руб. (л.д.99-100).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное уведомление было получено адресатом 08.04.2025 (л.д.104).
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ФИО2 указала, что выполненные ответчиком работы по строительству бани являются ненадлежащего качества.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчикссылался на то, что возведенное им деревянное строение (баня) не имеет существенных недостатков.
Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, определением суда от 23.06.2025 по делу было назначено проведение судебной экспертизы, выполнение которой поручено эксперту <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №, фактически выполненные ФИО4 строительные работы по договору на оказание услуг по изготовлению и установке деревянного строения (бани) по адресу: <адрес>, сделаны некачественно.
По совокупности видимых установленных дефектов при осмотре строительных работ, они были установлены, в том числе по устройству:
- фундамента;
- бревенчатых стен
- перекрытий пола и чердака;
- кровли и т.д.
Эти дефекты являются критическими, явными, неустранимыми.
На основе изучения материалов дела, проведенного исследования, анализа полученных выводов, установлено, что работы, которые были выполнены ФИО4, не соответствуют строительным нормам и правилам.
Установленные дефекты неустранимы без проведения 100% демонтажных работ и производства вновь работ по устройству винтовых свай из новых материалов в соответствии с условиями Договора от 03.12.2022, СП 24.13330.2021, СП 70.13330.2012.
Другие работы, выполненные исполнителем ФИО4, а именно: -установлена входная металлическая дверь с окосячкой проема;
- установлено окно около входа с окосячкой проема;
-установлена окосячка дверного проема в парную;
- установлена окосячка проема под окно в парной;
- выполнена шлифовка стен,
Эти дефекты являются видимыми и устранимыми после производства демонтажных работ с последующим вновь их выполнением с учетом требований строительных шарм и правил.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1051874,60 руб.
Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам статьи 67 данного кодекса, в соответствии с которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).
Принимая заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, суд исходит из того, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судом экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, стороной ответчика не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Разрешая исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что ФИО4 на основании договора подряда, заключенного с истцом, были осуществлены строительные работы по возведению деревянного строения (бани), которые не соответствуют действующим строительным нормам и правилам, при этом выявленные недостатки являются неустранимыми, что является препятствием к эксплуатации бани по назначению, приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 597400 руб.
При этом суд не находит оснований для возложения на ФИО5 обязанности по взысканию в пользу истца денежных средств, в силу следующего.
Согласно разъяснений, указанных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (ст. 1102 ГК РФ).
В ходе рассмотрения спора, стороны не оспаривали, что истец переводила денежные средства ответчику ФИО5 в счет исполнения своих обязательств по оплате по договору, заключенному с ФИО4 При этом само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика ФИО5 является в рассматриваемом случае одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений.
Аналогичная позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2020 №18-КГ19-186, от 27.05.2025 N 89-КГ25-5-К7.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости. Характер причиненных страданий в свою очередь оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно факт нравственных переживаний ФИО2, учитывая период времени нарушения прав истца, необходимость обращения в суд с целью восстановления нарушенных прав, суд находит разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.
ФИО2 заявлено о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 35000 руб., которые подтверждаются квитанцией № (л.д.107а).
Разрешая вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг специалиста, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы относятся к судебным расходам, которые суд признает необходимыми, поскольку исходя из размера ущерба, причин образования недостатков товара, определялась цена иска и подсудность настоящего спора суду. Данный отчет был приложен к иску в качестве обоснования заявленных требований, недопустимым доказательством не признан, в связи с чем расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика в размере 35000 руб.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 934,61 руб., что подтверждается квитанцией от 24.04.2025 на сумму 201,60 руб. (л.д.25), квитанцией на сумму 742,01 руб. (л.д.101), а также расходы по оплате госпошлины в размере 16948 руб., что подтверждается квитанцией от 18.04.2025 (л.д.26).
В силу норм ст.ст. 94,98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что 03.07.2024 между ФИО2 и об оказании юридических услуг, по которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство на оказание следующих услуг:
- юридические консультации по вопросу отказа от договора об оказании услуг от 05.12.2022, заключенного между ФИО2 и ФИО4, взыскании по договору уплаченных денежных средств.
- выработка правовой позиции, изучение судебной практики, подготовка к рассмотрению гражданского дела
- составление досудебной претензии
- отправка досудебной претензии
- составление искового заявления
- подача искового заявления
- представление интересов доверителя при рассмотрении судом гражданского дела
- составление отзывов, возражений, пояснений, ходатайств, ознакомление с материалами дела.
В силу п. 4 Договора, стоимость услуг составляет 46000 руб.
За оказанные юридические услуги заявителем было оплачено в общей сложности 46000 руб., что подтверждается квитанцией № от 03.07.2024 на сумму 5000 руб., № на сумму 41000 руб. (л.д.111,112).
Факт оказания юридической помощи подтверждается материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.
Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении разумности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение договора на оказание услуг, представитель формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы, участвовал в судебных заседаниях, а также учитывает категорию дела (Защита прав потребителей), длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения, объем оказанной представителем помощи, удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы в заявленном размере 46000 руб.
Таким образом с ответчика ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы в размере 46000 руб.
Определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом полученной ответчиком защиты своего права, а также соизмерима с минимальными размерами вознаграждения адвокату за представительство интересов граждан в судах общей юрисдикции по гражданским делам, установленными в рекомендациях "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 597400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 35000 руб., почтовые расходы в размере 934,61 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 46000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16948 руб.
В удовлетворении остальной части иска к ФИО4 - отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО5 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Меремьянина Т.Н.
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025