УИД 77RS0015-02-2022-003136-45
Дело № 2а-486/22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2022 года
адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-486/22 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, Пипия Александра Георгиевича к Инспекции федеральной налоговой службы № 23 адрес об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога, пени,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, Пипия А.Г. обратились в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы № 23 адрес, в котором просили вернуть денежные средства в сумме сумма, перечислив их на счет № 40703810738180131578 Адвокатской консультации № 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес), открытый в отделении № 9038/01751 ПАО Сбербанк, взыскать сумму государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются членами Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес) и состоят в ее филиале - Адвокатской консультации № 82 указанной коллегии. Денежные средства, полученные административными истцами от их клиентов за оказание юридических услуг, зачислялись на счет No 40703810738180131578 Адвокатской консультации № 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес), открытый в отделении № 9038/01751 ПАО Сбербанк. 17 марта 2021 года с банковского счета Адвокатской консультации № 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес) по решению административного ответчика № 7325 от 16.03.2021г. были списаны денежные суммы в размере сумма, принадлежащие административным истцам. Указанное решение административного ответчика ни административным истцам, ни их налоговому агенту - филиалу «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес) не направлялось. Задолженности по уплате налога на доходы физических лиц у административных истцов не имелось.
Административный истец Пипия А.Г., являющийся также представителем заинтересованного лица Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес) (далее - МРКА), истец ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск.
Представитель заинтересованного лица ИФНС № 29 адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
К числу таких плательщиков относятся, в том числе, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
На основании частей 6 и 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что ФИО1, ФИО2, Пипия А.Г. являются адвокатами, членами МРКА (адрес) – филиал Адвокатской консультации № 82.
Инспекцией ФНС России № 29 по адрес в отношении Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес) вынесено требование об уплате налога и пени № 67847 от 15.02.2021 г., в соответствии с которым подлежит уплате налог на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере сумма, а также пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования, Инспекцией ФНС России № 23 по адрес (в порядке централизации) вынесено решение о взыскании налога и пени в размере сумма № 7325 от 16.03.2021 г.
Во исполнение указанного решения инкассовыми поручениями № 23387 от 16.03.2021 г. на сумму сумма, № 23388 от 16.03.2021 г. на сумму сумма, № 23389 от 16.03.2021 г. на сумму сумма произведено списание денежных средств со счета № 40703810738180131578, открытого филиалу «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес) в ПАО Сбербанк.
В соответствии с пунктом 13 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученными ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности.
Филиал «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес) стоит на учете в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, в том числе и в ИФНС № 92 по адрес - по месту нахождения филиала «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес). Указанный филиал представляет в ИФНС № 29 по адрес налоговую отчетность по налогу на доходы физических лиц, касающуюся адвокатов и сотрудников этого филиала.
Как следует из административного искового заявления, задолженности по уплате НДФЛ не имелось.
В подтверждение уплаты налога на доходы физического лица представлены копии протоколов приема справок о доходах и суммах налога физических лиц за 2018, 2019, 2020 годы, выданные налоговому агенту по месту его налогового учета, а также копии платежных поручений об перечислении налоговым агентом налога на доходы физического лица в январе-феврале 2021 года.
Не согласившись с требованием № 67847 от 15.02.2021 г., Филиал «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес) 24.03.2021 г. обратился с жалобой в УФНС по адрес.
Решением № 21-10/059859@ от 22.04.2021 г. УФНС по адрес требование № 67847 от 15.02.2021 г. об уплате налога в части уплаты налога отменено, поскольку было установлено, что согласно КРСБ налогоплательщика указанная в требовании задолженность по НДФЛ на момент выставления требования у заявителя отсутствовала, следовательно, направленное Инспекцией в адрес Заявителя требование от 15.02.2021 № 67847 об уплате налога в части уплаты НДФЛ сформировано на фактически отсутствующую задолженность и является неправомерным и подлежащим отмене в части уплаты налога.
При этом, как следует из справки Филиала «Адвокатская консультация № 82» МРКА (адрес) от 03.10.2022 г. единственным источником поступления денежных средств на банковский счет № 40703810738180131578, открытый указанному филиалу в ПАО "Сбербанк”, адрес, и в кассу филиала за весь период существования указанного филиала являются выплаты от физических и юридических лиц по гражданско-правовым договорам об оказании юридических услуг адвокатами названного филиала. Денежные средства в суммах сумма, сумма и сумма, списанные с банковского счета указанного выше филиала соответственно по инкассовым поручениям №№ 23387, 23388, 23389 от 16.03.2021г., были получены адвокатами Пипия А.Г., Качевым Н.В., ФИО2 за оказание ими юридических услуг по гражданско- правовым договорам и не принадлежали Адвокатской палате адрес, Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес) или указанному выше филиалу "Адвокатская консультация № 82" Межреспубликанской коллегии адвокатов (адрес).
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у административных истцом отсутствовала задолженность по уплате НДФЛ, в связи с чем оснований для ее взыскания у Инспекции не имелось, что в том числе подтверждается решением № 21-10/059859@ от 22.04.2021 г. УФНС по адрес. До настоящего времени удержанные денежные средства не возвращены.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, Пипия Александра Георгиевича к Инспекции федеральной налоговой службы № 23 адрес об обязании возвратить сумму излишне взысканного налога, пени-удовлетворить.
Обязать Инспекцию федеральной налоговой службы № 23 адрес возвратить излишне исчисленную и удержанную сумму налога на доходы физических лиц, за 12 месяцев 2020 года и пени в размере сумма, перечислив их на счет Адвокатской консультации № 82 Межреспубликанской коллегии адвокатов.
Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы № 23 адрес в пользу ФИО1, ФИО2, Пипия Александра Георгиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Н.Ю. Максимовских