РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
судьи Никитиной С.Н.,
при секретаре судебного заседания Чернышовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647/2025 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 299 кв.м. в размере 242870,72 рублей, из которых 236615,05 рублей неосновательное обогащение за период с 08.04.2024г. по 31.08.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6255,67 рублей за период с 03.05.2024г. по 31.08.2024г., об обязании освободить земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от 23.06.2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
В соответствии с положениями действующего законодательства полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется истцом.
Судом установлено, что по итогам муниципального контроля Администрацией Советского района г.Самары 08.04.2024 было установлено использование ФИО1 земельного участка площадью 299 кв.м. по адресу: <адрес>.
Земельный участок огорожен забором, на территории участка находится здание, на котором весит вывеска «Ремонт кузова и бампера». Данное обстоятельство подтверждается актом установления фактическим использованием земельного участка, фотографиями.
В адрес ФИО1 было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 12.04.2024.
По состоянию на дату вынесения решения забор стоит на том же месте.
В собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по указанному выше адресу площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, являющимся смежным к земельному участку, площадью 299 кв.м., который просит освободить истец и на котором находится здание с вывеской «Ремонт кузова и бампера».
16.04.2025 ФИО1 обратился с заявлением к Главе г.о.Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 172 кв.м., и его земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м.
Ответ в настоящее время в материалы дела не представлен.
Ответчик указывает, что здание он использует как гараж, в котором хранит и обслуживает автомобили, принадлежащие его семье, что индивидуальным предпринимателем он не является, а также, что ранее 11.07.2011 между ним и СТ «Железнодорожник» был заключен договор № о предоставлении в пользование земельного участка в границах СТ «Железнодорожник» под разведение сада и пользование в качестве садового участка по адресу: <адрес>, который включает в себя участки № и №, площадью 1200 кв.м. В 2018 году ответчик оформил в собственность 1000 кв.м., так как большую площадь он оформить не мог в порядке приватизации. В 2019 году он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о выкупе оставшейся площади, но получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что право пользования спорным земельным участком ему предоставлено СТ «Железнодорожник». Участок используется по назначению под садоводство, он несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, постройки не возводил, действующего автосервиса в границах участка нет.
Между тем, СТ «Железнодорожник» не является органом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, как следует из фотографий в материалах дела, на здании весит вывеска «Ремонт кузова и бампера», вокруг земельного участка установлен забор, в собственности у ФИО1 находится только 1000 кв.м., но фактически за забором находится 1299 кв.м., из которых 299 кв.м. территория части земельного участка с кадастровым номером № (объект дорожного хозяйства – <адрес>), под строением 130 кв.м.
Доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Учитывая, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих право использовать истребуемый истцом земельный участок, суд полагает, требования истца в части обязания ответчика перенести забор обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом суд руководствуется ст.1 и ст.65 ЗК РФ, согласно которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.
В соответствии со ст.ст.301, 303 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно, возврата или возмещения всех доходов, которое это лицом извлекло или должно было извлечь за все время владения. Доводы ответчика о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами также не обоснованы. Ответчик полагает, что площадь земельного участка составляет всего 100 кв.м. и расчет должен быть произведен с учетом коэффициента «под садоводство».
На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащее ему здание с назначением «Ремонт кузова и бампера», то есть автосервис, плату за земельный участок он не вносил, площадь земельного участка была определена Администрацией Советского района г.Самары путем геодезической съемки с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT VI GNSS. Тот факт, что в момент проверки деятельность автосервиса не велась, не означает, что она не ведется и в иное время. Подтверждение использования земельного участка под садоводство ответчиком не доказано.
Согласно расчету, представленного истцом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком составила 236615 рублей 05 копеек за период с 08.04.2024 по 31.08.2024, расчет был произведен на основании методики определения размера арендной платы на земельные участки, являющиеся муниципальной собственностью в г.о.Самаре, предоставляемых без торгов для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Главы г.о.Самары от 13.07.2009 №645 с применением коэффициента вида использования «земельные участки под станциями техобслуживания, бензоправочными станциями, газозаправочными станциями».
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ закреплено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024г. по 31.08.2024г. в размере 6255 рублей 67 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, освобождении земельного участка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара неосновательное обогащение в размере 236615 рублей 05 копеек за период с 08.04.2024 по 31.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 31.08.2024 в размере 6255 рублей 67 копеек.
Обязать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) освободить земельный участок, площадью 299 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2025 года.
Судья: