Дело № 2-3471/2022

УИД 23RS0037-01-2021-007658-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

истца ФИО4,

ответчика ИП ФИО5,

представителя ИП ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск в интересах ФИО4 к ИП ФИО5 о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании денежных средств, встречному иску ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск в интересах ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор на изготовление и передачу в собственность корпусного шкафа и подоконника № на общую сумму 41 000 руб.

Согласно п. 1.1. Договора, размер предоплаты составляет 29 000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.

Согласно п. 1.1. Договора срок изготовления составляет 50 рабочих дней. Таким образом ИП ФИО5 должен был выполнить работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ, однако работы последним выполнены не были.

Просит суд обязать ИП ФИО5 выполнить работы по договору на изготовление и передачу в собственность подоконника № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

ИП ФИО5 исковые требования не признал и обратился в суд со встречными исковыми требования к ФИО4 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО5) принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика (ФИО4), а заказчик обязался принять изделия согласно п. 1.2 и утвержденного эскиза изделия оплатить наличными (безналичными) денежными средствами на общую сумму 41 000 руб.

Согласно п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была внесена предоплата в размере 29 000 руб.

Согласно п. 3.5 Договора оставшуюся сумму в размере 30 % Заказчик обязался оплатить перед началом установочных работ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства, предусмотренные Договором по оплате остатка денежных средств в размере 12 000 руб. ответчиком не выполнена.

Просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в размере 12 000 руб., неустойку в размере 4 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 644 руб.

В судебном заседании представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю и истец заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.

Ответчик и его представитель первоначальные исковые требования не признали и просили в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержали встречные исковые требования, просили встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому Исполнитель (ИП ФИО5) принял на себя обязательство изготовить и передать в собственность Заказчика (ФИО2), а заказчик обязался принять изделия согласно п. 1.2 и утвержденного эскиза изделия оплатить наличными (безналичными) денежными средствами на общую сумму 41 000 руб.

Согласно п. 1.1. Договора, размер предоплаты составляет 29 000 руб. Данная сумма была оплачена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 000 руб.

Согласно п. 1.1. Договора срок изготовления составляет 50 рабочих дней.

Таким образом ИП ФИО5 должен был выполнить работы по договору до ДД.ММ.ГГГГ, между тем, в полном объеме работы последним выполнены не были, а именно подоконник изготовлен не был.

ФИО4 был передан только корпусный шкаф, что сторонами не опровергнуто.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданину (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договора на изготовление корпусного шкафа и подоконника, то есть договор бытового подряда. Обязательства ответчиком в предусмотренный договором срок не выполнены, что ответчиком не опровергнуто, подоконник изготовлен не был.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что за нарушение установленных договором сроков поставки изделия Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки после предъявления претензии в письменном виде, но не более 10 % от суммы договора.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки рассчитывается в следующем порядке: (41 000*3/100)*41 (количество дней просрочки выполнения работ) = 50 430 руб.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 41 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд определяет его размере в сумме 3 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 500 руб. (41 000/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 1 730 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск в интересах ФИО4 к ИП ФИО5 о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании денежных средств, то встречные исковые требования ИП ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийск в интересах ФИО4 к ИП ФИО5 о возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) выполнить работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и передачу в собственность ФИО4 подоконника.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО4 неустойку в размере 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф в размере 20 500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №) в доход Российской Федерации госпошлину в размере 1 730 руб.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО4 о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.