Дело №а-3604/2022

УИД 91RS0№-47

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Гордиенко О.А., при секретаре ФИО5,

с участием представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, при участии в деле заинтересованных лиц: кадастрового инженера ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-Плюс», о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через полномочного представителя, обратилась в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: признать необоснованным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-54699491/7 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО7; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию прав за ФИО1 в результате образования двух новых земельных участков: ЗУ1 площадью 205 кв.м. и ЗУ2 площадью 725 кв.м. в результате перераспределения границ двух исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:000000:3101 и 90:22:010305:12232 с видами разрешенного использования исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:000000:3101 и 90:22:010305:12232, а именно: ЗУ1 – магазины; ЗУ2 – для индивидуального жилищного строительства, магазины.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец на основании договора купли-продажи является собственником: земельного участка площадью 760 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «магазины», а также земельного участка площадью 170 кв.м., кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины». Право собственности на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Реализуя свои права, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации названных земельных участков путем перераспределения их площади на 205 (вместо 170) кв.м. и 725 (вместо 760) кв.м. соответственно. Однако решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному и кадастровому учету было приостановлено, рекомендовано привести исходные земельные участки к одному виду разрешенного использования, после чего вернуться к вопросу их перераспределения. Данное решение было обжаловано административным истцом в апелляционную комиссию, однако ответ по итогам его рассмотрения в адрес ФИО1 не поступал. Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано. Ссылаясь на заключение кадастрового инженера о возможности перераспределения земельных участков путем наследования образуемым земельным участком вида разрешенного использования исходного земельного участка, административный истец полагает принятое административным ответчиком решение незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Судебное извещение направлялось по месту жительства административного истца, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». Согласно сведениям на почтовом конверте положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, оператором почтовой связи соблюдены. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного истца о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административным истцом реализовано право, предусмотренное статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно просила обратить внимание суда, что при перераспределении земельных участков, принадлежащих административному истцу, изменяется внутренняя граница, внешние границы земельных участков остаются без изменений, вследствие чего указанные действия не могут повлечь нарушение прав смежных землепользователей.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО8 требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении. Позиция административного ответчика мотивирована тем, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку представленные на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав документы (межевой план) не соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации, вследствие чего на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по регистрации было приостановлено и по истечении установленного срока ввиду не устранения причин приостановления административному истцу было отказано в кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Административный ответчик государственный регистратор ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны.

При наличии данных о надлежащем уведомлении заинтересованными лицами явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена. От заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик «Рич-Плюс» в адрес суда поступил письменный отзыв относительно заявленных в иске требований, в котором заинтересованное лицо просит требования административного иска оставить без удовлетворения, указывая, что образование земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:000000:3101 и 90:22:010305:12232 путем перераспределения влечет нарушение прав организации, являющейся смежным арендатором земельного участка с кадастровым номером 90:22:010306:6276.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, проверка законности оспариваемого решения государственного регистратора об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав осуществляется судом в рамках административного судопроизводства в порядке главы 22 КАС РФ.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждено Соглашение между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1, части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

При этом в силу предписаний части 5 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как следует из материалов административного дела, административному истцу ФИО1 на праве частной собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:12232, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 760+10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, магазины (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-184665909);

- земельный участок с кадастровым номером 90:22:010305:3101, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 170+5 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-184667805).

Руководствуясь положениями статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец ФИО1, действуя через полномочного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в уполномоченный орган с заявлением рег.№MFC-0683/2021-210216-1 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении земельных участков площадью 205 кв.м. и 725 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, путем перераспределения исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010305:12232 и 90:22:010305:3101.

К заявлению о регистрации права согласно описи и материалам реестрового дела были приложены следующие документы: межевой план №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3; квитанции об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия представителя.

По итогам рассмотрения заявления административного истца государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2021-54699491/1 о приостановлении государственной регистрации прав на основании:

- пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ввиду несоответствия представленного на государственную регистрацию межевого плана требованиям, установленным пунктом 51 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», рекомендовано привести исходные земельные участки к одному виду разрешенного использования, после чего вернуться к вопросу их перераспределения;

- пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ввиду наличия сведений об ограничении регистрационных действий в отношении земельных участков, подлежащих перераспределению, в соответствии с определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостановлено до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором одновременно вынесены решение о неустранении причин приостановления, оформленное уведомлением №КУВД-001/2021-54699491/4, и решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, оформленное уведомлением №КУВД-001/2021-54699491/5. Из содержания указанных решений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ причиной, препятствующей осуществлению регистрационных действий, является несоответствие представленного межевого плана требованиям действующего законодательства, а именно не приведение исходных земельных участков к одному виду разрешенного использования и, кроме того, дополнительно указано на наличие чересполосицы с земельным участком 90:22:010306:6276.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-54699491/7 административному истцу в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин приостановления в полном объеме государственным регистратором отказано в государственном кадастром учете и государственной регистрации прав.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, судом установлено следующее.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статья 35).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Так, в частности в соответствии с положениями части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»). Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, основанием для принятия государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые в результате перераспределения земельные участки послужило несоответствие формы представленного межевого плана требованиям законодательства РФ, а также наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений относительно наложения ограничений и обременений на исходные земельные участки.

Иные основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества в уведомлении государственного регистратора №КУВД-001/2021-54699491/1 от ДД.ММ.ГГГГ поименованы не были.

При этом в ходе судебного разбирательства на основании документов, приобщенных к материалам реестрового дела, установлено, что вопреки обязательному требованию части 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в уведомлениях о приостановлении и неустранении причин приостановления от ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в качестве причины приостановления также было указано на выявленную область чересполосицы с земельным участком 90:22:010306:6276. Неустранение данной причины приостановления также стало основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий.

Следует отметить, что положения статей 26, 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», предусматривая основания для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, а также обязанность органа регистрации уведомить заявителя о принятом решении, вместе с тем, не наделяют государственный орган правом принимать по одному и тому же заявлению в отношении одного и того же объекта недвижимости несколько уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, устанавливая при этом обязанность для государственного регистратора в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указать все причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 5 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ году повторно принято решение в форме уведомления №КУВД-001/2021-54699491/5 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2021-210216-1. Срок приостановления государственного кадастрового учета определен днем принятия решения о приостановлении - до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что ранее принятое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не содержало указания на соответствующую дату истечения срока приостановления, данные обстоятельства объективно лишило заявителя возможности устранить выявленные недостатки в оформлении документов.

Вышеизложенное свидетельствуют о том, что административным ответчиком при рассмотрении заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2021-210216-1 были допущены нарушения порядка осуществления государственного кадастрового учета и государственно регистрации прав, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Относительно фактических оснований для отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав установлено следующее

При определении полномочий государственного регистратора в части осуществления действий по государственному кадастровому и государственной регистрации в отношении объектов недвижимого имущества следует, учитывать, что в силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влекут только правомерные действия. Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № П/47 утвержден Административный регламент Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по предоставлению государственной услуги по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 179 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений.

Пределы правовой экспертизы документов определяются необходимостью обеспечения баланса публичных интересов, прежде всего, в части достоверности сведений о правах на недвижимое имущество.

В этой связи при проведении правовой экспертизы документов необходимо учитывать, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты юридической силы документов ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Таким образом, действующим законодательством государственному регистратору предоставлено право проводить правовую экспертизу документов, представленных для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе посредством направления межведомственных запросов.

Осуществляемый таким образом со стороны государства контроль за совершением сделок с недвижимым имуществом должен обеспечить и защитить права и законные интересы граждан, юридических лиц и публичных образований, как следствие, снизить риски на рынке недвижимости, создать дополнительные гарантии безопасности для участников рынка недвижимости.

Как было установлено судом выше, причиной приостановления и последующего отказа административному истцу в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образуемых в результате перераспределения земельных участков, находящихся в частной собственности административного истца, послужило несоответствие представленного на государственную регистрацию межевого плана требованиям действующего законодательства, а именно ввиду несоответствия вида разрешенного использования исходных земельных участков с рекомендацией привести их к одному виду разрешенного использования.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы документов, представленных административным истцом для государственной регистрации прав, государственным регистратором не было учтено следующее.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены Требования к подготовке межевого плана (действовали на момент принятия оспариваемого решения), пунктом 51 которого предусмотрено, что вид (виды) разрешенного использования образуемых земельных участков должен (должны) соответствовать сведениям ЕГРН о виде (видах) разрешенного использования исходного земельного участка, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. В таких случаях сведения о выбранных или установленных видах (виде) разрешенного использования указываются в графе «3» строки «4» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках» на основании перечисленных в данном пункте документов, в частности градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок.

Данное положение корреспондирует нормам земельного законодательства. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуется несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт 2 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение можно охарактеризовать как совокупность действий, направленных на преобразование смежных земельных участков, осуществляемых на основании соглашения между правообладателями данных объектов, в результате которых образуются один или несколько других смежных земельных участков, но с иными индивидуализирующими признаками (площадью, границами).

При этом вид разрешенного использования образуемых земельных участков, указанный в межевом плане, должен соответствовать виду разрешенного использования земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, то есть образуемый земельный участок наследует вид разрешенного использования исходного земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как было установлено судом выше, земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010305:12232 и 90:22:010305:3101, за регистрацией преобразования которых административный истец обратился к административному ответчику, являются смежными и оба находятся в частной собственности истца, что, соответственно, исключает необходимость заключения соглашения относительно их перераспределения.

Вопреки позиции административного ответчика, вид разрешенного использования образуемых земельных участков площадью 205 кв.м. и 725 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, указанный в межевом плане №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует разрешенному использованию исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010305:12232 и 90:22:010305:3101.

Так, согласно представленному межевому плану и приобщенному к материалам дела заключению экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении перераспределения площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010305:3101 увеличится со 170 кв.м. до 205 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером 90:22:010305:12232, соответственно, уменьшится с 760 кв.м. до 725 кв.м. При этом земельный участок 90:22:010305:3101 имеет вид разрешенного использования «магазины», а земельный участок 90:22:010305:12232, за счет которого будет происходить перераспределение, обладает двумя видами разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и «магазины». Таким образом, у исходных земельных участков есть единый вид разрешенного использования «магазины». Образуемый земельный участок площадью 725 кв.м. (ЗУ2) наследует вид разрешенного использования исходного земельного 90:22:010305:12232 - для индивидуального жилищного строительства, магазины; а образуемый земельный участок площадью 205 кв.м. (ЗУ1) наследует вид разрешенного использования исходного земельного 90:22:010305:3101 – магазины.

Заключению экспертного исследования АНО «Институт учета и судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательству по административному делу судом дана правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности.

Оснований для признания представленного экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется. В результате проверки и исследования данных доказательств суд приходит к выводу, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности. Заключение подготовлено квалифицированным экспертом-специалистом, документы, подтверждающие квалификацию эксперта в сфере исследования объектов землеустройства, суду представлены.

Кроме того, на основании информации, предоставленной суду Департаментом архитектуры и градостроительства в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки с кадастровыми номерами 90:22:010305:12232 и 90:22:010305:3101 находятся в одной территориальной зоне – Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой установлен как основной вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1), так и условно разрешенный вид использования «магазины» (код 4.4). Площадь образуемых земельных участков не нарушает установленных градостроительными нормами для данной территориальной зоны предельных размеров земельных участков соответствующего вида разрешенного использования.

С учетом приведенного выше, суд находит необоснованными выводы государственного регистратора о несоответствии представленного межевого плана требованиям действующего законодательства ввиду различия видов разрешенного использования исходных земельных участков.

В части выводов государственного регистратора о наличии препятствий в осуществлении действий по регистрации перераспределения земельных участков ввиду выявленной области чересполосицы с земельным участком 90:22:010306:6276, то следует отметить, что положениями части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, государственным регистратором не было учтено, что при перераспределении преобразованию подлежат исключительно смежные земельные участки путем изменения их площади за счет трансформации (сдвига) их внутренней (смежной) границы без изменения внешних контуров исходных земельных участков, то есть такое преобразование не затрагивает законные права и интересы иных землепользователей.

Исходя из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-54699491/7 в связи с предоставлением документов, подтверждающих снятие обременений и ограничений в отношении объектов недвижимого имущества, причины приостановления государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», заявителем были устранены и не являлись основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Обстоятельства относительно отсутствия ограничения прав и обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010305:12232 и 90:22:010305:3101 также подтверждается актуальными сведениями из Единого государственного реестра (выписки от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-184665909 и №КУВИ-001/2022-184667805).

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что принятое государственным регистратором решение об отказе в государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-54699491/7, не соответствуют требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежит признанию незаконным.

Относительно заявленных исковых требований в остальной части судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Одновременно статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять решение и осуществить постановку на кадастровый учет земельным участков с регистрацией права собственности за административным истцом будет являться вмешательством в исключительную компетенцию ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).

При установленных обстоятельствах, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2021-210216-1, с учетом установленных в ходе рассмотрения данного административного дела обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Административным истцом требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, а также иных судебных издержек, связанных с рассмотрением административного дела заявлены не были, что не лишает его возможности в последующем обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке статьи 114.1 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное в виде уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-54699491/7, об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровм учет и государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №MFC-0683/2021-210216-1 с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения данного административного дела.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ.