Дело № 2-2217/2022

УИД 50RS0020-01-2022-003268-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2022 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Солововой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма займа, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО5 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ По договору займа ответчик взял обязательство выплачивать ежегодные проценты в размере <данные изъяты>% от суммы займа, то есть по <данные изъяты> руб.

В случае неоплаты денежных средств в течении <данные изъяты> года, истец имеет право обратиться в суд о взыскании всех денежных средств. Ни одного платежа по договору займа ответчиком не произведено с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., со ссылкой на п.1 ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, о причине своей неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что исковые требования признает, положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он указал в письменном заявлении.

На основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет (<данные изъяты> месяца) с ежегодным начислением процентов в размере <данные изъяты>%, что подтверждается письменной распиской, представленной в подлиннике.

Заемщик ФИО1 выполнила свои обязательства, передав заемщику ФИО2 сумму займа <данные изъяты> руб., что указано в письменной расписке.

Ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ не внес в погашение займа и процентов по займу никаких денежных средств, то есть задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб.

Размер задолженности и его расчет подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.4,5-6), с которым ответчик согласен, о чем указал в письменном заявлении о признании всей суммы иска.

В соответствии и по смыслу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, положений ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд принимает от ответчика ФИО2 признание иска и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.В. Замаховская.