Дело № 33а-1529/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Менщикова С.Н.,

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.,

при секретаре Чернушкиной Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2023 г. по административному делу № 2а-1571/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России о признании действий (бездействия), постановления незаконными.

Заслушав доклад судьи Менщикова С.Н., пояснения ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курганской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Курганской области и ФСИН России – ФИО3, представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, ФСИН России о признании действий (бездействия), постановления незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 октября 2022 г. на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток (приведено в исполнение 8 ноября 2022 г.), за ненахождение 24 октября 2022 г. в 06:21 в строю осужденных отряда № во время проверки наличия осужденных, однако согласно утвержденному распорядку дня ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области время физической зарядки, проверки внешнего вида с 06:10 до 06:30.

Полагал, что при привлечении к дисциплинарной ответственности не соблюдены требования закона, не учтены обстоятельства совершения вмененного нарушения, поскольку у него не было умысла на его совершение, в строю осужденных не находился, в связи с тем, что выход на построение отряда не объявлялся дневальным общежития на момент времен6и 06:21, фактически строя осужденных в это время не было, все вышли позже после объявления о построении. Кроме того, ссылался на неудовлетворительное состояние здоровья.

Указывал, что ему отказано в ознакомлении с фотоскриншотом допущенного нарушения, его виновность в совершении дисциплинарного нарушения не установлена.

Просил признать незаконными: постановление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 28 октября 2022 г. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившиеся в проведении на ежедневной основе, в том числе 24 октября 2022 г. с 06:10 до 06:30 проверки наличия осужденных; приказ начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 об утверждении распорядка дня исправительного учреждения, и данный распорядок в части проведения на ежедневной основе проверки внешнего вида с 06:10 до 06:30 и с 21:20 до 21:40; действия (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившиеся в отказе ФИО1 24 октября 2022 г. в установлении постельного режима в соответствии с имевшимися у него симптомами; действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, выразившиеся в неустановлении ФИО1 освобождения от массовых мероприятий, в частности «физическая зарядка, проверка внешнего вида», по результатам медицинского осмотра 24 октября 2022 г. в соответствии с имевшимися симптомами, температурой и диагнозом; решения (рапорты) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющиеся в материалах личного дела и связанные с проведением бесед профилактического (воспитательного) характера о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, заинтересованных лиц - УФСИН России по Курганской области, ФСИН России, фельдшер здравпункта «МСЧ № 15» ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России ФИО5

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что квалификация вмененного ему дисциплинарного правонарушения не соответствует обстоятельствам дела и не доказана. Указывает, что судом не была дана оценка представленным доказательствам. Обращает внимание на отказ административного ответчика в предоставлении архивной видеозаписи, что повлекло нарушение его конституционных прав.

В обоснование жалобы также указывает, что утвержденный ранее распорядок дня не соответствовал приказу Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.

В возражениях административный ответчик УФСИН России по Курганской области полагает оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и принимавший участие посредством использования систем видеоконференц-связи, свою апелляционную жалобу поддержал.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Курганской области, заинтересованных лиц УФСИН России по Курганской области и ФСИН России – ФИО3, представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России - ФИО4, возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания и их явка не признана обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований не усматривается.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей регламентируется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110 (далее – Правила № 110).

Согласно пунктам 10.1, 10.2, 10.3 Правил № 110, осужденные обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исправительной системы.

В соответствии с пунктом 395 Правил № 110, распорядок дня осужденных к лишению свободы в исправительном учреждении (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Распорядок дня осужденных к лишению свободы (за исключением ВК), утверждается приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, на основе примерного распорядка дня осужденных к лишению свободы (рекомендуемый образец приведен в приложении № 10 к настоящим Правилам).

Утвержденный распорядок дня осужденных к лишению свободы доводится до сведения администрации исправительном учреждении и осужденных к лишению свободы, в том числе с использованием информационного терминала (при его наличии и технической возможности), и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (п. 399 Правил № 110).

Распорядок дня осужденных к лишению свободы может быть временно изменен в связи с введением режима особых условий в исправительном учреждении в соответствии со статьей 85 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, проведением оперативно-розыскных и иных мероприятий для предупреждения их побега и других преступлений, а также нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункт 406 Правил № 110).

Проверка наличия осужденных к лишению свободы осуществляется в исправительном учреждении ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня осужденных к лишению свободы. Одновременно проверяется их внешний вид (пункт 407 Правил № 110).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 отбывает наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от <...> г. в виде лишения свободы сроком <...> в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области с 19 декабря 2018 г.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 от 28 октября 2022 г. водворен в штрафной изолятор (ШИЗО) на 6 суток, за то, что 24 октября 2022 г. в 06 часов 21 минуту во время проверки наличия осужденных отряда № в изолированном участке отрядов № жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО1 отсутствовал в строю на месте построения отряда, был задержан в комнате отдыха отряда №, чем нарушил пункт 10.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка дня исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110.

Также установлено, что указанное постановление ФИО1 было объявлено 28 октября 2022 г., о чем в постановлении имеется соответствующая отметка и его роспись. Согласно записи медработника ФИО5 по состоянию здоровья 28 октября 2022 г. в 15:40 ФИО1 не может находиться в ШИЗО, поэтому по указанным основаниям ФИО1 принят в ШИЗО 8 ноября 2022 г. в 15:50 после медицинского осмотра, освобожден 14 ноября 2022 г. в 15:50.

Не согласившись с указанными действиями административных ответчиков, ФИО1, обратился с настоящим административным иском в суд.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела и полученные в ходе производства по административному делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, ввиду отсутствия доказательств нарушения прав административного истца в период содержания в исправительном учреждении, в указанные заявителем период.

Не установив таких нарушений, суд первой инстанции пришел к вытекающему из этого выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания незаконными постановления начальника исправительного учреждения от 28 октября 2022 г. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившиеся в проведении на ежедневной основе, в том числе 24 октября 2022 г. с 06:10 до 06:30 проверки наличия осужденных; приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2 об утверждении распорядка дня исправительного учреждения, и данный распорядок в части проведения на ежедневной основе проверки внешнего вида с 06:10 до 06:30 и с 21:20 до 21:40; действия (бездействия) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившиеся в отказе ФИО1 24 октября 2022 г. в установлении постельного режима в соответствии с имевшимися у него симптомами; действия (бездействия) ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России, выразившиеся в неустановлении ФИО1 освобождения от массовых мероприятий, в частности «физическая зарядка, проверка внешнего вида», по результатам медицинского осмотра 24 октября 2022 г. в соответствии с имевшимися симптомами, температурой и диагнозом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявленное ФИО1 требование о признании решений (рапортов) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеющиеся в материалах личного дела и связанные с проведением бесед профилактического (воспитательного) характера о недопустимости нарушений установленного порядка отбывания наказания удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не конкретизированы какие именно решения он оспаривает.

Судебная коллегия по административным делам полагает возможным и необходимым согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как вытекает из содержания разъяснений, приводимых в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 2 пункта 13 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статья 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 названного кодекса).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции в полной мере были проявлены как активная роль суда, так и обеспечение процессуальных прав лица, обратившегося за судебной защитой, в том числе выразившаяся в организации видеоконференцсвязи с исправительной колонией для личного участия ФИО1 в судебном заседании и предоставлении последнему реальной возможности быть услышанным судом, а также в оказании последнему всестороннего содействия в сборе всех возможных доказательств, на которые он указывал в своем ходатайстве при подаче административного иска (л.д. 6,27).

Судом в целях оказания содействия административному истцу в сборе доказательств осуществлены запросы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о предоставлении справок о состоянии здоровья ФИО1, назначенном лечении по результатам осмотров от 24 октября 2022 г.. 28 октября 2022 г., 2 ноября, 2022 г., 8 ноября 2022 г., о поощрениях и взысканиях в отношении, выписок из медицинской карты ФИО1; сведений об объявлении карантина по заболеваемости; видеозаписей системы видеонаблюдения от 24 октября 2022 г. за период времени с 06:10 до 06:50, проведения дисциплинарной комиссии от 28 октября 2022 г. в отношении ФИО1 и иных доказательств (л.д. 20).

Как указано выше, в обоснование заявленных требований истец ссылался на незаконные действия (бездействие) и вынесенные акты административных ответчиков, при этом указанные утверждения своего документального подтверждения не нашли.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих доводы истца о признании действий (бездействия), постановления незаконными, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости собранных по делу доказательств, судебная коллегия исходит из отсутствия в материалах дела сведений о признании недопустимыми собранных по нему доказательств.

Как указано в части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 поименованного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (часть 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5).

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценил представленные в материалы дела административным ответчиком доказательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не представлено.

Указание в жалобе на необеспечение сотрудниками исправительного учреждения сохранности видеозаписи, несмотря на неоднократные ходатайства административного истца, не влекут отмену вынесенного судебного акта, поскольку судом сделан вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании иных представленных в материалы дела доказательств.

Представленное вместе с апелляционной жалобой постановление об отказе в возбуждение уголовного дела от 14 октября 2022 г. по жалобе ФИО1 в отношении должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Б.С.Г.., Б.Я.., не свидетельствует, как указано в жалобе, о заинтересованности указанных лиц в дисциплинарном преследовании административного истца, и не ставит под сомнение составленный в отношении него Я.. рапорт.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемый распорядок дня не ограничивает права ФИО1, поскольку является элементом режима отбывания наказания и не может рассматриваться как унижающий человеческое достоинство, причиняющий осужденному физические или душевные страдания, так как не предполагает ненадлежащего обращения с названной категорией осужденных к лишению свободы и не преследует иные, противоправные цели.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении решения были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие его отмену, нельзя признать состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами настоящего административного дела. При рассмотрении и разрешении дела суд не допустил процессуальных нарушений, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для изменения или отмены его решения в апелляционном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушения, допущенные при изготовлении протокола судебного заседания, также нельзя признать состоятельными. Имеющийся в деле протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, носитель информации с аудиозаписью судебного заседания приобщен к протоколу. Замечания на протокол, поданные административным истцом, определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 13 апреля 2023 г. отклонены, при этом нарушений статьи 207 названного кодекса допущено не было.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого по делу судебного акта, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая исследована судом и верно отклонена в решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 27 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 18 июля 2023 г.

Председательствующий

Судьи