УИД 26RS0003-01-2023-004964-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6316/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании договора залога недействительным, признании регистрации договора залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества недействительной, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратилась в Октябрьский районный суд адрес с иском к адрес (до переименования – адрес Банк), в котором просит признать договор залога автомобиля от 06.09.2023 г. недействительным, признать регистрацию договора залога от 04.08.2023 г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №2023-008-286891-653 недействительной, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автотранспортного средства марки марка автомобиля Дастер», 2013 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.н. М965ТК126, приобретенного истцом 31.05.2023 г. Под влиянием заблуждения, истцом по просьбе фио, являющейся супругой сына истца фио, 03.08.2023 г., по ее словам, в целях оказания помощи семье сына для уменьшения процентной ставки по кредиту было подписано заявление – анкета, датированная 28.07.2023 г. в пользу адрес Банк», согласно которой в обеспечение кредитного договора <***> от 23.05.2023 г., заключенного третьим лицом с ответчиком на сумму сумма, указанный автомобиль, оцененный на сумму в размере сумма, был предоставлена в залог банку. 29.08.2023 г. находясь по месту жительства, истец по просьбе третьего лица подписала три не заполненных бланка договора купли-продажи автомобиля. Впоследствии при устном обращении в УГИБДД адрес МВД России по адрес истцу стало известно, что автомобиль 06.09.2023 г. на основании договора купли-продажи продан третьему лицу. Истец не имела волеизъявления продавать автомобиль третьему лицу, и соответственно намерения на прекращение права собственности на автомобиль. Истец каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет, намерения предоставить в залог автомобиль не имела, кредитный договор <***> заключен между фио и ответчиком 23.05.2023 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда адрес от 18.03.2024 г. гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, не явился. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между третьим лицом фио и адрес Банк» по заявке клиента от 20.05.2023 г. заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого фио был предоставлен кредит в размере сумма под залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

28.07.2023 г. истцом ФИО1 собственноручно подписана анкета-заявление, в которой истец, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласилась заключить с адрес Банк» договор залога автомобиля марка автомобиля Дастер», 2013 год выпуска, VIN VIN-код, г.р.н. М965ТК126.

04.08.2023 г. автомобиль принят банком в залог в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика фио по кредитному договору (регистрационный номер уведомления о возникновения залога 2023-008-286891-653 от 04.08.2023 г.).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом (ч. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что условия договора залога автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств, соответствует предъявляемым к нему действующим гражданским законодательством нормам, залог учтен путем регистрации уведомления, ФИО1 собственноручно подписана анкета-заявление, в которой истец, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, согласилась заключить с банком договор залога автомобиля, следовательно, основания для признания оспариваемого договора залога недействительным отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания регистрации договора залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества недействительной.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что договор залога был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотребление банком своим правом, о введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора, суду также не представлено. Вопреки доводам истца, банком выполнены все требования действующего законодательства.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора залога недействительным, признании регистрации договора залога автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества недействительной, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Дроздова

Решение суда принято в окончательной форме 09.01.2025 г.