РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2766/22 по иску ФИО2 к ООО «АЮ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО2) обратился в суд с иском к ООО «АЮ» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами были заключены договора об оказании юридических услуг от 20.12.2021г. № 3017, от 09.02.2022г. № 3099, от 11.04.2022г. № 3234, от 22.04.2022г. № 3266, от 31.05.2022г. № 3328, от 31.05.2022г. № 3329, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг, но в полном объеме данные договора не исполнил. По мнению истца, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств является основанием для взыскания уплаченных потребителем денежных средств в размере (75000 + 150000 + 120000 + 50000 + 60000 + 50000) сумма, начисленной неустойки в размере (69750 + 139500 + 111600 + 46500 + 55800 + 46500) сумма, а также компенсации причиненного морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что:

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. № 3329, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки, отправки жалоб, заявлений в ЦБ РФ, ФФЗПВ в отношении ООО «ИКС-Электро», а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 11.04.2022г. № 3234, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки искового заявления к ООО «Вознесение», подготовки и отправки заявления в ФНС о запрете регистрационных действий, направление жалобы в Роспотребнадзор, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 31.05.2022г. № 3328, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, подготовки жалобы в Прокуратуру России в отношении ООО «ИКС-Электро», выезда специалиста в Прокуратуру России для подачи жалобы в отношении ООО «ИКС-Электро», а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2022г. № 3099, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 20.12.2021г. № 3017, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, представление интересов заказчика в государственных органах, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма;

- между заказчиком ФИО2 и ООО «АЮ» был заключен договор об оказании юридических услуг от 22.04.2022г. № 3266, по условиям которого ответчик обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги в виде правового анализа ситуации, выезда специалиста в МВД РФ для подачи заявления в отношении ООО «ИКС-Электро», а заказчик обязуется оплатить данные услуги в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, произведя оплату договоров в размере (75000 + 150000 + 120000 + 50000 + 60000 + 50000) сумма, но в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по данным договорам.

Каких-либо доказательств опровергающих изложенное и подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком договоров об оказании юридических услуг от 20.12.2021г. № 3017, от 09.02.2022г. № 3099, от 11.04.2022г. № 3234, от 22.04.2022г. № 3266, от 31.05.2022г. № 3328, от 31.05.2022г. № 3329 суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах и с учетом того, что ответчиком не представлено никаких доказательств подтверждающих наличие и размер понесенных фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанным договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные им денежные средства в размере сумма.

В связи с тем, что согласно материалам дела в досудебном порядке претензия истца о возврате ему уплаченных по договорам денежных средств удовлетворена не была, то взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. ст. 13, 27, 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая согласно представленному расчету, не доверять которому у суда нет оснований, составляет (69750 + 139500 + 111600 + 46500 + 55800 + 46500) сумма.

Также в связи с нарушением прав истца суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика сумма в пользу потребителя в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований, исходя из следующего расчета - (505000 + 469650 + 5000)/2.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (505000 + 469650 + 5000 + 489825) сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЮ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма.

Взыскать с ООО «АЮ» в бюджет адрес в счет оплаты госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья