Дело № 1-34/2024 (54RS0004-01-2023-005091-60, 12201500052002668)
Поступило в суд – 27.07.2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «11» января 2024 год
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Воробьева М.В.
при секретаре Гордеевой О.Ю.,
с участием
государственного обвинителя Курнявко Д.Д.,
защитника Метелкиной С.А.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ – судимость по которому погашена), окончательно 04 года 06 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
- постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) изменен, считать осужденным по ст.158 ч. 2 п. «а» (6 эпизодов), ст.325 ч.2, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.2, ст.71 УК РФ к 03 годам лишения свободы, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 04 годам лишения свободы, приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) изменен, по ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и приговор от ДД.ММ.ГГГГ) снижен срок наказания до 05 лет лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ – условно-досрочное освобождение по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком 01 год 08 месяцев 13 дней;
Осужденного:
- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;
- мера пресечения – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) и ФИО1 находились в ГСК (гаражно-строительном кооперативе) «Родничёк», расположенном в 40 метрах от <адрес>, где обратили внимание на металлический гараж №, принадлежащий ранее им незнакомой Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте у неустановленного лица, предположившего, что внутри данного гаража может находиться имущество, представляющее материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В осуществление своего преступного умысла, неустановленное лицо предложило ФИО1 совместно совершить кражу имущества, находящегося в указанном гараже, на что последний дал свое согласие, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, используя неустановленный предмет должен будет отогнуть ворота гаража, а ФИО1 должен будет через образовавшееся отверстие пролезть внутрь гаража, открыть ворота гаража и впустить в гараж неустановленное лицо. После чего, неустановленное лицо и ФИО1 договорились совместно похитить имущество, находящееся в вышеуказанном гараже, совместно с места совершения преступления скрыться и совместно распорядиться похищенным ими имуществом по своему усмотрению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано друг с другом, согласно отведенным им преступным ролям, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает подошли к воротам гаража №, распложенного в ГСК «Родничёк», где неустановленное лицо, согласно своей роли, используя неустановленный предмет и физическую силу рук, отогнул створку ворот гаража, а ФИО1 согласно отведенной ему роли, через образовавшееся отверстие, ведущее в гараж пролез внутрь гаража, после чего изнутри открыл ворота гаража и впустил в гараж неустановленное лицо, тем самым, неустановленное лицо и ФИО1 незаконно проникли в вышеуказанный гараж.
Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо и ФИО1 находясь в гараже №, расположенном в ГСК «Родничёк», продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению их преступного умысла, действуя тайно, совместно и согласованно друг с другом, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитили:
- стационарные металлические тиски для зажимов, стоимостью 4 000,00 руб.;
- электрический точильный станок, стоимостью 2 000,00 руб.;
- алюминиевые канистры, в количестве 5 штук по цене 500,00 руб.;
- музыкальный центр с колонками, стоимостью 5 000,00 руб.;
- детский снегокат марки «Mustang» («Мустанг»), стоимостью 1 000,00 руб.;
а всего тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 14 500,00 руб., причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб.
После чего, неустановленное лицо и ФИО1 с похищенным имуществом совместно с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились им по своему усмотрению.
Ущерб возмещен на сумму 1 000,00 руб.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультаций с защитником, в присутствии защитника. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд совершенное ФИО1 деяние квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого; влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни семьи осужденного.
Суд учитывает, что ФИО1 на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ:
- наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г»);
- явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»);
в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ:
- полное признание и осознание своей вины,
- раскаяние в содеянном,
- частичное возмещение похищенного,
- желание возместить ущерб,
- принесение извинений,
- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вид которого суд считает необходимым определить в соответствии с ч.ч. 1-3 ст.18 УК РФ, как простой.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, и считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст.68 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, суд считает возможным максимальное наказание согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, не назначать, что является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, трудоустроен, в достаточной степени учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, но, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, постановив назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
По уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 500,00 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого, что им не оспаривалось в судебном заседании, и признан подсудимым.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ.
За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
Возложить на ФИО1 обязанности:
- явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного в течение трех дней после вступления приговора в законную силу,
- в дальнейшем являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц,
- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, свое постоянное место жительства, а при изменении постоянного места жительства встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по новому месту жительства не позднее 10-ти дней со дня фактической смены постоянного места жительства.
- погасить причиненный ущерб потерпевшему.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 коп.
Меру пресечения ФИО1 в виде – содержания под стражей, отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- детский снегокат черного цвета марки «Mustang» («Мустанг»), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Судья Воробьев М.В.